Hab gerade eine UFO Orb Armada gesehen 19.03.11!

Positiv ist aber, dass einem hier die gelöschten Beiträge aufgezeigt werden.

Wie geil.Nun steht auch noch im Raum das ein Hardcore-UFo-Gläubiger das Video gefaked hat...
Ich persönlich halte das Video für echt,keine Bange Rigo.
Ich geb mich auch damit zufrieden das es UFOs im Sinne der Abkürzung sind.
Aber das es am wahrscheinlichsten anhand der Aussagen und Vergleichsvideos ist,das es Vögel sind.

@ems

ems schrieb:Ich persönlich halte das Video für echt,keine Bange Rigo.

Wie bist du dir da so sicher?

@cydonia
es besteht einfach keine Notwendigkeit ein Video von einem Vogelschwarm zu faken.

@Dorian14
Seit Wann leuchten Vögel dermaßen und wieso hat er nicht gesehen dass es sich dabei um Vögel gehandelt hat? Eher sind das Kong-Ming-Laternen die ein wenig vom Wind hin und her geschüttelt werden.

@cydonia
genau, weil Laternen bei Tag auch so schön leuchten.

Wirst du wohl recht haben mit deiner Fake Vermutung *G*

(Au Backe, das wird immer lustiger hier)

@Dorian14

cydonia schrieb:Hier nur mal rein theoretisch erklärt wie soetwas funktioniert nur als beispiel dass man das auch digital fabrizieren kann wobei ich dir nicht unterstellen will du hättest das gemacht.

Ich habe es nie vermutet, nur gezeigt dass es funktioniert. Außerdem würde man die besagten Laternen eher sehen als Vögel die Weiss und rund auf einer Stelle im Himmel hin und her fliegen.

Hallo Rigor, vielen Dank für Deine interessante Schilderung! Selten entstehen solche Situationen wie diese, erfahrungsgemäß sehen solche Phänomene sehr wenige Menschen.
Warum? Du hast es selbst schon erwähnt, weil es sehr wenig Menschen gibt, die offen sind für Dinge, die von der Norm abweichen und mal nach oben schauen. Da kann ein dicker „Brummer“ über ein Fußballstadion fliegen und die Leute denken immer noch es ist eine Möwe! :-)

Lange schon nicht mehr sind es die Mehrzahl der sogenannten „Gläubigen“, die sich mit der Ufologie beschäftigen, nein, es sind die Skeptiker, die sich rational mit diesem Thema auseinandersetzen. Damit meine ich nicht nur die Grundlagen-Vertreter!

Und damit meine ich auch nicht, die immer gleichen User, die interessante Threads hier systematisch demontieren! Entweder mit Absicht, oder weil sie beim Thema Soziologie in der Schule nicht aufgepasst haben.

Speziell bei Deinem Thread würde ich mir eine „User-wegswitch-Funktion“ wünschen, dann würden aus wahrscheinlich knapp 700 Beiträgen wahrscheinlich noch 200 übrig bleiben. Es fällt einfach schwer manchen Themen hier zu folgen. Und wenn man gar ein paar Tage mal nicht on war, muss man sich erst durch einen Haufen Spam kämpfen ,um den Kern und Stand der Diskussion wieder zu finden.

Ich kann ja verstehen, dass Allmy aufgrund der Fixkosten alleine schon auf Klicks angewiesen ist, aber etwas mehr Streitkultur wäre wünschenswert. Auch würde ich eine Gruppenfunktion befürworten. Nicht um sich selbst auf die Schulter zu klopfen, aber um eine „saubere“ Diskussion führen zu können!

Zum Thema: Ich finde auch, dass das UFO-Video sehr gravierende Ähnlichkeit mit einem Vogelflug hat. Aber nicht jede Vogelart kommt für ein derartiges Flugmanöver in Frage. Auch nicht jede Vogelart nutzt z. B. Thermik um auf größere Höhen zu gelangen. Das sind eher Zugvögel. Wenn wir uns dann auf die Vogelarten beschränken, die solche Flugmanöver wie im Video vollziehen können, dann gelangen wir nicht auf die Flughöhen wo man nicht mehr eindeutig erkennen kann, dass es Vögel sind! Ich habe eine Statistik über Flughöhen diverser Vogelarten gelesen, dabei ging es um eine Datenerfassung einer zukünftigen Einflugschneise und deren Gefahren. Bei dieser Statistik flogen speziell Möwen im Bereich von ca. 500m.

Und auf 500m habe ich bei der angezeigten Witterung keine Dunstbildung, die ein „Verschwinden“ erklären würde. Und das Hauptargument ich kann auf 500m sehr wohl eine Möwe, bzw. ähnliche Vogelart indentifizieren!

Und dann sind wir bei der Zeugenaussage von Rigor und seiner Freundin.

Ich finde es respektlos wenn ein User der schon sehr lange hier angemeldet ist, hier der Lüge bezichtigt wird, bzw. seine Aussage nicht angenommen wird. Es muss doch möglich sein eine Aussage so stehen zu lassen und zu akzeptieren. Bei den „Scheuklappen“ einiger User hier, habe ich allerdings auch nichts anderes erwartet. Ich weiß nicht was deren Intention hier ist! Missionierung?

Ergo, stand zurzeit aufgrund Video und Zeugenaussage, UFO ja, Vögel nein!

Gruß
Delgardo

@RigorMortis

RigorMortis schrieb: du interpretierst was rein, was dir gerade in den Kram passt.

Wie würdest DU das hier denn interpretieren?
Da unterstellst du uns doch WÖRTLICH, nicht nachzudenken! Eine unglaubliche Arroganz...

Also wenn du - Kategorisch NICHT - an UFOs Glaubst, und aus der Ferne so eine Armada oder Schwarm siehst...wirst - "DU" - dann jedenfalls sofort - Unterbewusst - das Wort "VÖGEL" in
deinem Kopf haben - ohne richtg Gedacht, Nachgedacht, Aufmerksam, geworden zu sein,
...Logischerweise !

@delgardo

Und schon gehen leere Behauptungen und Unkenntnis weiter Hand in Hand!

delgardo schrieb:Auch nicht jede Vogelart nutzt z. B. Thermik um auf größere Höhen zu gelangen. Das sind eher Zugvögel.

Noch nie kreisende Falken, Einen Schwarm Krähen, die sich in die Luft schrauben, Schwalben in der Thermik gesehen??
Und du willst ein aufmerksamer Himmelsbeobachter sein?

ZUGVÖGEL nutzen auf ihrem Weg LuftSTRÖMUNGEN, nicht die Aufwinde, dann kämen sie ja nicht von der Stelle.

Im Übrigen gibts die von dir gewünschte Gruppendiskussion hier ja, da könnt ihr euch dann selber was erzählen, schön in eurer Welt bleiben, und bloss nicht dem Risiko aussetzen, von den pösen Skeptikern mal eine andere Sicht der Dinge zu erfahren.

wer sich aber hier im Forum stellt, muss mit Kritik rechnen!

@delgardo

delgardo schrieb:Ich finde es respektlos wenn ein User der schon sehr lange hier angemeldet ist, hier der Lüge bezichtigt wird, bzw. seine Aussage nicht angenommen wird.

Es spielt doch keine Rolle wie lang man angemeldet ist. Wäre schlimm wenn wir danach gehen würden.

@cydonia
sorry, dass wollte ich damit nicht sagen. Du hast Recht, dass die Dauer natürlich nichts über den Wahrheitsgehalt aussagt. Ich habe mich da nicht ausführlich genug ausgedrückt.

Ich finde es nur im Falle von Rigor nicht ok, wenn ihm blühende Phantasie und Wunschdenken unterstellt wird. Und Rigor ist ja nun schon einige Zeit hier vorort, so dass man seine Aussage von einem Scherzkeks der sich mal eben anmeldet um hier die Leute zu veralbern unterscheiden kann.

@myzyny
Sorry, ich oute mich, bin kein Ornithologe^^
Dennoch bleibt es bei der Flughöhe der hier beschriebenen, vermuteten Vogelarten. Wenn es den Vögel sein sollten, ist ihnen auch helles Gefieder zu unterstellen, so dass man so einige heimische Vogelarten auch ausschließen kann. Und bei den Flughöhen dieser Vogelarten kann man diese, wenn es denn welche sind, erkennen.

Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen hättest, wüßtest Du, dass ich es persönlich als zwingend notwendig sehe skeptisch zu sein. Es ist wichtig uneingeschränkt die Fakten zu bewerten und auch alle Seiten zu betrachten. Aber zu diesen Fakten gehört eben auch die Aussage von Rigor!

Außer Ihm pauschal mit Ironie und Sarkasmus aufzudrängen, dass es Vögel waren, kommt da zum Großteil hier nicht viel rüber.

Es geht nicht darum sich von anderen Meinungen abzugrenzen, sondern um Klarheit. Ich habe jeden der knapp 750 Beiträge gelesen weil mich das Thema sehr interessiert. Du auch? Wenn ja würde mich mal interessieren ob Du den Großteil wirklich gehaltvoll und informativ findest!

Gruß
Delgardo

@cydonia
Naja das hat schon was damit zu tun...wenn ein user schon 6-7 Jahre hier ist,dann kann man schon abschätzen ob der Mist erzählt oder nicht...man ist ja nicht 5 Jahre lang vernünftig und fängt dann auf einmal an Mist zu verzapfen^^ wobei es natürlich auch user gibt die 5-6 Jahre hier sind und durchgehend Stuss erzählen ;D

@delgardo
Viele kennen Rigor halt auch schon länger und wissen um die "Qualität" seiner Aussagen.
Du auch?
Würdest du sie dann alle ernst nehmen?
Rigor hat ja ein breites Interessensspektrum, wirklich wissenschaflich interessiert scheint er eher weniger zu sein.

Hallo Delgardo,wir haben Ornithologen befragt und Sportflieger.Es wurde uns bestätigt das es a)Möwen sein können b)Vögel UND ihr Futter (Insekten)thermische Aufwinde nutzen.Aufwinde UND Möwen sind häufig vertreten zu dieser Jahreszeit UND am Rhein.
Aufgrund von Vergleichsvideos haben wir gezeigt das Möwen regelrecht leuchten bei Sonneneinstrahlung und durch Flugmanöver sogar in 40-50m Entfernung mal "verschwinden" und dann wieder auftauchen.
Voreingenommenheit ist bei Rigo durchaus zu vermuten da er ein Hardcor-UFOist ist.

Es wurde bestätigt, dass der Ornithologie es nicht identifizieren konnte. Es könnte sich um Möwen handeln, aber er schliesst auch andere Sachen (UFO) nicht aus. Aber Aufgrund der Wahrheitstreue gibt er hier kein richtiges Statement, da er dadurch evtl. seine Stelle verlieren kann.

Es wurde NICHT bewiesen, dass es Futter ist, was angebliche Vögel da oben suchen!

Aufwinde habe ich bereits dargestellt, dass diese "ohne Wolkenbildung" nur einige 10 bis wenige 100m hoch reichen. Daher, ohne Wolken kein Auftrieb.

Bei den Videobeweisen zu den Vögel ist zudem eine dunkler Fleck / Schatten sichtbar, der auf die Möwe / Vogel schliessen lässt.

Aber das wurde schon alles durchgekaut.

Helba schrieb:Es wurde bestätigt, dass der Ornithologie es nicht identifizieren konnte. Es könnte sich um Möwen handeln, aber er schliesst auch andere Sachen (UFO) nicht aus. Aber Aufgrund der Wahrheitstreue gibt er hier kein richtiges Statement, da er dadurch evtl. seine Stelle verlieren kann.

:D :D :D

@Helba

Helba schrieb:Daher, ohne Wolken kein Auftrieb

Völlig falsch.
Mal abgesehen vom, hoffentlich, Verwechslungsfehler "Auftrieb-Aufwind", ist der Satz völlig unhaltbar

Die Intensität dieser Aufwinde hängt von der Sonneneinstrahlung, dem Temperaturverlauf der Atmosphäre, der Beschaffenheit der Erdoberfläche, der Feuchtigkeit und dem Einstrahlungswinkel ab. Ein trockenes Getreidefeld kann mehr Wärme abgeben als eine feuchte Wiese, eine zur Sonne geneigte Gebirgsflanke wird mehr erwärmt als das Flachland. Diese Aufwinde sind meist auf einige 10 bis einige 100 Meter beschränkt.

Großflächige Aufwinde treten meist unter Wolken auf, insbesondere unter Cumuluswolken, der üblichen Schönwetter- oder ?Schäfchenwolke?.

Bei geringer Luftfeuchtigkeit, oder fehlenden Kondensationskeimen, kann die Wolkenbildung auch ausbleiben, man spricht dann von Blauthermik. Die thermischen Aufwinde sind allenfalls durch mitaufsteigende Pollen oder Staub zu orten.

aus Wiki

@Heide_witzka

danke ich fühle mich bestätigt.

@Helba
Danke, ich, angesichts deiner Verständnisprobleme, jetzt auch. :D