UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

@nomysterie

nomysterie schrieb: euch interessieren Luftballons, leuchtende Enten, Flares, Nurflügler

Nur, dass sie bleiben, was sie sind und nicht zu fußballfeldgroßen ET-Flitzern mutieren. ;)

LastAvenger schrieb:vom Voltron hatte ich noch nie was gehört , klingt aber durchaus plausibel

Der Voltron ist derzeitig wohl eher eine Studie welche bei BAE in Planung ist . Ob jemals ein Mockup oder gar ein flugfähiges Exemplar davon gebaut wird , ist bis Dato noch nichts zu lesen .

psreturns schrieb:Nur, dass sie bleiben, was sie sind und nicht zu fußballfeldgroßen ET-Flitzern mutieren. ;)

das machts natürlich interessanter hier seine zeit hier zu verbringen ^^

Desmocorse schrieb:

Desmocorse schrieb:Natürlich kennen wir sie !
In dem Moment sind sie aber nicht zu identifizieren...

Jetzt hast du es raus. dass es ein UFO ist. Also nicht identifiziert.

@b81
@smokingun

Ufos könnten auch geheime Flugprojekte von verschiedenen Regierungen sein um irgendwo einen Vorteil zu haben. Ob das jetzt Militärisch, Wirtschaftlich, etc. ist, macht ja Sinn das Sie das nicht anderen Nationen überlassen.
Jedes Land das sich Grenzen gesetzt hat und sich ein Wappen, Bürger, etc unterhaltet, muss Wirtschaftlich vor dem anderen sein. Also spricht nichts dagegen das man auch Technologien im Untergrund entwickelt und nicht gerade jedem alles preisgibt und offenbart, nicht mal der eigenen Regierung, Wirtschaft, Militär und natürlich den Bürgern.

IFOs, sind solche die früher als UFO deklariert wurden und dann erkannt wurden.
Ich brauch dies auch, wenn ich explizit die Regierungen hier auf der Erde vermute die UFOs betreiben. Auch wenn es nicht ganz korrekt ist.

Dann kommen noch die möglichen Phänomene, ob es jetzt Technische echte Flugkörper sind oder Täuschungen, Wetter Phänomene, oder von Aliens geflogen, es nennt sich neu UAP = UAP für Unidentified Aerial Phenomenon.

Ich hoffe das es so ziemlich stimmt.

naja ein football field ist 360 feet lang (inkl. endzone) dieser öfters gemachte Zeugen vergleich. passt eigentlich schon auch zu radarabmessungen bspw. in den GB (siehe nick pope) und durchaus auch beim belgien flap ebenso auch auf bei den Triangulationen in Hudson &Phoenix.. oder der Radar Report von Texas zeigte mindestens diese grösse auf beim unbekannten Objekt :

http://www.ufocasebook.com/pdf/mufonstephenvilleradarreport.pdf

Jetzt hast du es raus. dass es ein UFO ist. Also nicht identifiziert.

Aber dieses, in dem Moment, vielleicht nicht identifizierbare Flugobjekt, kennen wir trotzdem !
Weil wir es gebaut haben !
Es sei denn, Du gehst von einem außerirdischen Ursprung aus....
Tust Du das ?

@smokingun
@Desmocorse
Der Begriff UFO umfasste zunächst jedes Flugobjekt, das nichtregistrierte Flüge durchführte oder sich nicht identifizierte, einschließlich etwa geheimer, bisher unbekannter Versuchsflugzeuge oder möglicher neuartiger Fluggeräte des z.B. Ostblocks. Der Begriff hat im Laufe der Zeit einen Bedeutungswandel weg von der ursprünglich militärischen Bedeutung erfahren.

In der sogenannten Ufologie wird zwischen Beobachtungen von „UFOs im weiteren Sinne“, die nach genauerer Überprüfung als bekannte Objekte oder Phänomene identifiziert werden können, und Beobachtungen von „UFOs im engeren Sinne“, die auch nach genauerer Überprüfung nicht identifiziert werden können, unterschieden.[1] „UFOs im weiteren Sinne“ machen den größten Teil von UFO-Sichtungen aus.
Wikipedia: UFO

Bericht (aus deutscher Technologie):
Wikipedia: Lenticular Reentry Vehicle
Scheint so, als wären Sie schon länger dran als angenommen, diese Fluggeräte zu bauen und fliegen.

Ich denke wir fliegen doch alle nicht mehr mit Propeller Maschinen, zumindest mehrheitlich und aus der Sicht des Militärs. Auch hier ist die Technologie extrem vorangeschritten gegenüber früher. Alles wurde zuerst inoffiziell im Hintergrund entwickelt und ausprobiert. Auch Drohnen im Luftraum haben einen gewissen Fortschritt durchlaufen. Stealthfighter, usw. Sieht ja auch aus von unten wie eine Art UFO.
Wikipedia: Tarnkappenflugzeug


USAF:
Wikipedia: United States Air Force

naja ein football field ist 360 feet lang (inkl. endzone) dieser öfters gemachte Zeugen vergleich. passt eigentlich schon auch zu radarabmessungen bspw. in den GB (siehe nick pope) und durchaus auch beim belgien flap ebenso auch auf bei den Triangulationen in Hudson &Phoenix.. oder der Radar Report von Texas zeigte ebenso mindestens diese grösse auf :

Warum beschreibst Du das nicht in Meter ?
Wir reden dann hier, über ein 110 Meter langes Dreieck.....
Und das soll dann seit Jahrzehnten unentdeckt geblieben sein ?

Ich muss Dich das nochmal fragen.....
Du schließt Mondzwerge kategorisch aus, aber solch einen Mumpitz nicht ?

smokingun schrieb:naja ein football field ist 360 feet lang (inkl. endzone) dieser öfters gemachte Zeugen vergleich. passt eigentlich schon auch zu radarabmessungen bspw. in den GB (siehe nick pope) und durchaus auch beim belgien flap ebenso auch auf bei den Triangulationen in Hudson &Phoenix.. oder der Radar Report von Texas zeigte mindestens diese grösse auf :

Der Radarquerschnitt eines LFZ ist stark abhängig von den verwendeten Materialien ,der Formgebung, der Fluglage und der jeweiligen Frequenz des Radars . Auch werden etwa Winkelreflektoren genutzt um etwa die Radarrückstrahlfläche eines Objektes künstlich zu erhöhen , beispielsweise bei Wetterballonen .

@continuum

Ruppelt hat dies erfunden um den "flying saucer" zu ersetzen da unter dem saucer begriff zahlreiche andere formen fielen und dh . völlig unpassend war als pauschaler oberbegriff.

der begriff Ufo leitet sich auch nicht auf flugzeuge ab sondern auf fliegende Objekte . die gemäss Air Technical Intelligence Center diese derfinition bedeutete :

„Objekt, das durch seine Manöver, aerodynamischen Charakteristika oder unüblichen Merkmale mit keinerlei gegenwärtig bekanntem Fluggerät oder Raketentyp übereinstimmt oder das in keiner Weise als vertrautes Objekt identifiziert werden kann“

was bluebook betrifft das war eine desinformationskampagne die solche fälle eben auch bewusst ausklammerte.

Ufologen von GEIPAN oder NARCAP benutzen seit langen den begriff UAP weil er umfassender ist.. nicht alles was im himmel beobachtet wird fliegt auch ;)

Wir haben hier so geniale Menschen, die alles Technik auf der Erde kennen, hört hört...

@berlinandi

ja das stimmt wohl.. es gibt dh nur schätzwerte.

@nomysterie

nomysterie schrieb:das machts natürlich interessanter hier seine zeit hier zu verbringen

Auf jeden. Facepalming ist das Nordic Walking des Internet-Skeptikers. :D

psreturns schrieb:Auf jeden. Facepalming ist das Nordic Walking des Internet-Skeptikers. :D

ich glaube da gibts im www genug andere seiten, auf denen man sich sogar vor lauter facepalming die nase brechen kann..


der wahre grund ist, ihr seid believer die es nicht zugeben können ;) ( und nur das ist der unterschied zwischen den usern hier und sonst gar nix ! stimmts? )

@nomysterie

nomysterie schrieb:der wahre grund ist, ihr seid believer die es nicht zugeben können

Ihr??? Mein Phsychater meinte auch, ich habe eine gespaltene Persönlichkeit. Wir haben ihm
entschieden widersprochen. :D
Mal ernsthaft, was kann ich nicht zugeben?

Ich denke wir fliegen doch alle nicht mehr mit Propeller Maschinen, zumindest mehrheitlich und aus der Sicht des Militärsxt

Gerade im Kurzstreckenbereich mit Flughöhen bis cirka 8 Kilometer sind Turboprops sehr verbreitet , das liegt einfach am geringeren spezifischen Kraftstoffverbrauch gegenüber einem reine TL . Auch ist bei militärischen (taktischen) Transportflugzeugen der Propellerantrieb sehr verbreitet , das liegt einfach an der recht kurzen Start- und Landestrecke von Flugzeugen welche mit PTL angetrieben werden und das PTL weit weniger Anfällig auf Beschädigungen durch angesaugte Fremdkörper sind .
Auch viele Drohnen wie die Predator werden mit Propeller angetrieben . .

Im Leichtflugzeugbereich sind neben PTL , vorallem Propellermaschienen mit Kolbenmotor verbreitet . Wobei TL auch in dieser Kategorie im kommen sind .

@continuum

@nomysterie

Mir geht es auch einfach ums philosophieren und um andere Ansichten zu sehen , die älteren Threads wo gewisse Personen nicht aktiv waren lesen sich wie ein Gedicht ohne hässliches - das sind "Vögel" die von Strassenlaternen angeleuchtet werden bla bla -

Ich traue jedem rationales denken zu und es gibt einfach Beispiele die von beiden seiten nicht richtig erklärt werden können nein man muss dann Seitenweise seinen Senf dazu geben und ihn ins OffTopic reissen ...immer wieder !


Sorry für OT

@berlinandi

Na ich bin mal gespannt ob sowas schon tauglich ist wie der Voltron oder ob es es eine gewisse Situationen erfordert ehe sie ihn einsetzen!

Na ich bin mal gespannt ob sowas schon tauglich ist wie der Voltron oder ob es es eine gewisse Situationen erfordert ehe sie ihn einsetzen! xt

Oder es bleibt mal wieder lediglich ein Konzept von vielen ;) .

ja das stimmt wohl.. es gibt dh nur schätzwerte.t

Naja ganz so einfach ist das nicht , da der RQS nicht nur von der Größe des Zielobjektes abhängt , sondern eben auch stark von der Formgebung , den verwendeten Materialien und wie bereits geschrieben vom jeweiligen Anstrahlwinkel und der Frequenz abhängig ist . So hat beispielsweise die ADM-20 genau den selben RQS wie ein B-52 Bomber obwohl sie deutlich kleiner ist . Auch wird bei Stealthflugzeugen versucht durch spezielle RAM Materialien , Formgebung ( möglichst keine rechtwinkligen Formen) und weiteren Massnahmen den RQS zu minimieren . Anders sieht es etwa in der Schifffahrt aus , wo man durch Winkelspiegel den RQS von kleinen Segelboten oder Bojen massiv erhöht .