Aufruf an alle Wissenden der außerirdischen Wahrheit!

Wenn sie das schon veröffentlichen, warum dann auch nicht gleich Fotos ?
Heutzutage wird bei militärischen Aktionen doch alles immer gleich abgelichtet,
es werden Radaraufzeichnungen gemacht. Besonders zu der Zeit, aus der die
Berichte sicherlich stammen, als der 'Kalte Krieg' herrschte, wie ich annehme.
Zu der Zeit wurde doch bei Militäraktionen jeder Scheiß aufgezeichnet und abgelichtet.
Warum WIEDER MAL NUR Berichte und keine anderen Aufzeichnungen oder Fotos ?

@suspect1 @Gamma7

ja natürlich das sage ich ja seit Monaten und hab ja einen uso-thread eröffnet.Irgendwo müssten diese Objekte ja hin(kugeln) und ich selbst habe mir 100eSichtungen mit Zeitangaben und flugrichtungen angeschaut von fällen die Parallelen aufweisen was die Objekte betrifft und mit den Zeugen die normale Zeitgenossen wie Fischer oder Polizisten sind.es gibt hinweise darauf dass tatsächlich Knotenpunkte in den Tiefseegräben zu finden sind.> diese Fälle in den Akten kenne ich bereits...

es besteht also schon begründete annahmen dass diese Objekte unter wasser "nisten".erst kürzlich wollten forscher das Tscherenkow Licht mit satelliten aufspüren die im Infrabereich arbeiten. gefunden hatt man aber grosse Flecken .bzw. ansammlungen von Leuchtenden fluorizierenden Objekten im Meer in immenser Grösse. Die Begründung "Fischschwärme" deckt sich mit keinerlei Beobachtung fluorizierenden Meeresbewohner in dieser Anzahl...e.c.t

hier mein Thread mit den Ansammlungen und Akten :

USOS- Zusammengefasst! Eine Chronologie, näher betrachtet

@smokingun

Das bringt natürlich schon ein bisschen mehr Licht in die Sache.
Ich will jetzt ja nicht behaupten, daß da nichts war. Da müsste ich
ja sämtliche Schiffsbesatzungen komplett als Lügner - ausnahmslos -
bezichtigen. Bestimmt haben die da was gesehen. Aber es ist immer
ein bisschen das Problem, daß jeder, der etwas nicht Alltägliches und
evtl. zunächst nicht wirklich Erklärbares sieht, es anders interpretiert.
Wie es der Einzelne interpretiert ist natürlich sehr subjektiv, teilweise
stark beeinflußt durch den jeweiligen Bildungs-/Wissens- Stand des
einzelnen. Dann schmückt der eine es noch ein bisschen aus.
Der andere dichtet noch irgendwas dazu, usw....


Das mit den scheinbar 'leuchtenden' großen Objekten - könnte das
vielleicht eine enorme Ansammlung von der Größe her Krill -ähnliche
Mikroben/Organismen sein, die Lumineszenz bei ihrem Stofwechsel
produzieren ? Wäre ja nicht unbedingt abwegig. Solche Effekte gibt
es nun ja bei einigen Meeresbewohnern, die uns inzwischen bekannt
sind (besonders in der Tiefsee).

@Gamma7
ja natürlich Zeugen irren sich aber wir reden von objekten die ins Meer eintauchen und nicht irgendwelche Himmelsstimuli die erklärt werden können.auch dass tscherenkow licht ist zu selten.es gibt hunderte gute Zeugen die dokumentiert sind.wenn du dir die forschungsberichte und akten anschaust dann gibts schon sehr viele Anhaltspunkte und ganze Militärschiffe versch Ländern.nein Krill bestimmt nicht es geht dabei um diese Leuchtfische in der tiefsee als "erklärung" . dies ist ja nur eines der vielen Puzzlestücke die zu einer berechtigten These führen .schau dir mal die tiefsten gräben der welt an und vergleiche die stichhaltigen und meisten sichtungen in höherer anzahl.es gibt Parallelen .die runden Objekte sind die am meisten verifiziertesten der Ufo-Typen und nach meiner ansicht die einzigen ausser militärischen flugobjekte.dazu hab ich auch einen thread gemacht dies im kontext dazu währe lohnenswert weiterzuforschen....Hinzu kommen ja noch eben die vielen sichtungen und verschwundenen flugzeuge im bermuda dreieck und im chinesischen dreieck die auch möglicherweise einen zusammenhang haben könnten ....ich bin gerne bereit (natürlich in meinem Thread) mit jedem ernsthaften forscher zusammen objektiv und sachlich da weiterzumachen was aber arbeit und Zeit in anspruch nimmt. das meine ich allgemein :)..deswegen sage ich ja immer wer sich für die thematik interessiert lest die berichte der echten wissenschaftler bzw ufologen.Natürlich darf man nicht von ausserirdisch ausgehen, denn es könnte auch etwas ganz anderes sein..wobei die Objekte der sts missionen 38,45,48 immer noch nicht erklärt werden können..(nicht die austoss.objekte)

@smokingun
@Gamma7
Die Schiffsbesatzungen sind teilweise Jahre oder Jahrzehnte auf See. So leicht irren die sich auch nicht oder lassen sich von Glühwürmchen täuschen. Vor allem das Militär nicht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keine Bilder gibt.
Nur, wenn ein verifiziertes Bild publik gemacht wird, dann ist es fix. Und niemand kann mehr bestreiten, dass wir Mitbewohner oder Besucher haben bzw. Aliens oder Ufos vorhanden sind.
Das allgemein verbreitete Spukgespenst von "Massenpanik" soll ein Grund sein? Kann ich mir nicht vorstellen. Eher der Verlust von Souveränität.

@suspect1


Ich habe lediglich versucht, einen plausiblen Erklärungversuch zu machen.
Sicherlich haben die was gesehen. Ganz an den Haaren herangezogen
ist die Sache bestimmt nicht. Mein Erklärungsversuch ist aber wohl nicht
plausibel für den Fall. Siehe letztes Posting von smokingun. Sehe ich auch ein.
Man muß halt dann erstmal abwarten, was über die Sache noch so herauskommt.
Dann kann man eher sagen, was die Ursache für die gesehene Geschehnisse
sein könnte. Aber vorschnell immer gelich "AUßERIRDISCHE" zu schreien bringt
uns aber auch nicht wirklich weiter !
;)

@Gamma7
War nicht als Kritik gegen dich gedacht. Alle Möglichkeiten müssen berücksichtigt werden, klar.
Zu der Zeit der Sichtung waren Russia und USA eben die beiden Länder mit der einzigen Möglichkeit, solch ein Geschehnis bewerkstelligen zu können. Russen fallen weg, wäre es der Ami gewesen, hätte es einen Zwischenfall gegeben. Fällt dann auch weg. Kein anderes Land der Erde hat oder hatte diese Technologie...Was bleibt übrig? Eine technische Intelligenz, die eigenständig auf der Erde oder im Wasser lebt? Hmm, schwer zu glauben, das es nicht ein Geschöpf oder eine Rasse ist, welche(s) als Ursache dafür "schuldig" ist.
Vielleicht bringt uns das weiter. Oder ein Bild.

@suspect1

Oh.
Kritik ist erlaubt !
Sie soll ja schließlich dazu anregen, die eigenen Theorien nochmal zu überdenken,
ob da nicht vielleicht doch eine falsche Aussage oder andere (Denk-) Fehler zugrunde liegen.
Die Frage ist nur, richtet sie sich gegen den Inhalt des Geschriebenen oder dient sie als Angriff
auf den Schreiber. Zweiteres wäre natürlich nicht schön.....
Wenn ich das als Kritik verstehen, dann bestimmt auf den Inhalt, bzw. auf die Aussage meines Erklärungsversuches bezogen. Der ist aber seit smokinguns Beitrag eh hinfällig.
;)

Ja, was auch immer da unten gesehen wurde.
Es ist fällig, daß man sich dort mal genauer umschaut. Daß man versucht, endlich mal
aussagekräftiges Bildmaterial zu bekommen oder irgendwelche Aufzeichnungen,
damit man endlich mal bessere Aussagen treffen kann.
Alles andere ist Spekulation, die aber auch in gewissem Maße eine Schlüssige
Grundlage haben sollte. Sonst wird es wieder eine Quark-Diskussion.
;)

@Gamma7
Ja, stimmt, aber schließlich beruht jede Entdeckung auf Spekulation.
Persönliche Kritik hab ich seit meinem 93. Geburtstag nicht mehr ausgeübt...
Nur ein einziges Bild.

Findest du das nicht ein bisschen schwachsinnig? Das lässt den Schluss zu, das die Skeptiker gar nicht so Unrecht haben mit dem was sie sagen und mit deinem Aufruf bestätigst du sie eher noch.

ach @Metepec da wird nicht getrollt .Im Gegenteil versucht man dir mehrmals aufzuzeigen warum etwas nicht stimmt.bei Roswell gehts nicht um Aussagen gegen Aussagen das wurde dir auch schon mehrmals belegt dass keiner damals von Ausserirdischen sprach.Im gegenteil spricht alles für den Ballon.Du versuchst nur krampfhaft an einem Konstrukt dich zu klammern

@suspect1

suspect1 schrieb am 20.08.2010:Den Berichten zufolge bewegten sich viele der Objekte mit so hohen Geschwindigkeiten, dass diese den Gesetzen der Physik widersprachen.

Glaub ich nicht.

Wie sicher bist du dass die Berichte von der Russichen Marine stammen?
Die Russen wissen es besser
Die haben Superkavitation immerhin als erstes verwendet..
Wikipedia: Schkwal

@Rescue1973

Rescue1973 schrieb:Das lässt den Schluss zu, das die Skeptiker gar nicht so Unrecht haben mit dem was sie sagen und mit deinem Aufruf bestätigst du sie eher noch.

...diese erkenntnis ist längst überfällig (freu!).

@Digedag

Ich weiss.

Das fatale und traurige ist, das die meisten Menschen wirklich glauben, sie wüssten alles!

Nur weil ihr noch kein Ufo gesehen habt, heisst es längst nicht das es sie nicht gibt! Es gibt zahlreich Filme und Bilder von Sichtungen. Und Antworten kann man nur auf Fragen bekommen, die man auch stellt. Das heisst, der Skeptiker blockiert sich selbst mit seiner vorgefertigter endgültigen Meinung und kann überhaupt keine andere Antwort finden!

Die Skeptiker sollten endlich beginnen, richtig zu hinterfragen. Und zwar nicht das, was die Gegenmeinung sagt, sondern seine eigenen Ansichten und Quellen, woher er sie erlangt!

@frieden

frieden schrieb:Das fatale und traurige ist, das die meisten Menschen wirklich glauben, sie wüssten alles!

da muss ich dir leider recht geben!

frieden schrieb:Das fatale und traurige ist, das die meisten Menschen wirklich glauben, sie wüssten alles!

Nur weil ihr noch kein Ufo gesehen habt, heisst es längst nicht das es sie nicht gibt! Es gibt zahlreich Filme und Bilder von Sichtungen. Und Antworten kann man nur auf Fragen bekommen, die man auch stellt. Das heisst, der Skeptiker blockiert sich selbst mit seiner vorgefertigter endgültigen Meinung und kann überhaupt keine andere Antwort finden!

Die Skeptiker sollten endlich beginnen, richtig zu hinterfragen. Und zwar nicht das, was die Gegenmeinung sagt, sondern seine eigenen Ansichten und Quellen, woher er sie erlangt!

Unbekannte Flugobjekte müssen doch nicht gleich außerirdischen Ursprungs sein. Wer das bei einem Flugobjekt, das man nicht identifizieren kann, behauptet, der hat sie nicht mehr alle.

Zum Glück gibt es Skeptiker, die das oft genug wiederholen.

UFOS gibt es tatsächlich und alberne Wahnvorstellungen auch!
@frieden

@herzbetont

herzbetont schrieb:Unbekannte Flugobjekte müssen doch nicht gleich außerirdischen Ursprungs sein. Wer das bei einem Flugobjekt, das man nicht identifizieren kann, behauptet, der hat sie nicht mehr alle.

Ach ja, und wie kannst du das bitte beurteilen? Ich bin mir durchaus bewusst, das auch der Mensch bereits Ufos entwickelt hat.
Ich drehe einfach mal den Spieß um: jeder der behauptet unbekannte Flugobjekte seien nur menschlichen Ursprungs, ist naiv! Das Ausschließen von Ausserirdicher Existenz liegt jedoch leider in der Natur des Menschen, da er ja meint allem überlegen zu sein.

frieden schrieb:Ach ja, und wie kannst du das bitte beurteilen? Ich bin mir durchaus bewusst, das auch der Mensch bereits Ufos entwickelt hat.
Ich drehe einfach mal den Spieß um: jeder der behauptet unbekannte Flugobjekte seien nur menschlichen Ursprungs, ist naiv! Das Ausschließen von Ausserirdicher Existenz liegt jedoch leider in der Natur des Menschen, da er ja meint allem überlegen zu sein.

Ich schliesse ausserirdische Existenz nicht aus.

Aber ich schliesse ihren Besuch so lange aus, bis man ein eindeutiges Indiz dafür gefunden hat. Was nützt es mir zu daran zu glauben?

Was sind schon die ganzen schwammigen Fotos und Videos?

Wie kommt man denn drauf, dass es sich bei einem unbekannten Flugobjekt, um Ausserirdische handelt? Was passiert in euren Köpfen, um bei jedem scheiss Ufo-Foto davon auszugehen?

Das ist doch einfach krank!
@frieden

Das Ausschließen von Ausserirdicher Existenz liegt jedoch leider in der Natur des Menschen, da er ja meint allem überlegen zu sein.
-------------------

mmmh wer schließt das denn hier aus?