Sammelthread der blödesten UFO "Erklärungen" des Cenap

@Muroc

Die Aussagen zu den jeweiligen Vorfällen wurden sachlich begründet. Was nicht heißen muss das es Dir unbedingt schmecken muss.

Letztlich ist Ufologie auch nur eine Grenzwissenschaft, man ist also bemüht sich auf Grund seiner naturwissenschaftlichen Erkentnisse und entsprechender Lebenserfahrung ein Bild zu machen.

CENAP hat soweit ich weiß noch nie die Wahrheit und damit verbundene Unfehlbarkeit für sich beansprucht.

Die sehen (er) halt ne Hummel und du ein " intergalaktisches Raumschiff".

Das muss erlaubt sein finde ich.

MoKO

@orakel

orakel schrieb:Vielleicht bekommt Herr WW dafür Geld, damit er sowas erzählt ?

Was nicht dein Ernst sein kann! ^^

MoKO

@Angryman
@orakel

Ich gebe zu das mir der Gedanke auch schon gekommen ist aber ich glaube nicht das das so ist denn solange WW schon Skeptiker ist, einige Jahrzehnte, wäre das schon längst aufgeflogen.

@Muroc
vor allen Dingen lebt er immer noch in seinem Jugendzimmer in seiner winzigen Wohnung - mit ner netten Bezahlung von staatlichen Stellen hätte ich mir schon was anderes geleistet :)

also ich sehe auf dem ersten foto auch eindeutig ein insekt mit flügeln.

@Angryman

Es behauptet ja niemand, daß die CENAP grundsätzlich nur falsche Schlüsse zieht,
aber wenn man in der Öffentlichkeit schon als Experte dargestellt wird, dann sollte
bein bei ganz offensichtlichen Dingen vielleicht überlegter argumentieren wie am Bsp.
von Greifswald zu sehen ist, an Fallschirmen hängende Leuchtspurgeschosse können
nunmal die Formation nicht verlassen und wieder dahin zurückkehren, das zu erkennen
erfordert kein besonderes Wissen und ich finde, durch sowas disqualifizieren sie sich
selbst.

Für mich ist das auch ziemlich eindeutig ein fliegendes Insekt. Ob Hummel oder etwas anderes spielt doch hierbei keine Rolle.
Die feinen Glieder des Insekts (wie z.B. die Beine) sind wegen der Bewegungsunschärfe nicht zu erkennen.
Die dunkle Erscheinung hat - wie bereits geschrieben - mit dem Gegenlicht zu tun. Der Helle Hintergrund führt zu einer Verdunkelung des Bildes, wodurch übrigens auch das Kreuz sehr viel dunkler dargestellt wird.

Dieses Beispiel taugt tatsächlich nicht als Beleg für die "blödesten UFO-Erklärungen".

Ich lese schon gar nicht mehr was der da schreibt.Ob der zu faul zum recherchieren oder dass bewusst macht kann ich nicht sagen..Ich kann mich nur erinnern als ich auf seinen Beitrag zum Peru-Video geschrieben habe in dem er klar Ballone erkannte und alle Leute gekaufte schauspieler waren die ja so unbeteiligt durch die Stadt liefen..keine Flugzeuge aufstiegen..e.c.t

"ähm das sind keine Schauspieler übrigens der eine solltest du kennen von der Pressekonferenz 2001 das ist der offizielle Beauftragte der Regierung für UFO-forschung und die unbeteiligung liegt daran dass dies dort schon Alltag ist..wie kommst du darauf dass es Ballone sind?--es gibt noch einen Clip vom Sender der Bewegungsmuster zeigt..??Hast du denn mal in Peru nachgefragt wegen den Flugzeugen?

Antwort: *obl. Beschimpfung* muss ich nicht nachfragen sieht ein Blinder dass es Ballone sind schliesslich spiegelt ja die Sonne darin ! -->AHA!also materielles Objekt=Ballon!Kann ja sein das es Ballone sind aber dafür müsste man zuerst recherchieren...

Naja dann mit dem YPS-Balloon hab ich mich auch aufgeregt...

smokingun schrieb:*obl. Beschimpfung*

Beschimpfung an Dich durch WW, was hat denn als Beschimpfung geschrieben? @smokingun

@Muroc
dass ist wieder dass wichtigste für dich.. :)

@smokingun

Na ja...ich finde das man hier auch aufklären muss über Cenap und Werner Walter, und wenn er Dich beschimpft hat dann sollte sowas auch öffentlich gemacht werden.
Weil ja sonst das Cenap ein so gutes Ansehen hat da sie in den Massenmedien immer als so kompetent hingestellt werden. Und ist hier hast DU jetzt die Möglichkeit dabei mitzuwirken die "andere Seite" der Cenap öffentlich zu machen.

du hast schon recht wenn du die CENAP hier behandelst.Jedoch ist die "Hummel" nicht das beste Bsp....Aber es stimmt schon dass man gerne die CENAP als Argument bringt von gewisser Seite.Er meinte nur ich sei sicher ein ESO und wenn ich Manns genug sei gäbe ich Ihm meine Identität preis...anstatt auf die Sache einzugehen!Der ist einfach ein unglücklicher Kerl der Mist verbreitet...Aber auch der liegt nicht immer falsch..

@Muroc

@smokingun

Dabei bist Du alles andere als ein Eso... ^^ der Eso wäre dann eher ich. ^^

@smokingun

Das sind typische Reaktionen von ihm, ist durchaus üblich so....schlimm ist halt nur,
daß solche Leute gerne "seriös" dargestellt werden, dabei sind es gerade die, die
durch ihr dummes Gelaber dazu beitragen, daß eine sachlich neutrale Auseinander-
setzung mit diesen Themen kaum möglich sind.

Vermutlich sieht R.Yogeshwar ihn auch als kompetenten Experten, würde mich nicht
wundern.

@Muroc
Ich denke aber wirklich, daß es hier ein Insekt ist, auch wenn man keine Details
erkennt...aber dennoch, der Thread ist gut, mach doch mal weiter.

@smokingun

sorry...muß nat. heißen....."kaum möglich ist"..... :-)

@Muroc
Es gibt auf beiden Seiten Leute die nicht objektiv versuchen das Thema zu behandeln...

@eagle1

Ihr dürft allerdings ruhig mitsuchen nach blöden Cenap UFO Erklärungen. ^^

Ja macht mal, den Spaß gönne ich euch ja, aber dann bitte auf cenap bezogen und nicht das allgemeine Zeug. Dafür haben wir schon mindestens zwei Threads

Zur Zeit scheinen die Skeptiker ja eh interessanter zu sein als die Ufos selber ;)

Sammelthread der blödesten UFO "Erklärungen" des Cenap

... ok .... das hat hier noch gefehlt. Aber vielleicht sollten wir dann auch einen UFO-Thread eröffnen, der folgenden Inhalt hat: "Sammelsurium der fantastischsten Märchen, die Allmystery zu bieten hat" ;o)

Aha...bei Cenap ist man anscheinend "begeisteter" Allmystery Leser! :D

Ein trauriges aber bezeichnendes Beispiel für dieses Unvermögen eine UFO- Meldung analysieren und bewerten zu können zeigten gestern die Hobby- Ufologen des Spinnerforums von Allmystery bei denen jedes Lichtlein am Himmel zum außerirdischen Raumschiff erklärt wird.

Aus purer Unkenntnis heraus machte man sich über unsere Erklärung für eine UFO- Meldung vom Tegernsee lustig, faselte etwas von einem silbrigen Objekt und das eine Hummel unmöglich der Grund für die zu sehende Fliegende Untertasse sein könne.



Wie jeder normaldenkende Mensch sofort erkennen wird, handelt es sich bei dem auf der Vergrößerung zu sehenden hellen Fleck um eine Reflexion und wenn sich die Aliengläubigen dort mal die Mühe gemacht hätten und das Verhältnis von Höhe und Breite der Hummel die sie dort als Bild zeigten mit dem Foto zu vergleichen hätten sogar die mal stutzig werden müssen. Auch der Flügelschlag des Tieres ist klar erkennbar und dürfte durch die Beschaffenheit der Flügel zu dieser Reflexion geführt haben. So einfach kann es sein, wenn man sich nicht in den Weiten der Akte X verliert und einmal logisch und vor allem mit Wissen an die Sache herangeht. Im Grunde also alles wie immer. Dümmliche Pseudoschläue ohne fachlichen und sachlichen Hintergrund die sich zwangsläufig in Polemik verlieren muss.

Quelle: http://ufo-meldestelle.blog.de/2010/06/10/lichter-nacht-8773883/


Liebe Cenap, ICH bin doch der einzige der darin keine Hummel (Insekt) sieht! Fast alle anderen sehen darin ein Insekt und stimmen euch zu. Also kein Grund alle Allmystery Leser zu beleidigen...aber anscheinend wollt ihr nur davon ablenken weil ihr nicht erklären könnte wie ihr auf die lächerlichen Erklärungen zu Greifswald und Belgien kommt.
Das erwähnt ihr in eurem Artikel aber nicht...da ihr aber so "schlau" gewesen seit das Thema zu verlinken werden es auch die anderen lesen können.

Übrigens, vielen Dank für die nette Werbung fürs Allmystery Forum...da könnt ihr genauso gut ein Schild hoch halten wo drauf: "Bitte nicht hingucken!" *lol*