UFO-Zigarren-Zusammenfassung

@Dorian14

Ein wunderschönes Beispiel wie Du wieder alles zusammen in einem Topf wirfst.

Dorian14 schrieb:btw... "Linda" wurde ja nicht nur einmal beim Hoaxen erwischt *g*

Aha und damit möchtest Du als zum Ausdruck bringen, dass Linda diesen Clip gefälscht hat.
Und an was möchtest Du das Dingfest machen^^
Oder liegt es daran, weil Sie etwas zu dem Thema auf ihrer Seite geschrieben hat?
Und wo hat Linda sonst noch bewusst gehoaxt?

@xpq101
versuche wenigstens mal zu verstehen was andere schreiben

xpq101 schrieb:Aha und damit möchtest Du als zum Ausdruck bringen, dass Linda diesen Clip gefälscht hat.

Das habe ich WO geschrieben?

xpq101 schrieb:Und wo hat Linda sonst noch bewusst gehoaxt?

Hm, dafür dass du so aktiv in der UFO Ecke unterwegs bist, hast du ganz schön wenig Ahnung vond en bekannten Gestalten der Szene.

Beschäftige dich mal mit der CARET Drohne und dem PI-Circle
Vielleicht kommst du dann drauf was ich damit meine.

@Dorian14

Sorry aber es ist zeitlich gerade schlecht bei mir ...

Oh ich werde mich hier auf keinen Penis Längen Test mit Dir einlassen.-
Mach Dir mal um meine Ahnung keine sorgen. Für Dich wir es immer und locker reichen^^
Das Problem bei Dir ist, dass Du Dich nur auf Infos aus dem Netz stützt und keine Fachbücher liest, meinst aber alles zu Wissen. Das soll aber hier nun nicht das Thema sein. Ich hatte Dich etwas gefragt und dazu wäre eine klare Antwort incl. einen dazu gehörigen Link nicht mal verkehrt gewesen.

Dorian14 schrieb:Das habe ich WO geschrieben?

Okay, dann werde ich Dir kurz mal bezüglich Deiner Andeutung Hilfe geben.

@ar schrieb:

ar schrieb:Linda hat auch schon was geschrieben


http://www.earthfiles.com/news.php?ID=2028&category=Environment

Daraufhin hast Du geschrieben:

Dorian14 schrieb:ein wunderschönes Beispiel für Suggestivfragen im"Interview"
Danke schön dafür.

btw... "Linda" wurde ja nicht nur einmal beim Hoaxen erwischt *g*

Da hast Du es geschrieben in dem Du es mit den von Dir verwendeten Wörtern angedeutet hast ;)

Dorian14 schrieb:Beschäftige dich mal mit der CARET Drohne und dem PI-Circle

Du meinst wohl die „Isaac“ ('Chad', 'Deborah', 'Raj') C.A.R.E.T. Bilder → (CGI)^^
Den Video Clip kannst Du Dir im übrigen hier auf meinem Profil ansehen /nett gemacht^^

Ziege mir doch mal bitte auf, wo Linda da mit verantwortlich bewusst und mitwissend gehoaxt hat.

@xpq101

xpq101 schrieb:Da hast Du es geschrieben in dem Du es mit den von Dir verwendeten Wörtern angedeutet hast ;)

ich wiederhole mich nochmals

Dorian14 schrieb:@xpq101
versuche wenigstens mal zu verstehen was andere schreiben

Nicht interpretieren, sondern verstehen!

Du schriebst:

xpq101 schrieb:Aha und damit möchtest Du als zum Ausdruck bringen, dass Linda diesen Clip gefälscht hat.

Ich habe mit keinem Wort erwähnt dass "Linda" den Clip gefaked hätte.
Ich habe nicht einmal den Clip erwähnt oder mich darauf bezogen.
Das sind lediglich Unterstellungen deinerseits um davon abzulenken dass sie das "Interview" bewusst in eine Richtung lenkt, in der sie es gerne haben möchte.
Mein genauer Text war:

Dorian14 schrieb:ein wunderschönes Beispiel für Suggestivfragen im"Interview"
Danke schön dafür.

Ich denke da bleibt nicht viel Interpretationsspielraum.
Ich habe mich lediglich auf das Interview bezogen.

Arg viel klarer kann man es nicht in einem Satz ausdrücken.

der nächste ABSATZ (räumlich und inhaltlich vom vorhergehenden Absatz getrennt) beginnt dann mit einem "btw"also einem "by the way" (Übersetzt = nebenbei bemerkt)
Alleine dieser Satzbeginn dürfte für einigernmaßen gebildete Personen ausreichen, um klar darzustellen, dass das Folgende nicht in kausalem Zusammenhang mit dem vorhergehenden Absatz steht.

Dass Linda Moulton Howe gerne mal auf vorliegende Fakten und Erklärungen verzichtet um in ihrer Radioshow ein neues Mysterium zu haben, ist sogar unter den "Believern" bekannt.

Wenn es dir neu sein sollte, dann habe ich dir Stichworte gegeben über die du dich schlau machen kannst.

xpq101 schrieb:Das Problem bei Dir ist, dass Du Dich nur auf Infos aus dem Netz stützt und keine Fachbücher liest, meinst aber alles zu Wissen.

Falsch.
Wobei ich ja gerne wissen würde was du als "Fachbücher" bezeichnest.

Dem schließe ich mich an, ich will auch wissen was "Fachbücher" sind!

@Dorian14

Ich denke da bleibt nicht viel Interpretationsspielraum.
Ich habe mich lediglich auf das Interview bezogen.

Dann solltest du das auch explizit so schreiben und keine allgemeine Pauschalierungen treffen.
Schlechter Kommunikationsstil.

Was ich Linda vorwerfe, ist eine naive Leichtgläubigkeit und ihre Vermarktungsstrategie.

Liest sich aber schon ganz anders als das von Dir geschriebene:

Dorian14 schrieb:btw... "Linda" wurde ja nicht nur einmal beim Hoaxen erwischt *g*

Oh ich schrieb Fachbücher … sorry, sollte natürlich Sachbücher (Sachliteratur) heißen.

Oh was sehe ich da:
@Prof.nixblick

Herzlichen Glückwunsch und alles gute wünsche Ich Dir!!

So ich muss hier mal weiter arbeiten sonst gibet noch Motze.

VG

@xpq101

Mercio :D

Drei Jahre Irrenhaus, null Chance auf Heilung!

@xpq101

xpq101 schrieb:Ich denke da bleibt nicht viel Interpretationsspielraum.
Ich habe mich lediglich auf das Interview bezogen.

Dann solltest du das auch explizit so schreiben und keine allgemeine Pauschalierungen treffen.
Schlechter Kommunikationsstil.

Was ist an

Dorian14 schrieb:
ein wunderschönes Beispiel für Suggestivfragen im"Interview"
Danke schön dafür.

falsch zu verstehen?

wirf anderen nicht schlechten Kommunikationsstil vor, wenn du zu dusslich bist um das Geschriebene zu verstehen.

@Dorian14

ach Du ... Spieglein Spieglein an der Wand.
Dusseligkeit ist in Deinem Fall, wenn man sich durch pauschalisierungen falsch ausdrückt, es aber dann nicht zugeben möchte/will.
Doch ich lass Dir ja Deinen Willen/Recht … und ich habe dann wieder meine Ruhe^^

VG

Dorian

Der Mann, hat die Fotos und den Film gemacht bevor er Linda angerufen hat.
Auch seine Geschichte wurde in TV präsentiert bevor er mit Linda telefonierte.

Linda hat ihm Fragen gestellt, was er darüber denkt und er antwortete so gut wie er konnte, und wenn er nicht konnte, hat er das auch gesagt...

Mir is egal was Linda denkt. Der Vorfall ist interesant genug um nach den Erklärungen zu suchen

Und warum ging sie damals nicht ans Telefon?

Ace Cats - Linda 1984

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@HBZ

Nina Hagen- TV Glotzer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

hahahhaha, lol

@xpq101
@smokingun
Hallo zusammen,
ich verfolge die Diskussion hier so am Rande mit. Als ich das Objekt das erste mal sah (Bilder in Internet) drängte sich mir gleich der Verdacht eines Wetterballons auf. Oder "Baumgärtner hat was bei seinem Sprung vergessen" nicht so ernst gemeint.

Aber was mich interessieren würde ist folgendes:
was geschah mit dem Objekt nach den 2 Stunden der Beobachtung? Hat sich das Teil in Luft aufgelöst, ist es abgestützt, kann es eine Gefahr für Flugzeuge darstellen, gibt es Radar Aufzeichnungen.
Was glaubt Ihr gibt es einen Zusammenhang mit dem Teil in Mexiko. Es ist schon seltsam das innerhalb einer so kurzen Zeitspanne 2 Objekte von ähnlicher Form auftauchen.

Gruß Factor

factor schrieb:Es ist schon seltsam das innerhalb einer so kurzen Zeitspanne 2 Objekte von ähnlicher Form auftauchen.

Hä?
In Zeiten des Internets ist es nicht schwer das 2-3 Leute sich auf 3 Kontinenten verabreden und genau um 21:00 Ballons steigen zu lassen.
Und schon haste eine weltweite UFO-Welle.
:)

factor schrieb:Was glaubt Ihr gibt es einen Zusammenhang mit dem Teil in Mexiko.

meinst du das mit dem Popo- Vulkan? ja es gab diese zwei zigarrenförmige Objekte die im gleichen Zeitrahmen die aufmerksamkeit der Medien auf sich zog.. ob es da wirklich ein Zusammenhang gibt ist aber fraglich

factor schrieb:was geschah mit dem Objekt nach den 2 Stunden der Beobachtung? Hat sich das Teil in Luft aufgelöst, ist es abgestützt, kann es eine Gefahr für Flugzeuge darstellen, gibt es Radar Aufzeichnungen.

Keine Ahnung.... und es gibt gar nix neues mehr dazu.. irgend ein TV Sender hat gesagt es sei ein "kinderspielzeug" das wars dann aber schon..

Die Frau des Zeugen hat gesehen dass ne Art von Nebel oder Wolke umhüllte das Ding und dann war es weg

@ar

ar schrieb:Die Frau des Zeugen hat gesehen dass ne Art von Nebel oder Wolke umhüllte das Ding und dann war es weg

Was? Wer hat die Bon geklaut? :D

Entschuldige, aber bei dem Steilpass...... ;)

Der Qualm raucht immer noch! :D

wie sieht das eigentlich aus, wenn ein Ballon in großer Höhe platzt?

Gibts da so ne art Wolke?
Immerhin wäre durch den Druckabfall ja ne schlagartige Abkühlung der Ballongase gegeben und somit ein Temperaturunterschied zu der umgebenden Luft.