100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?

@PHK
auf die Zwerge ;)

Auf die Liebe


UFO IN HAITI ..STRANGE LIGHT JANUARY 20 2010


https://www.youtube.com/watch?v=LdthV51jA94


gute Nacht und alles Liebe

@smokingun

Sag das nicht so pauschal. Da gibts sauscharfe Geräte drunter.
Welche mit Schaufel, Spaten, Hacke, Sägen, ... rote natürlich auch.

Muss jetzt auch in die Heia

Bis demnächst in diesem Theater

Gruß Senkel

@PHK

PHK schrieb:vor Kurzem schon mal mit OpenEyes

Auch wenn der Spiegel es verschweigt.
Erde, Luft, Feuer und Wasser sind eins.

In dem Sinne

@misterskip
Vom Prinzip her hast du Recht mit deinen Eingangs erwähnten Gedanken. Ich denke nicht anders. Das Problem ist nur, dass unsere eigene Galaxie schon alleine viel zu groß ist, als sie mit den heutigen technischen Mitteln zu erfassen. Selbst die neuen Teleskope wie Keppler und Co., haben bis heute nur Jupiter-ähnliche Planeten gefunden und auf denen ist leider kein Leben möglich.

Die Entfernung zur nächsten Galaxie ist dann schon so extrem, dass es uns schlichtweg einfach an Möglichkeiten fehlt, hier Leben nachzuweisen. Aber selbst wenn es uns gelänge intelligentes Leben aufzuspüren, dass z.B. den Stand früher Neandertaler hätte. Es würde uns nichts nützen, da wir keinen Weg finden könnten mit ihnen zu kommunizieren. Eine Botschaft wäre viel zu lange unterwegs, mal abgesehen davon, dass deren Entwicklungsstand viel zu gering wäre, als das die unsere Botschaft empfangen oder gar verstehen könnten.

Einzige Hoffnung bleibt, dass es eine Intelligenz geschafft hat Raum und Zeit zu überwinden und sich uns offenbart, ansonsten werden wir wohl weiterhin sehr sehr laaaaange alleine bleiben. Wobei Professoren wie Harald Lesch und Co. es ausschließen, dass es möglich wäre die pyhsikalischen Grundgesetzte des Universums zu brechen oder auch nur ansatzweise zu biegen...

Wer den Film "Event Horizon" kennt und annimmt, dass der kürzeste Weg zwischen zwei Punkten eine gerade Linie wäre, der irrt, weiß was ich meine :)

@foursa

Hättest du ein moderneres Spiegelmodell genutzt, hätte der dir gesagt:
Masse, Energie, Raum und Zeit ....

.... aber das 5. Element ist seit Urzeiten gleich geblieben. Kannste den Engel fragen.

Gruß Senkel

wenn für dich nix möglich ist wiso schreibst du denn dann in solchen themen?

Damit nicht jeder dumm sterben muss.

anscheinend interessiert es dich ja nicht, da du ja schon "alles" bestens weißt ?!

Ja... und wo ist jetzt das Problem? Sind hier nur unsinnige Fantastereien erwünscht oder interessiert man sich hier womöglich auch ab undv an mal für wissenschaftliche Fakten?

darum machen wir hier jetzt nen schlussstrich und dann schreiben wieder nur die leute, die es auch interesiert und hier sachlich diskutieren, und nicht alle meihnungen untergraben wollen!

Ach...!?? Und das bestimmen ausgrechnet SIE - oder was?! Im Übrigen verwechseln Sie unsinniges Gebabbel, was auf noch unsinnigerer Meinungsbildung beruht, mit wissenschaftlich fundierter, sachlicher Diskussion.

was wir auch nicht wissen, ist ob ausserirdische mit den menschen kontakt aufnhemen und nicht mit anderen tieren.

Oh ha...!
Aber selbstständig ohne fremde Hilfe atmen geht grad´noch - oder!?

gibt da so ein paar theorien, das wale oder delphine,( weiß es jetzt nicht ganz so genau ) töne von sich geben, die den aliens intelligenter vorkommen

Wie alt sind Sie? "Fünf"? Dann könnte ich Ihre Ansichten gerade noch verzeihen, obwohl viele Fünfjährige heute schon weit mehr im Kopf haben als das, was Sie hier präsntieren. Aber Sie haben schon Recht. Jeder Ausserirdische würde sich sicher lieber mit etwas halbwegs intelligentem wie einem Wal unterhalten, als mit Ihnen.

vllt finden die aliens ja das wir sogar eine der primitiveren lebensform auf diesem planeten sind. ( wo man ihnen teilweise auch recht geben kann )

Ja... in der Tat. Zumindest wenn man SIE hier "erlebt".

das universum ist so groß das es noch anderes leben geben muss.

"Scharch..."

solang die vorraussetzungen gegeben sind abstand zur sonne bla blubb

Ja... genau... Sie sagen es: "bla blubb"!

Es ist leicht meinungen zu untergraben...

Richtig.
Dies liegt darin begründet, dass Meinungen auf Unwissen basieren und daher so gut wie immer falsch sind.

da es mir scheint, das du immer auf deine meihnung bestehst

Tja...
im Gegensatz zu Ihnen habe ich gar keine "Meinung", da ich im Besitz von Wissen bin und ich es auf Grund dessen nicht nötig habe, mir schwachsinnige "Meinungen" bilden zu müssen.

und alle andere ebenfalls deine meihnung vertretten sollen, antworte ich ab jetzt nicht mehr auf gesabbel

Tja...
das würde mich und den Rest der Menschheit sicher freuen, wenn Sie sich geschlossen halten würden.

von daher bleib mal in deiner phantasiewelt

Jo....
sie oder er faselt von Aliens die mit Walen quatschen und ich lebe in einer "Fantasiewelt".

Schönen guten Morgen auch...
Hier scheint echt der komplette "Kinderspielplatz" zugegen zu sein...
*Kopfschüttel*

Energiegründen

siehe Cern

Ganz recht. Siehe Cern. Hier wird für die Beschleunigung NUR EINES EINZELNEN ELEKTRONS auf nahe c bereits die Leistung von 4 Kernkraftwerken benötigt.

Nun besteht allein EIN KUBIKZENTIMETER "LUFT" aus 10 hoch 23 Atomen, sprich: aus 1000000000000000000000000 Atomen. Jedes dieser Atome beinhaltet im Schnitt 8 Protonen wovon jedes einzelne dieser Protonen 1876 Mal soviel Masse aufweist, wie ein einzelnes Elektron! Hinzu kommen die Neutronen, welche sogar noch etwas mehr Masse als die Protonen aufweisen!

Und nun können Sie ja mal ganz kurz hochrechnen, wieviele Atomkraftwerke es denn wohl benötigen würde, um nur mal EINEN EINZIGEN KUBIKZENTIMETER "Luft" auf nur 0,25 c zu beschleunigen!

Vielleicht haben Sie dann mal eine LEICHTE Vorstellung, wieviel Energie es benötigen würde, ein Raumschiff mit einer Masse von 900.000 TONNEN auf 0,25 c zu beschleunigen!

@gtbr

Also ist da doch so etwas wie Fachwissen vorhanden, auch wenn die Caps keinen Unterschied machen.

Ich habe keine insterstellaren Reisen mit >= c postuliert, sondern Reisen mit Unterlichtgeschwindigkeit in orbital aufgebauten Habitaten, die als Einbahnstraße geplant sind. Wenn es nach anderen Meinungen und Ansichten geht, werden wir nichtmal den nächsten größeren Impakt überstehen, geschweige denn, dass die Menschen miterleben wie der solare Radius die Erde unbewohnbar macht aber sowas interessiert mich nicht. Was wäre wenn bla bla und ehe man sich versieht hat man zulange auf der faulen Haut gelegen.

ich bin der meinung , dass bis man ausserirdisches leben nichtmit eigenen augen sieht, kann man nicht errechnen , oder nichteinmal einschätzen, ob es welches giebt.

von ausserirdisches leben, zum anderen, werden die lebensvorraussetzungen andere sein,
warum sollten andere ausserirdische lebensformen überhaupt auf wasser basieren? oder sauerstoff/kohlenstoff-dioxid atmen?

ich habe als bestes beispiel, eine dekumentation über den saturn-mond ,,atom" gesehen.
die oberfläche sieht der irdischen enorm ähnlich, es fließen flüsse, sprudeln vulkane, und es weht wind.

jedoch fließt kein wasser in massen, sondern genauso wie wir es von wasser kennen, fließt dort flüssiges methan.

und wie wir es von vulkanen kennen, sprudelt dort nicht heisse lava, sondern ein enorm kaltes wasser-ammoniak gemisch.

sollte dort jemals leben enstehen, wird dieses warscheinlich nicht vom wasser, sondern dem flüssigem methan leben, daher kennt man diee vorraussetzungen nicht, es könnten viele planeten mit leben geben, oder keine, man kann es nicht errechnen.

foursa schrieb:Also ist da doch so etwas wie Fachwissen vorhanden,

Wovon Sie mal ausgehen können.

foursa schrieb:...auch wenn die Caps keinen Unterschied machen.

Wie meinen!??

foursa schrieb:Ich habe keine insterstellaren Reisen mit >= c postuliert, sondern Reisen mit Unterlichtgeschwindigkeit in orbital aufgebauten Habitaten,

Wie bereits erwähnt: es wird Ihnen auch nicht gelingen einen solche "Raumdampfer", nur mal auf eine akzeptabele Unterlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, um vor Ablauf von 200.000 Jahren nur mal beim nächsten Stern anzukommen.

Wie Sie sämtliche phsikalischen Gesetze von Zerfallsraten umgehen, sprich, wie Sie die Materie Ihres sogenannten "Habitates" über solche Zeiträume unter Höchstbelastung stabil halten wollen müssten Sie dann auch nochmal mit einer Idee versehen.

foursa schrieb:Wenn es nach anderen Meinungen und Ansichten geht, werden wir nichtmal den nächsten größeren Impakt überstehen, geschweige denn, dass die Menschen miterleben wie der solare Radius die Erde unbewohnbar macht aber sowas interessiert mich nicht. Was wäre wenn bla bla und ehe man sich versieht hat man zulange auf der faulen Haut gelegen.

Vielleicht findet man sich mal damit ab, dass die sogenannte "Menschheit" lediglich ein Gastspiel in diesem Universum zu bestreiten hat und genau so vergehen wird, wie alles andere in diesem Universum auch vergehen wird.

Klingt nicht sehr zuversichtlich - dennoch habe ich eine gute Nachricht für die Menschheit: bis es soweit ist, wird noch viel Wasser die Elbe runterfließen. ;-)

tarikce schrieb:warum sollten andere ausserirdische lebensformen überhaupt auf wasser basieren? oder sauerstoff/kohlenstoff-dioxid atmen?

Weil die Physik dieses Universums nunmal nichts anderes erlaubt oder hergibt.

tarikce schrieb:es könnten viele planeten mit leben geben, oder keine, man kann es nicht errechnen.

Das kann man sogar recht ausgezeichnent errechnen, nur leider wird das hier nicht zur Kenntnis genommen.

@gtbr

gtbr schrieb:Das kann man sogar recht ausgezeichnent errechnen, nur leider wird das hier nicht zur Kenntnis genommen.

es wude zur kenntnis genommen, sogar von mir, lese dir dir seiten 6-8 doch am besten durch

tarikce schrieb:es wude zur kenntnis genommen, sogar von mir, lese dir dir seiten 6-8 doch am besten durch

Wenn dem so ist, warum kommen dann von Ihnen solche Aussagen: "es könnten viele planeten mit leben geben, oder keine, man kann es nicht errechnen."

@gtbr
bist du dir sicher das jedes leben unter anderem auf wasser basieren muss, ja ? ganz sicher?
-----------also ich nicht----------

selbst wenn es experten sagen, die nehmen eh nur die erde als beispiel, wasser wird ja benötigt, weil dinge die ,,trocken" sind nicht leben können, es muss feuchtigkeit vorhanden sein.
aber wer ist sich schon sicher, das diese feuchtigkeit auch wasser sein muss? alkohol ist auch flüssig.

und wenn auf einem fremden planeten leben entstehe, würde sich dieser dem dort vorhandenen stoffen anpassen

tarikce schrieb:bist du dir sicher das jedes leben unter anderem auf wasser basieren muss, ja ? ganz sicher?

Ja... und zwar eindeutig, da Wasser ein ausgezeichnetes "Lösungsmittel" ist. Um genau zu sein: es ist das einzige "Lösungsmittel" welches gerade aggressiv genug- aber auch nicht zu aggressiv ist, um Moleküle transportieren zu können, ohne diese komplett zu zerstören.

tarikce schrieb:wasser wird ja benötigt, weil dinge die ,,trocken" sind nicht leben können

"Wasser" wird zunächst einmal als "Transportmittel" benötigt, damit es üBERHAUPT zur Entstehung von Leben kommen kann. Mit anderen Worten: ohne Wasser kein Transport sensibler Verbindungen.

tarikce schrieb:alkohol ist auch flüssig.

Trinken Sie 99prozentiges Wasser - trinken Sie 99prozentigen Alkohol. Allein daran sollte Ihnen schon auffallen, warum Alkohol für den Transport filigranster, komplexer Verbindungen gänzlich ungeeignet ist.

und wenn auf einem fremden planeten leben entstehe, würde sich dieses dem dort vorhandenen stoffen anpassen

Sie kapieren irgendwie die Reihenfolgen und Sachverhalte nicht - oder!?
Ich hoffe dass Sie´s jetzt einigermaßen begriffen haben.

@gtbr

gtbr schrieb:Wie meinen!??

GROSSBUCHSTABEN MACHEN DEN EINDRUCK DER ERREGUNG
und wenn ich Geballer will, geh ich zum K1 Freefight, anstatt mich über Raumreisen zu unterhalten.

gtbr schrieb:Wie bereits erwähnt: es wird Ihnen auch nicht gelingen einen solche "Raumdampfer", nur mal auf eine akzeptabele Unterlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, um vor Ablauf von 200.000 Jahren nur mal beim nächsten Stern anzukommen.

Das sind Milchmädchenrechnungen, die die Bewegung des Centauri-Systems nicht miteinbeziehen. 26.000 Jahre näher sich das System noch an. Ich komme auf ~129.000 Jahre mit konventionellen Verbrennungstriebwerken aus den 50ern. Die Reisedauer von Puls-Plasma-Triebwerken oder des Orion-Projekt ist für Sie desweiteren sicherlich keine allzu schwere Rechenaufgabe.

gtbr schrieb:Wovon Sie mal ausgehen können.

gtbr schrieb:Wie Sie sämtliche phsikalischen Gesetze von Zerfallsraten umgehen, sprich, wie Sie die Materie Ihres sogenannten "Habitates" über solche Zeiträume unter Höchstbelastung stabil halten wollen müssten Sie dann auch nochmal mit einer Idee versehen.

Die Idee nicht mit Verbrennungstriebwerken aus den 50ern zu starten.

gtbr schrieb:Vielleicht findet man sich mal damit ab, dass die sogenannte "Menschheit" lediglich ein Gastspiel in diesem Universum zu bestreiten hat und genau so vergehen wird, wie alles andere in diesem Universum auch vergehen wird.

Also war meine Suggestion doch richtig, die Menschen zum Sterben verdammt in einem sinn- und nutzlosen Universum der allgemeinen Depression. Ein Durchlauferhitzer hat kosmologisch mehr Sinn, als Deckel zu und Nagel rein aber das ist Ihre Sache.

Ahoi

foursa schrieb:die die Bewegung des Centauri-Systems nicht miteinbeziehen. 26.000 Jahre näher sich das System noch an.

Wie kommen Sie denn auf das schmale Brett?

foursa schrieb:Ich komme auf ~129.000 Jahre mit konventionellen Verbrennungstriebwerken aus den 50ern.

Dann haben Sie sich leider verrechnet. Bewegen Sie sich mit 28.000 km/h pro Stunde auf Alpha Centauri zu, dann sind Sie ca. 75000 Jahre unterwegs. Das Problem ist nur, dass Sie ein solches wie von Ihnen genanntes "Habitat" entsprechender Masse unter keinen Umständen auch nur annähernd auf diese Geschwindigkeit beschleunigt bekommen und schon gar nicht mit dem von Ihnen sogenannten "Puls-Plasma-Triebwerk".

foursa schrieb:Die Reisedauer von Puls-Plasma-Triebwerken oder des Orion-Projekt ist für Sie desweiteren sicherlich keine allzu schwere Rechenaufgabe.

Doch... ist es. Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor. Sie scheinen darüber ja bestens Bescheid zu wissen. Bin schon sehr auf Ihre "Ausführungen" gespannt! :-)

foursa schrieb:Die Idee nicht mit Verbrennungstriebwerken aus den 50ern zu starten.

Nochmal: Sie bekommen ein Raumschiff erforderlicher Größe und somit erforderliche Masse niemals auf halbwegs passable Geschwindigkeit beschleunigt. Noch nicht einmal dann, wenn Sie Masse direkt in Energie umwandeln würden und die dabei frei werdende Energie zu 100 % in Bewegungsenergie umsetzen könnten.

Ist das jetzt verstanden worden - oder immer noch nicht?

foursa schrieb:Also war meine Suggestion doch richtig, die Menschen zum Sterben

Tja... so sieht´s wohl aus. Stellen Sie sich vor: in nur 200 Jahren ist niemand der heute lebt mehr zugegegen. Die einen realisieren und akzeptieren das und können damit leben - die anderen brechen aus welchen Gründen auch immer in Tränen aus.

foursa schrieb: ... verdammt in einem sinn- und nutzlosen Universum der allgemeinen Depression.

Wie SIE oder andere mit Fakten umzugehen wissen ist ihre Sache. MICH deprimiert das nicht im allergeringsten. Ganz im Gegenteil! Ich freue mich jeden Tag auf´s Neue darüber, dass ich die Ehre hatte geboren zu werden.

foursa schrieb:Ein Durchlauferhitzer hat kosmologisch mehr Sinn, als Deckel zu und Nagel rein aber das ist Ihre Sache.

Der Mensch ist ein dissipatives Nicht-Gleichgewichtssystem. Mit anderen Worten: in der Tat nichts anderes, als ein "Durchlauferhitzer".

Tragen Sie´s mit Fassung. ;-)

gtbr schrieb:Wie kommen Sie denn auf das schmale Brett?

Sekundarstufe I Grundkurs Astronomie 8. Klasse vor 17 Jahren.
Glaub heutzutage steht sowas in Wikipedia oder?
Im Studium trifft man eher selten auf solche schwere Kost...

gtbr schrieb:Dann haben Sie sich leider verrechnet. Bewegen Sie sich mit 28.000 km/h pro Stunde auf Alpha Centauri zu, dann sind Sie ca. 75000 Jahre unterwegs. Das Problem ist nur, dass Sie ein solches wie von Ihnen genanntes "Habitat" entsprechender Masse unter keinen Umständen auch nur annähernd auf diese Geschwindigkeit beschleunigt bekommen und schon gar nicht mit dem von Ihnen sogenannten "Puls-Plasma-Triebwerk".

Genau deswegen 129.000
Geschwindigkeit aufbauen und abbremsen.

gtbr schrieb:Doch... ist es. Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor. Sie scheinen darüber ja bestens Bescheid zu wissen. Bin schon sehr auf Ihre "Ausführungen" gespannt! :-)

Dafür müsste ich Sie nochmal zitieren in ihrem Verhalten was Sie hier an den Tag gelegt haben. Beschäftigen Sie sich doch damit, dann wissen Sie es auch und müssen mich nicht fragen.21.653

gtbr schrieb:Ist das jetzt verstanden worden - oder immer noch nicht?

Nee glaub noch nicht.
Beschleunigen Sie von 0 auf 100 in Nullzeit?
Natürlich braucht es Zeit Geschwindigkeit aufzunehmen.

gtbr schrieb:Tja... so sieht´s wohl aus. Stellen Sie sich vor: in nur 200 Jahren ist niemand der heute lebt mehr zugegegen. Die einen realisieren und akzeptieren das und können damit leben - die anderen brechen aus welchen Gründen auch immer in Tränen aus.

Und da unterscheiden sich unsere Ansichten, dass ich kein Egoist bin dem die Sintflut nach ihm egal ist. Ich will Ihnen da aber nichts unterstellen :))

gtbr schrieb:Ich freue mich jeden Tag auf´s Neue darüber, dass ich die Ehre hatte geboren zu werden.

Sry aber das ist kein Grund, dass unsere Kinder kein Recht mehr darauf haben, weil es ihrem physikalichen Weltbild entspricht, dass keine Kolonlisierung stattfinden kann. Erst das Sonnensystem, dann gehts weiter. Ob ich dann Staub bin? Na ich hoffe doch, sonst wär ja Stillstand gewesen :D


Und der Durchlauferhitzer kam von mir...
Warum sollte ich dann damit mit Fassung umgehen?
Weil ich es weiß, oder versteh oder es ein Fachjargon ist?
Das ist ein Fakt und keine subjektive Auffassung, ob etwas gut oder schlecht ist.

Alpha Centauri zu, dann sind Sie ca. 75000 Jahre unterwegs. Das Problem ist nur, dass Sie ein solches wie von Ihnen genanntes "Habitat" entsprechender Masse unter keinen Umständen auch nur annähernd auf diese Geschwindigkeit beschleunigt bekommen und schon gar nicht mit dem von Ihnen sogenannten "Puls-Plasma-Triebwerk
--------------------------------------------------------

naja nicht 025 C , aber Carl Sagan hat es zumindest Teoretisch errechnet

und Orion ist in gewisser Weise die einfachste Technologie.


----------------------
Nochmal: Sie bekommen ein Raumschiff erforderlicher Größe und somit erforderliche Masse niemals auf halbwegs passable Geschwindigkeit beschleunigt. Noch nicht einmal dann, wenn Sie Masse direkt in Energie umwandeln würden und die dabei frei werdende Energie zu 100 % in Bewegungsenergie umsetzen könnten.
----------------------------------------

Die Größe ist da ne Relative Angabe, es geht um den Impuls des Antriebes und dem Vehältnis Nutzlast zu Rückstossmasse

Hallo Leute,

ich will ja nicht meckern, vielleicht hab ich auch irgendwas verpasst, aber mit 28.000 Kilometern in der STUNDE kommen wir NIE bis Alpha Centauri. Dafür sollten wir mindestens so um die 70.000 km/h ansetzen.
Außerdem wäre es überhaupt kein Problem die 28.000 zu schaffen. Die 70.000 sind schon schwieriger. Das nur mal am Rande ...

Aber wie wäre es mit diesem Vorschlag: Wir bleiben hier in aller Ruhe sitzen, lassen unser Sonnensystem so wie es ist und beschleunigen stattdessen den Rest des Universums - und zwar negativ. Da haben wir keinen Aufwand mit, stattdessen kriegen wir jede Menge (Brems-)Energie frei Haus und die ET's kommen alle von allein bei uns vorbei. Wär das nicht ne coole Lösung?

Gruß Senkel