Phänomen am Himmel in Norwegen

@chilichote
Seite 90 war das...
So sieht das aus:

@chilichote
habe mir alles oft genug angesehn und vom fotografen standpunkt ist das schon nachvollziehbar, langzeitbelichtungen sehen oft unwirklich aus.
wäre schön zu wissen wie lang die belichtung wirklich war, aber ich hab schon auf seite 5-10 gesagt das ich mir das als fotograf schon so vorstellen kann, also das video als langzeitbelichtung.

kontrast erhöhung, nachschärfen und dinge wie ausschnitt ändern oder skalieren zähle ich nicht als fotomontage, das ist kosmetisch und verfälscht in diesem fall das ergebnis nicht.

kann mich auch nicht erinnern das die fotos nach den video erschienen sind, das foto so zu verfremden das der mittlere kreis dramatisch vergrößert wäre ohne das man es offensichtlich als fälschung erkennen kann (unsauberes stempeln z.b.) dauert mit sicherheit etwas länger.

@maxtron
ok. aber die animation zeigt doch, das von der seite eine spirale anders aussieht, als von vorn.

@smokingun ich sage immernoch das das foto keine montage ist, kannst dich auf den kopf stellen meinetwegen ;) wenn du meinst das du das als beweis nutzen kannst, bitte komm mir mit mehr argumenten.

@Tygo

Tygo schrieb:habe mir alles oft genug angesehn und vom fotografen standpunkt ist das schon nachvollziehbar, langzeitbelichtungen sehen oft unwirklich aus.

naja, jein. langzeitbelichtungen sehen schon geil aus, aber nicht unwirklich. ich meine, jeder kennt langzeitbelichtete bilder aus verkehrsreichen städten, mit den langgezogenen roten und weissen lichter der fahrzeuge. anstonsten sehen die bilder eigentlich ganz normal aus.
ich sage es mal so: ich habe normalerweise ein relativ gutes gespür für echt oder unecht. das ist natürlich subjektiv, schon klar. aber als ich die bilder das erste mal gesehen habe, dachte ich mir, die können nicht echt sein. persönliche einschätzung!!!

@chilichote
Sag ich doch, das ist aber die Welle, die Kraft die Ioniesierte
partikel dreht und eine Spirale erzeugt:

@voidol
Wenn ich ein Verkehrsflugzeug, das sich quer zu meiner Position bewegt, knapp über dem Horizont beobachte - und zwar mit dem Fernglas - ist es vielleicht, na, so 50 km enfernt. Und selbst mit dem Fernglas kann ich es nur gerade so erkennen!

Der Selbstzerstörungsmechanismus ist dazu da, die Rakete vor einem unkontrolierten Weiterflug zu hindern. In diversen Videos sieht man deutlich, wie die Rakete in zig tausen Stücke zerissen wird. Bei "unserer Bulava" war das aber nicht der Fall.

@bit
Du kannst eine afrikanische Schwalbe nicht mit einer europäischen Schwalbe vergleichen. Das geht nicht.

@chilichote

ich fotografiere seit ca 10 jahren, habe mehrere jahre fotodesign studiert und arbeite meist mit langzeitbelichtungen. wenn du wüsstest was dort für effekte auftreten können und wie unwirklich das aussehen mag.

alles eine frage der belichtungszeit, des objektivs und der kamera... und vom professionellen standpunkt gabs da nichts an den fotos das als montage zu erkennen wäre.

mit sicherheit ist irgendwer immer besser als man selbst, aber ich kann mir nicht vostellen das jemand in so kurzer zeit so ein perfektes gefaktes bild produziert.

@maxtron
Was ist neu an der Sonne?Du meinst aber nicht den Zyklus der Sonnenflecken oder?Welcher Ladungstrom der Sonne?Ist jetzt die sonne schuld du musst dich schon einmal festlegen.

@mrcreasaught

Vor ein paar Seiten habe ich ein Bild von einem nächtlichen Raketenstart in Vandenberg, aufgenommen aus Phoenix (770 km Luftlinie) gepostet. Ein massives Ereignis, problemlos beobachtbar.

Raketen sind schlicht und ergreifend keine Verkehrsflugzeuge. Weder die Antriebsform noch die Flughöhe sind vergleichbar.

Was die Selbstzerstörung anbelangt: ich kenne keine anderen Aufnahmen, die eine Rakete zeigen, die sich im Weltraum zerstört. Da hast du mir was voraus. Wäre nett, wenn du Fotos oder Videos mit uns teilen könntest.

Doch, ich hab eins. Eine australische Sternwarte hat eine explodierte russische Rakete mal aufgenommen:




http://www.space.com/news/070221_rocket_explodes.html

@chilichote

chilichote schrieb:naja, jein. langzeitbelichtungen sehen schon geil aus, aber nicht unwirklich. ich meine, jeder kennt langzeitbelichtete bilder aus verkehrsreichen städten, mit den langgezogenen roten und weissen lichter der fahrzeuge

LOL
alter.... ich mach dir langzeitaufnahmen von deiner umgebung/kinderzimmer, da glaubst du bu bist auf planet querra.

Du weisst nicht was du sagst my friend.

@schwa
oha, tatsächlich muss ich doch nochmal dem schwa zustimmen xD dachte das passiert mir nicht mehr *kopfkratz* ;)

http://farm2.static.flickr.com/1390/1483883166_f90d2403b2.jpg nur so als beispiel wie "unwirklich" es werden kann.

Auch nicht schlecht:

https://www.youtube.com/watch?v=Iw_puoWTl9o

Eine Rakete zerstört einen Satelliten.

@Tygo
ich hab doch gesagt das ich dich nochmal erstaune... ;)


es ist und bleibt eine normale rakete, down to earth by comander itself . ;)

@voidol
Auf youtube: Ariane explosion.

@smokingun
Das neue sind Flecken die eine andere Polarität haben,
eigentlich steht eine komplette Umpolung an, so um den 9 gab
es einen grösseren Fleck mit anderer Polung, dabei gab es einen
Ausbruch bei dem so ein Strom beobachtet wurde,
allerdings kann das auch mit dem Eiscat zusammenhängen
und dem Experiment das am 9 um 7.52 Uhr gestartet wurde.
Ich denke das beides zusammenhängt, das Eiscat hat ein
Birkeland Current angezogen und dadurch die Spirale ausgelöst

@Tygo ich kann dir nicht beweisen dass dieses Bild eine Fälschung ist.aber dass ist unerheblich wenn sich eine Theorie nur auf Bilder stützt die allen genannten Fakten widerspricht habe ich nichts mehr dazu zu sagen

Die Ariane war aber noch nicht im Weltraum. Wie das herunten aussieht, kennen wir.

@mrcreasaught