Phänomen am Himmel in Norwegen

@voidol

voidol schrieb:Zumindest eine lange Belichtungszeit (sieht man an den Leuchten und dem sehr hellen Vordergrund).

das war sowieso klar. nur wenn man video mit foto direkt vergleicht, sieht man schon essentielle unterschiede.

@maxtron

maxtron schrieb:Für mich sieht das nach elektromagnetischen Wellen aus
die auf Ionisierte Gase treffen, so wie Birkeland das beschrieb.

wieso sollte eine elekromagnetische welle von allen blickwinkeln aus gleich aussehen?

@chilichote

Ich lege mich jetzt nicht drauf fest, dass das Bild keine nachbearbeitete Sache ist.

;)

@chilichote

welche essentiellen unterschiede meinst du? evtl. kann ich versuchen die unterschiede zu erklären.

@chilichote
Das könnte an der Atmosphäre liegen, die blaue Spirale in
der unteren Schicht und die grosse in einer Höheren
über Tromsö, angeregt evt. durch das Eiscat hat sich
vielleicht etwas entladen. Nach der Entladung dann
das Loch, die Ladung könnte durch den wechsel
des Sonnenmagnetfelds entstanden sein, der
ja momentan nur spontan auf einige Flecken
begrenzt ist.
Ich kann mal suchen, davon gibt es Bilder,
einzelne Ladungsströme von der Sonne ausgehend.

@bit
ach seufz.so einfach geht dass nicht den Raketenstart zu widerlegen

1.Nicht jede Rakete die treibstoff verliert macht eine Zirkelbewegung dazu gehören exakte daten des vorhandenen Treibstoffs,der Aussetzung der 3. Stufe,die Schubkraft,Gravitation.ec.t.

Und zum letzten mal dieses Modell stammt von einem Pseudoposter nicht von einem wissenschaftler.woher kennst du die Flugbahn?Sie ist nicht öffentlich!Was normal ist beim militär!die Erde ist nicht flach Bingo!Warum nimmst du dann eine 2dimensionale Flugbahn?

@maxtron was ist dass für ein Geschwurbel und welche blaue Spirale?

@chilichote
So sieht ein Ladungsstrom aus der etwas heftiger ist,
der dreht sich wie eine Helix, von vorne sieht
es wie eine Spirale aus:

@voidol
denke ich auch so ausserdem habe ich bemerkt dass bei versch.Zeitungen der Photograph einen anderen Namen trug(bitte nicht nach Quelle fragen)

@smokingun
Na die blaue die in das Zentrum der grossen führt:

@maxtron elektromagnetische Ladung kann gemessen werden!Das wurde es nicht d.h gab es keine und dass währe 100%festgestellt worden.

Die wird ja immer heller!

Ob da mal nicht das Touristikbüro Tromsö dahintersteckt ;)

@bit
Man sieht auf einigen Bildern am Horizont den Kondensstreifen bzw. Abgasstrahl der Raktete, als sie noch ordnungsgemäss funktionierte.
Kann man den aus 500 Meilen Entfernung wirklich so deutlich und so breit erkennen?!
Und wenn ja: wieso tritt dieser Effekt nicht bei Verkehrsflugzeugen auf?

Im übrigen hat mir noch keiner erklärt, warum bei der Rakete OFFENSICHTLICH der Selbstzerstörungsmechanismus versagt hat!

@mrcreasaught

Wenn die Aufnahme echt ist, dann trudelte die Rakete schon, und das war der Grund, warum der Selbstzerstörungsmechanismus ausgelöst wurde.

iirc haben die Russen das zugegeben, dass die Rakete sich selbst zerstört hat.

Verkehrsflugzeuge fliegen nicht in Höhen von über 100 km.

@maxtron
also müsste es im grunde eine elektromagnetische kugel gewesen sein?

@Tygo

Tygo schrieb:welche essentiellen unterschiede meinst du? evtl. kann ich versuchen die unterschiede zu erklären.

naja, kuck dir die videos an, dann die bilder oder umgekehrt. der "vortex" und die spiralen sind auf den videos wesentlich kleiner, als auf den bildern. ich hatte am anfang des threads versucht, das mit dem halo-effekt zu erklären. aber im nachhinein finde ich, das die spirale auf den fotos wesentlich imposanter wirkt, als in den videos. und das die bilder einfach sehr künstlich wirken.

@maxtron
sei mal ehrlich siehst du nicht den Unterschied von diesen Bildern zu den Videos?Glaubst du echt egal ob haarp-tech oder was auch immer so ein Bild formt?

@mrcreasaught

mrcreasaught schrieb:Man sieht auf einigen Bildern am Horizont den Kondensstreifen bzw. Abgasstrahl der Raktete, als sie noch ordnungsgemäss funktionierte.
Kann man den aus 500 Meilen Entfernung wirklich so deutlich und so breit erkennen?!
Und wenn ja: wieso tritt dieser Effekt nicht bei Verkehrsflugzeugen auf?

Es handelt sich tatsächlich um den "Abgasstrahl"
Der Unterschied zum verkehrsflugzeug mag vielleicht am geringfügig höheren "Spritverbrauch" einer Rakete liegen und der Art des Antriebs, der sich von einer Düse doch eklatant unterscheidet!
Nicht alles was fliegt kann problemlos verglichen werden.

Die südafrikanische Buschschwalbe, beispielsweise hat keinen abgasstrahl, solane sie keine Linsen genascht hat.

ich hatte auch denn Verdacht anfangs dies könnte mit Projekt Sura zusammenhängen was künstlich Polarlichter erzeugen kann.hatt sich aber durch Aluminiumoxid geklärt was den blauen Schweif betrifft

@Dorian14 dito

@smokingun

smokingun schrieb:elektromagnetische Ladung kann gemessen werden!Das wurde es nicht d.h gab es keine und dass währe 100%festgestellt worden.

Nur wenn man es messen will, die Sonne kann jederzeit
einen Ladungsstrom schicken, der sich dann am Magnetfeld
orientiert.

smokingun schrieb:sei mal ehrlich siehst du nicht den Unterschied von diesen Bildern zu den Videos?Glaubst du echt egal ob haarp-tech oder was auch immer so ein Bild formt?

Warum nicht, alles über Plasmaeffekte in der Atmosphäre
weiss man noch nicht und das sich die Sonne so verhält
wie jetzt ist auch neu.

@chilichote

chilichote schrieb:also müsste es im grunde eine elektromagnetische kugel gewesen sein?

Ne, spiralenförmig breitet sich sowas aus. Das habe ich schon vor
ein paar Seiten gezeigt.

@maxtron

maxtron schrieb:Ne, spiralenförmig breitet sich sowas aus. Das habe ich schon vor
ein paar Seiten gezeigt.

vllt. fehlt es mir da ein wenig an fantasie. aber wenn etwas aus verschiedenen blickwinkeln gleich aussieht, dann müsste es doch eher kugelförmig sein.
ne spirale, egal ob von HAARP, EISCAT oder einer rakete sieht von der seite doch anders aus, als von vorn oder hinten.