@Freakazoid
Freakazoid schrieb:Unterschiedliche Thesen bedeutet nicht, dass die recht hat, von der du es dir am meisten wünscht.
Ich für meinen Teile habe speziel bei der Brauner Zwerg These niemanden diskreditiert, da mir persönlich einfach das Fachwissen fehlt, um die Berechnungen nachzuvollziehen.
Bevor sich Leute in diesem Forum aufspielen, als wären sie alle keine Einsteins und Gallieos, sollten sie auch schlicht das Fachwissen dieser Persönlichkeiten mit aufbieten.
Die Skeptieker halten sich an den Status Quo und wissen ihn meist auch recht gut zuverteidigen, was natürlich leichter ist, wenn man auf einer gesicherten Position steht.
Will man den Status Quo verändern, brauch man mehr als simple Behauptungen oder das nachplabbern von Behauptungen anderer, die diese ohne Wissenschaftle Mittel, also nachvollziehbar und nachprüfbar, aufgebaut haben.
Vielleicht solltest Du deine Kritik nicht nur auf eine Theorie konzentrieren,
auch die NASA hat nicht immer recht, bis jetzt sind es drei Theorien.
Die der Harvard Leute scheint die fragwürdigste, eine nicht sichtbare
Galaxy?
Für den braunen Zwerg sprechen aber auch Bahnabweichungen,
deshalb ging man auch schon länger von einem Körper da draussen
aus.
Das ist kein Nachplappern anderer, immerhin sind das genauso
Fachleute wie die anderen auch, und wenn die eine Theorie
aufstellen die Plausibler ist als die anderen dann kann man
die genauso ernstnehmen und darüber diskutieren wie über
die anderen auch, weil sicher sind alle drei nicht. Also Du verteidigst
da auch nur eine Theorie, die man auch nicht nachprüfen kann.
Freakazoid schrieb:Das an sich ist natürlich schon ein totaler Witz.
Sind es persönliche Beleidigungen, wenn das Thema schon mehr als fragwürdig ist?
Sind es haltlose Argumente, wenn man den Status Quo aufführt?
Ganz einfach, kommt mit Beweisen und ändert den Status Quo erfolgreich. Verschwommene Bilder oder fadenscheinige Zeugenaussagen, nützen niemanden irgendwas.
Ein Witz ist eher wie manche sich aufführen, Du kannst nicht mit Argumenten
diskutieren wenn Dir das Fachwissen fehlt, wie Du ja oben zugibst.
Wie möchtest Du da Beweise akzeptieren, wenn Du nicht mal die
Aussage prüfen kannst, auf fachliche Kompetenz und Plausibelität?
Freakazoid schrieb:Die Behauptungen der totalen Pro-Ufos sind Aliens Seite, sind massiv unhaltbar. Die Indizen sprechen leider eine beliebig interpretierbare Sprache. Alles was auch nur einwenig ins eigene Weltbild passt, wird hochgebauscht bis zum geht nicht mehr.
Ohne Quellenangabe werden Behauptungen in den Raumgestellt und als absoluter Fakt dargestellt.
Na, an Dramatik sind einige Skeptiker schon gar nicht mehr zu überbieten,
wie gesagt es geht hier um eine Diskussion, um Indizien, wenn alles so
klar wäre bräuchte man nicht diskutieren und dieses Forum wäre unnötig.
Da die offizielle Meinung sich nun ändert in die Richtung das Ausserirdisches
Leben möglich ist, habt Ihr das zu Akzeptieren.
Freakazoid schrieb:Sry, dass ich das so sagen muss, aber Behauptungen aufstellen ist keine Möglichkeit den Status Quo zu ändern und ich werde niemals jemanden vertrauen können, der sagt: "Er habe recht, könnte dies aber noch nicht beweisen, irgendwann in der Zukunft wird das aber schon so sein. Also los glaub mir!"
Was erwartest du eigentlich wie leichtgläubig Menschen sind? Ich finde das sogar unglaublich frech von dir. Beweise die Dinge jetzt und ich werde dir jetzt glauben.
Sonst kann ich auch eine Behauptung aufstellen und dich die ganze Zeit damit nerven, dass du ja so verschlossen bist, die Wahrheit zu akzeptieren. Meins kann natürlich massiv erlogen sein, aber wie willst du das schon prüfen, ich habe ja auch keine Beweise vorgelegt...
Es ist so das vieles nur interpretiert wurde, und manches nur auf damaligen
erkenntnissen beruhte, heute sollte man auch andere möglichkeiten in
betracht ziehen, und damaliges neu interpretieren.
Es werden neue Theorien aufgestellt, anhand von Beobachtungen und Berechnungen,
dabei werden neue Erkenntnisse mit einbezogen, da kann es auch passieren das
mal die NASA auf dem Holzweg war wie beim Mars der Wüstenplanet, das sind
Irdische interpretationen, ein Ausserirdischer von so einem Planet wird die Erde
auch anders sehen wie wir, evt. als grüne Hölle. Die Wahrheit liegt immer
im Auge des Betrachters...
;)
Fedaykin schrieb:Ein IR Bild gibt eigentlich Aufschluss. ebenso eine Spektrometer
smokingun schrieb:.Es ist nunmal so dass Behauptungen doch belegt werden müssen,Und wenn die Belege falsch ,verfremdet oder unschlüssig sind muss man dies auch ansprechen.Sofern es überhaupt interessiert...
maxtron schrieb:Das wird von der Seite immer gern behauptet, ist aber wieder
raphuriel schrieb:Wir stellen Behauptungen auf, die irgendwann auch bewiesen werden, kein ESO-Gequatsche. Teils durch Erfahrungen.
Alienpenis schrieb:aber was soll schon von hobbyufologen kommen...
intruder schrieb:Inhaltlich trägst du aber auch nicht viel zur Versachlichung bei, oder? Das hier ständig geweint wird von wegen, die Skeptiker sollten sich doch raus halten, damit ihr ungestört träumen könnt, ist mir mehrfach in den letzten Wochen negativ aufgefallen. Also, Argumente und Beweise auf den Tisch, an denen sich die Skeptiker die Zähne aus beißen können, so schindet man Eindruck, und nicht damit, dass man nach Zensur schreit. In diesem Sinne BTT.
