Logik und UFOs

Moin zusammen,

geht das überhaupt ?

Für UFOs und deren Besatzungen (Aliens) gelten anscheinend andere physikalische Gesetze, wie sie uns (der Menschheit) bekannt sind. Lichtgeschwindigkeit wird hier zum Moped degradiert, Aliens fliegen schneller oder benutzen einfacherweise Wurmlöcher etc. . UFOs können sich tarnen, vollführen waghalsige (unmögliche) Flugmanöver, Aliens entführen Menschen und "löschen" ihre Erinnerung an diesen Ausflug, wie sollte es auch anders sein...Aliens töten Kühe, ohne dabei gesehen zu werden, Aliens sind uns und unserem geistigen Fähigkeiten einfach überlegen.

Folgt man der Logik, muss eine ausserirdsiche Zivilisation, welche das Weltall durchfliegt und dabei kaum vorstellbare Entfernungen überwindet, einfach technisch weit, weit voraus sein...

...und dann knallen sie bei Roswell in die Wüste ? Was ist passiert ? Sonnenbrille vergessen, geblendet und dann einen Kaktus gerammt ?

Das ist auch das Hauptargument der Pro-Fraktion : unvorstellbare, technische Überlgenheit. Wenn dem so ist, haben die "Aliens" wohl auf den falschen UFO-Hersteller gesetzt, mit einem Volvo wäre das nicht passiert :)

Soll jetzt keine Diskussion über Roswell werden, sondern über Logik in Zusammenhang mit UFOs.

Stellen wir uns das doch mal aus menschlicher Sicht vor :

Wir sind immer darauf bedacht, Leben zu erhalten, es gibt für jeden Scheiß irgendein Sicherheitssystem. Angefangen hat es mit Fallschirmen im ersten Weltkrieg, im Zweiten hatten wir schon den Schleudersitz "erfunden" (auch wenn es mehr Mittel zum Zweck war und zwar der Mangel an erfahrenen Piloten). Autos haben Airbags, Schiffe haben Rettungsboote. In der modernen Schifffahrt wird nichts mehr dem Zufall überlassen, dank moderner Technik kann man einen Sturm schon frühzeitig entdecken und umfahren (bei Flugzeugen das gleiche).

Eine technisch überlegene Zivilisation hat entweder keine Ausfälle bei "alltäglichen" Dingen, oder hätte zumindest Sicherheitssysteme bei einem eventuellen Ausfall.

Angeblich entführte Personen können sich an viele Details erinnern, man spricht immer über eine "Auslöschung" der Erinnerung, aber das scheint nicht wirklich zu funktionieren. Warum überhaupt die Mühe ? Bei entführten Kühen werden diese auch einfach auf die Wiese geklatscht, da scheint Geheimhaltung ein Fremdwort zu sein...auch ein Widerspruch.

Ausserdem werden UFOs fast ausschließich nur von "Gläubigen" gesehen, Millionen von Astronomen und Hobbyhimmelguckern sehen nichts...wie erklärt man sich diesen Umstand ? Der Himmel steht unter permanenter Beobachtung, demnach müsste es Beweismaterial in Hülle und Fülle geben. Jeder Knaller kann in seinem Keller einen Amateurporno drehen, aber keiner hat es bisher geschafft, einen nicht verwackelten, eindeutig nicht als Fake entlarvten Film mit einem UFO zu drehen. UFOs tauchen immer nur dann am Himmel auf, wenn man sein altes Nokia 2100 Handy dabei hat...die Qualität der Aufnahmen lässt auf einen Alkoholiker schliessen, der schon seit 24 Stunden keinen Tropfen mehr getrunken hat, das würde das wackeln erklären...



Also, wie sieht es aus mit der Logik ? Viele kleine und grosse Widersprüche, wie bekommt man das unter einen Hut ? Der UFO-Gläubige, der technische Überlegenheit als Hauptargument heranzieht, kann im Gegenzug nicht auf Roswell verweisen. Beides zusammen ist einfach zu paradox ! Ähnlich verhält es sich mit den "Entführten", dilettantische Vertuschung bei Menschen, knallharte Offenheit bei Kühen...warum einmal seine Anwesenheit verheimlichen, an anderer Stelle aber ist es egal ???

Was wollen die Pro-UFO-Fans (Seite 27)


MFG


xpq101

:>

Logik und der Glaube an die Anwesenheit außerirdischer Besucher passt einfach nicht zusammen in eine Schublade.
Eines von beiden muss draußen bleiben.

Wenn dann vehement die "Anwesenheit von Aliens" verteidigt und "bewiesen" wird, müssen statt Vernunft einfach die bekannten "Was wäre wenn" Szenarien herhalten.

Das macht dann schon einiges einfacher, wird vom Verfechter als unwiederlegbarer Beweis gesehen, und ist im Endeffekt doch reine Spekulation.

Überraschend oft taucht auch das Vorgehen auf, Spekulationen als Beweis einer nicht nachweisbaren Idee (Ich spreche hier nicht einmal von Theorien) her zu nehmen.

Beispiel:
Weil die Außerirdischen hier sind, müssen sie über fortschrittliche Technik verfügen. Und weil sie über so eine fortschrittliche Technik verfügen um uns besuchen zu können, ist ihre Anwesenheit also damit bewiesen *G*

oder der Klassiker: Die USA haben tote Aliens gefunden. Weil das aber geheim ist, ist die Tatsache, dass man nichts darüber lesen kann oder anderweitig Informationen darüber findet, der Beweis dafür.

So lange kein greifbarer Beweis (damit meine ich keine YouTube Videos, Kopien von angeblich offiziellen Dokumenten, Erzählungen von angeblichen Sichtungen und Entführungen, eingetretene Sonden, verschwundenen Beweisstücken und Alienleichen etc.) vorliegen, kann beruhigt jede noch so abstruse Theorie in die passende Ablage entsorgt werden.

@xpq101

Das ist ein anderes Thema, diesen "Heulthread" werde ich meiden ;)

Also ich sehe das mal so:

Entweder waren die Abstürze absicht um die Menschen darauf hinzuweisen, oder es gibt soviele unterschiedliche Völker die die Erde besuchen und deren Technologie auch unterschiedlich hoch sind - und die abgestürzten UFOs gehörten dann vielleicht zu Völkern die nicht so weit wie andere Entwickelt sind.

Aber das alles wird sich erst klären wenn die UFO Beweise der USA an die Öffentlichkeit kommen, und dann kann man auch besser über die Hintergründe forschern.

ahhhh, schön ... mein unlogik beweis ist auch da

@Dorian14

Zeugenaussagen sind Hinweise und denen sollte man . . .muss man nachgehen.
Wenn das alles nicht zählt, so frage ich mich, warum man die Gerichte nicht gleich alle dicht macht bzw. schließt!
________________________________________________________________________
ich will mich heir nun nicht an den jeweiligen Aussagen aufhängen, sondern lediglich die Liste noch mal zur Ansicht posten --> bezüglich der Zeugenaussagen:y
Die Aussagen welche aufgezeichnet wurden kann sich im Netz jeder selber ansehen (wer den geren möchte).
________________________________________________________________________
Auszug der Namen einiger Hochrangigen Zeugenaussagen:

John Callahan (US-Luftaufsichtsbehörde FAA)
Charles L. Brown (Oberstleutnant a.D. US-Luftwaffe)
Micheal Smith (Radarlotse US-Luftwaffe)
Enrique Kolbeck (Radarlotse internationaler Flughafen Mexico-City)
Graham Bethune (Kommandant/Pilot US-Marine)
Dan Willis (US-Marine)
Don Phillips (Lockhead, US-Luftwaffe, CIA)
Robert Salas (US-Luftwaffe)
Dwynne Arnesson (Oberstleutnant a.D. US Luftwaffe)
Harland Bentley (Obergefreiter US-Armee)
John Maynard (Oberfeldwebel a.D. US-Militärgeheimdienst DIA)
Karl Wolf (Leutnant US-Luftwaffe)
Donna Hare (ehemalige NASA-Angestellte)
Larry Warren (Sicherheitsbeamter US-Luftwaffe)
George Filer III. (Major a.D. US-Luftwaffe)
Clifford Stone (Unteroffizier US-Armee)
Mark McCandlish (Konzeptdesigner US-Luftwaffe)
Daniel Sheehan (Rechtsanwalt)
Dr. Carol Rosin (ehemalige Pressesprecherin Wernher von Brauns)
Brigadegeneral Stephen Lovekin
Merle Shane McDow
Jonathan Weygandt (US-Marine Corps)
Nick Pope (Verteidigungsministerium Großbritanniens, 1985-2006)
Daniel Morris Salter (US Air Force, NRO)
Alan Godfrey
Dr. Robert Wood (Ingenieur McDonnel Douglas)
Prof. Robert Jacobs
Fife Symington, früherer Gouverneur Arizonas, Moderator
General a.D. Wilfried De Brouwer, früher stellv. Generalstabschef der belgischen Luftwaffe
Peter Creola (SSO & ehem. ESA)
General a.D. Parviz Jafari, iranische Luftwaffe
Dr. Anthony Choy, Gründer des OIFAA, 2001, Peruanische Luftwaffe
Dr. Claude Poher, Centre National d’Etudes Spatiales (Frankreich), Gründer GEPAN
Dr. Jean-Claude Ribes, 1963-98 Centre National de la Recherche Scientifique (Frankreich)
Kommandant a.D. Oscar Santa Maria, peruanische Luftwaffe
John Callahan, ehem. Leiter der Abteilung für Unfallaufklärung der US-Luftaufsichtsbehörde FAA
Technical Sergeant a.D. Jim Penniston, US-Luftwaffe
Oberst a.D. Charles I. Halt, US-Luftwaffe, früher Leiter des Inspections Directorate im US-Verteidigungsministerium
Ray Bowyer, Pilot, Aurigny Air Services, Channel Islands
Rodrigo Bravo, Pilot der Luftwaffe von Chile
Jean-Claude Duboc, Pilot a.D., Air France
Paul Hellyer – Ehemaliger kanadischer Verteidigungsminister
Edgar Mitchell - Astronaut Apollo 14
Buzz Aldrin - Astronaut Apollo 11
Michael Collins - Astronaut Apollo 11
Victor Afanasiev - Kosmonaut
Vladimir Kovalenok- Kosmonaut
etc...

________________________________________________________________________

Und diese ganzen Leute kann man nicht ernst nehmen??
Ich bitte Dich! Das kann unmöglich Dein ernst sein!
Und nein die sind alle dadurch stink reich geworden! Das wäre wohl die größter Verschwörung seid Menschen gedenken wenn dem so wäre und das Global betrachet.
Man sollte diese Leute ruhig mal beim Kongrss vorladen aber das leider passiert nicht!
Warum nur nicht?
Wenn man sich seiner sache sicher ist und man nichts zu verlieren hat kann man auch die Leute vor dem Kongress zu Wort kommen lassen!
Ich nehem mal an, dass wenn man diese Menschen zu Wort lassen kommen würde, es den Stein ins Rollen bringt und das möchte man natürlich soweit es ebbend geht verhindern!°



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Hier ein Grober Überblick über Wissenschaftliche Persönlichkeiten welche sich mit dem Thema Ufologie auseinander setzen bzw. gesetzt haben, weil verstorben.

Allen Hynek, Astrophysiker (US).
Jacques Vallée, Astrophysiker und Informatiker (F).
Claude Poher, Ingenieur in Weltraumforschung, Doktor in Astronomie und Astrophysik (F).
Jean-Jacques Vélasco, Ingenieur, Verantwortlicher vom SEPRA/CNES
Stanton Friedman, Physiker (CAN).
Michel Bounias, Biologe (F).
Léon Brenig, Physiker (B).
Illobrand von Ludwiger, Astro – Physiker, Astronom (D).
Auguste Meessen, belgischer Physiquer und Professor an der Katholischen Universität Louvain,
Jean Heidmann, Astronom (F)
Carl Sagan, Astronom, Astrophysiker, Exobiologe (US)
Dr. Roger Leir, DPM (US)
etc…………………

________________________________________________________________________

Alles Menschen die keine Ahnung von dem haben was Sie zeitlebens untersucht haben?
Nein so einfach darf und sollte man es sich nicht machen!
________________________________________________________________________


MFG


xpq101

:>

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Beispiel:
Weil die Außerirdischen hier sind, müssen sie über fortschrittliche Technik verfügen. Und weil sie über so eine fortschrittliche Technik verfügen um uns besuchen zu können, ist ihre Anwesenheit also damit bewiesen *G*

oder der Klassiker: Die USA haben tote Aliens gefunden. Weil das aber geheim ist, ist die Tatsache, dass man nichts darüber lesen kann oder anderweitig Informationen darüber findet, der Beweis dafür.

Schon wieder mal völliger Blödsinn den Du da schreibst und bitte zeige mir die Postings auf wo einer SO Argumentiert hat oder sollte es etwa mal wieder eine leere Behauptung von Dir sein wie so oft.

Die Beispiele sollten wohl eher so lauten:

Die Außerirdischen sind hier weil es viele Beweise dafür gibt, Landungen wo die Aliens ausgestiegen sind, Kontakt zu Menschen, und weil UFOs eben abgestürzt sind.

Die USA haben tote Aliens weil viele Quellen und Dokumente darüber berichten.

@Chris0815

Chris0815 schrieb:Das ist ein anderes Thema, diesen "Heulthread" werde ich meiden

Ja Ok aber schade!
Letztendlich gehe ich aber mehr oder weniger dort auf das ein was Du hier im Eingangsthread als Frage gstellt hast.


Nun ja. . . .


MFG


xpq101

:>

xpq101 schrieb:Und diese ganzen Leute kann man nicht ernst nehmen??
Ich bitte Dich! Das kann unmöglich Dein ernst sein!

Ich kann Dir sagen warum, weil er Angst hat das was dran sein könnte, deshalb lieber erstmal Verleumdungen gegen diese Leute aussprechen. Ist ja auch einfach für Ihn weil diese Leute es ja hier in einem deutschem Forum nicht mitbekommen und die Ihn somit auch nicht verklagen können wegen Verleumdung.

gute frage mit der logik!
es gibt einige sachen, gerade in der quantenphysik ,die uns nicht logisch vorkommen.
wer weiß was da draußen noch auf uns wartet ,was uns nicht logisch erscheint!
aber wenn damals was in roswell abgestürzt sein soll ist es schon eine berechtigte frage ,warum das "UFO" abgestürzt ist .
MFG RS51

rs51 schrieb:aber wenn damals was in roswell abgestürzt sein soll ist es schon eine berechtigte frage ,warum das "UFO" abgestürzt ist .

Weil vielleicht jedes Lebewesen mit samt seiner Technik unfehlbar ist!
Siehe die Spezie Mensch!
Was daran verwerflich sein soll ist mir schleierhaft.
Wir reden hier schließlich nicht von Göttern sondern von Lebewesen ähnlich wie wir es sind.
Technisch fortgeschritten oder wegen mir auch extrem fortgeschritten beteutet doch nicht zwangsläufig göttlich unfehlbar!
Was bitte ist daran oder soll daran nicht zu begreifen sein??


MFG


xpq101

:>

angeblich weil es mit einem 2. schiff kollidiert ist, was wiederum passiert ist durch angebliche waffen der amerikaner.. ka und sehr konstruiert aber naja, was man im www nich so alles aufschnappt.

Ein interessanter vortrag von ludwinger.


von exopolitik

Natürlich ist die technik nicht unfehlbar bei den Ausserirdischen, die Betreiber der Ufos werden auch so etwas wie Müdigeit verspüren, woraus schließlich fehler in der Bedienung eies Raumschiffes auftreten können.

Unlogisch, laut der Vorstellung von Menschen, sind besonders waghalsige Flugmanöver und zick-zack-Kurven von unbekannten Flugobjekten.

Zickzack-Bewegungen von UFOs!

Oft alles andere, als logisch.

ach jedi

xpq101 schrieb:
Und diese ganzen Leute kann man nicht ernst nehmen??
Ich bitte Dich! Das kann unmöglich Dein ernst sein!


Ich kann Dir sagen warum, weil er Angst hat das was dran sein könnte, deshalb lieber erstmal Verleumdungen gegen diese Leute aussprechen. Ist ja auch einfach für Ihn weil diese Leute es ja hier in einem deutschem Forum nicht mitbekommen und die Ihn somit auch nicht verklagen können wegen Verleumdung.

scheinbar bist du nicht in der lage posts zu lesen und zu verstehen.

zeig doch mal bitte WO ich jemanden verleumdet habe?

Komm ......

ach kannste nicht?

Vor allem aber ist Logik subjektiv.Eine völlig subjektive Logik, gepaart mit dem objektiven Verständnis der Naturwissenschaften ergibt ein nicht einheitliches Endergebnis.Im grunde wäre eine gemeinsame Basis eine sachliche Debatte über die Ufo-Fälle, die es bereits gegeben hat, viles davon lässt sich eben nicht logisch erklären, weil den menschen das technische Verständnis dazu fehlt.

Oder aber, Eingeborene sehen Flugzeuge und bauen sie aus Stroh nach, aber natürlich verstehen sie nicht, wie so ein Flugzeug funktioniert.Aus ihrer Sicht wäre es vll. logisch, wenn das Flugzeug selbst ein Tier wäre oder aber eine Art Gottheit, immerhin vermag es ja auch zu fliegen.Die Logik ist hier stark vom Sachverstand ausgehend und daher ist eine menschliche Logik, die ufos erklären will auch nur bedingt empfehlenswert.

@xpq101

nobody is perfect ;)

MFG RS51

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Ich kann Dir sagen warum, weil er Angst hat das was dran sein könnte, deshalb lieber erstmal Verleumdungen gegen diese Leute aussprechen.

Wovor hat er denn Angst ? Vor bösen Aliens mit Analsonden ?



@rs51

rs51 schrieb:aber wenn damals was in roswell abgestürzt sein soll ist es schon eine berechtigte frage ,warum das "UFO" abgestürzt ist .

Eben !


@xpq101

xpq101 schrieb:Weil vielleicht jedes Lebewesen mit samt seiner Technik unfehlbar ist!
Siehe die Spezie Mensch!
Was daran verwerflich sein soll ist mir schleierhaft.
Wir reden hier schließlich nicht von Göttern sondern von Lebewesen ähnlich wie wir es sind.
Technisch fortgeschritten oder wegen mir auch extrem fortgeschritten beteutet doch nicht zwangsläufig göttlich unfehlbar!
Was bitte ist daran oder soll daran nicht zu begreifen sein??

Ganz einfach (logisch) : Wenn diese Wesen fehlbar sind (was logisch wäre), hätten sie Sicherheitssysteme, welche sie vor diesen Fehlern schützen. Haben wir auch und wir waren mal gerade auf dem Mond, möchte gar nicht wissen, wieviele Leds da am blinken sind, wenn die Klospülung verstopft ist.

Fehlbar und keine Sicherheitssysteme, passt einfach nicht !

@Chris0815

Chris0815 schrieb:Ganz einfach (logisch) : Wenn diese Wesen fehlbar sind (was logisch wäre), hätten sie Sicherheitssysteme, welche sie vor diesen Fehlern schützen.

Ganz einfach (logisch): Flugzeuge haben auch Sicherheitssysteme und stürzen sie deshalb nicht mehr ab? Eben nicht, es gibt trotzdem Flugzeugabstürze.

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Ganz einfach (logisch): Flugzeuge haben auch Sicherheitssysteme und stürzen sie deshalb nicht mehr ab? Eben nicht, es gibt trotzdem Flugzeugabstürze.

Wenn du das als Vergleich heranziehst, sind alle Argumente, die "überlegene Technik" enthalten, hinfällig. Wobei gab/gibt es wohl mehr Unfälle, mit einem Panzer oder mit einem Pferd ? Oder was ist gefährlicher, ein Flug mit einer Fokker Dr.I, oder ein Flug mit einer F-35 ? Dazwischen liegen "nur" 80 Jahre Technik. Eine Zivilisation, die das Weltall durchfliegt, hat wohl mehr als 80 Jahre gebraucht, um an diese Technik zu kommen. Aber wenn du meinst, dann sind sie meinetwegen dort abgestürzt, ich halte das für sehr naiv ;)