Was wollen die Pro-UFO-Fans

ach maxtron, du Zierde der Alienherbeiwünscher.
Gegen deine brilliante Logik kommt keiner an. *g*

Dorian14 schrieb:Alienherbeiwünscher

ROFL
Du Alienwegbeschwörer....
quod erat faciendum

hätte da mal ne frage.
wer von den usern hier hat den schonmal einen eigenen beweis von außerirdischen oder ufos gehabt ,erlebt oder wie auch immer. ich rede nicht unbedingt von punkten am himmel ,sondern seltsame flugobjekte oder seltsame flugmanöver von objekten.oder gar stimmen von aliens gehört oder selbst gesehen.
denn ich denke ,daß es auch ein unterschied ist ob ein ufo gläubiger nur nach beweisen (für ihn selbst) übers internet sucht oder aus büchern erfährt .
oder ob man mal eine seltsame eigene erfahrung damit gemacht hat (mit außerirdischen u.s.w.).
der eine vermutet, der andere weiß.
weil sozusagen alles leicht zu fälschen ist ,was man so im netz sieht.und dann gibts die ,die sagen, daß alles quatsch ist.
aber zu "Was wollen die Pro-UFO-Fans" : vielleicht mal ernst genommen werden (so sollte seine erfahrung mit ufos oder außerirdischen wirklich passiert sein) ,denke das es nicht leicht zu verarbeiten ist ,wenn man solche sachen sieht und vielleicht sogar mehr als nur punkte die leuchten.und mann weiß, daß es sowieso keiner glauben wird ,dann steht man relativ allein da mit den erfahrungen die man gemacht hat.muß man vielleicht erstmal verarbeitet bekommen.

MFG RS51

@rs51

meine meinung:
das hat noch keiner hier erlebt!
wenn es trotzdem behauptet wird, so flunkert derjenige.
denn wir wissen alle, dass es derartige begegnungen bisher
nicht gegeben hat.
es wird zwar behauptet, dass man kontakt zu ca. 6 arten hat,
aber das ist bisher nicht belegt und/ oder gezeigt worden.
von daher...

ist aber trotzdem ein intressantes thema!

AP

Alienpenis schrieb:wenn es trotzdem behauptet wird, so flunkert derjenige.
denn wir wissen alle, dass es derartige begegnungen bisher
nicht gegeben hat.

ach ja, wissen wir das?
Also ich weiß es nicht!


MFG


xpq101


:>

@xpq101

komm schon!
freilich wissen wir das!
und du auch! alles andere kann ich keinem abnehmen!
bei aller euphorie...

AP

@Alienpenis

Nope, es ist nicht so, wie du sagst.

@Alienpenis

nen ufo selbst gesehen zu haben is ja nich das schwierige/unglaubliche. ^^
ich hab mit 10-11 auch etwas gesehen bei dem ich mir nicht sicher bin was es war.
da das ganze aber soviele jahre zurück liegt will ich aus den erinnerungsfetzen auch garkeine schlüße ziehen, dazu sind die inzwischen zu ungenau. ^^

@xxstyxx

mit ufos habe ich auch kein problem.
solche unbekannten erscheinungen gibt es bestimmt.
aber mit aliens und dann auch noch 6 arten.
und ohne beweise!

AP

@Alienpenis
klar, dass ufos alienraumschiffe sind, zweifel ich auch an.
einfach schon deshalb weil es keine beweise gibt die dafür sprechen. ^^

@xxstyxx

wie gesagt, sobald handfeste beweise vorliegen
akzeptiere ich die ganzen geschichten.
bleibt ja auch nichts weiter übrig, dann.
aber im moment sind mir die mutmaßungen zu
abenteuerlich, was aliens betrifft.
ja, und unbekannte flugobjekte sind meiner meinung nach
unerforschte natuererscheinungen.
ich selbst hatte noch nicht das vergnügen, sowas zu
beobachten. leider!

na ja, das soll sich ja ab ende november ändern...:-)

AP

@FrankD

(zwei Seiten vorher...)
Man kann nicht etwas in Sternenspekren finden, wenn es dort nicht vorhanden ist, man kann aber auch nicht behaupten, das es deshalb irgendwo anders nicht existiert, wenn man dort nicht nachgeschaut hat. Zudem kann man nicht überall nachschauen.

Das Element stellt eine Realität in unserem Universum dar, auch wenn wir es hier auf der Erde künstlich erzeugen müssen. Das bedeutet aber, das es mindestens einen Prozess gibt, bei dem es, wenn auch kurzfristig, entsteht. Die Frage ist, ob es irgendeinen obskuren Ort im Universum geben kann, der unsere oder eine andere Versuchsanordnung auf natürliche Art und Weise nachstellen kann, wobei gemäß den Naturgesetzen ebenfalls dieses Element entstehen müsste, wenn auch nicht unter "sauberen" Laborbedingungen.

Wenn diese Bedingungen lange genug bestehen blieben, (vielleicht so lange wie die des natürlichen Kernreaktors von Oklo (500000 Jahre...)), dann könnten unter seltensten Umständen vielleicht mehr Atome enstehen, als zerfallen.

Wenn es zudem eine stabilere Variante GÄBE, dann könnte die Zahl der Atome so gering sein, das sie unter die Nachweisgrenze heutiger Messungen fallen würde. Stabilere Isotope könnten sich dann bei einem lange andauernden Prozess langsam ansammeln. Allerdings ließe sich mit der heutigen Physik schon ein Nachweis führen, ob und wie lange die hypothetischen Isotope des betreffenden schweren Elements existieren könnten...

Nur mal um des Prinzips will...

Ehrlich gesagt finde ich die Diskussion um Element 115 ziemlich irritierend und unnötig.
Ob Aliens ihre Raumschiffe jetzt mit Element 115 oder einem Holzofen antreiben, ist doch völlig wumpe und ändert an der Diskussion über UFOs und interstellare Reisen gar nichts.

Oder kann es auf irgendeine magische Weise den Einstein zerschießen? Ich glaube nicht.

habt ihr die Diskussion um das Element 115 im PSE auch bemerkt?
Es ist schon gelungen 115 zu erzeugen aber es hielt nicht sehr lang....
Hätte mich echt interessiert ob das stimmt was der eine Typ darüber sagte....

@wolf359
Es wirden bereits zig quintillionen Stern- und Galaxienspektren aufgenommen, und nirgendwo wurd der klainste Hinweis auf Element 115 gefunden. Nur Spektrallinien die wir alle kennen (OK, es gab eine Zeit wo man dachte, man habe jede menge neuer Elemente in fernen Galaxien gefunden - das war aber in Wirklichkeit die Rotverschiebung die man da entdeckt hat).
Auch in Supernova-Spektren wo allerlei neues Zeug erbrütet wird hat man nichts davon gesehen.
Das beweist (ja, beweist) dass es keine weiteren stabilen Elemente oder Elemente mit ner Halbwertszeit von mehr als ein paar Minuten mehr gibt. Damit ist diese Debatte schlicht vom Tisch.

Zudem gibt es keinen Grund für die Behauptung, Element 115 würde woanders im Universum im Überfluss vorhanden sein, aber leider nicht auf der Erde (das ist ja der Kern von Lazars Behauptung - wenn es nur ein paar Atome pro Planet gäbe könnte man damit kaum Unterhaltungsreisen durch die Galaxis machen)

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:komm schon!
freilich wissen wir das!
und du auch!

Nein das kann ich ebbend nicht mit bestimmtheit sagen!


Doch wie sieht es grundsätzlich mit dem Ufo Phänomen aus? (Um mich mal zu wiederholen)

Die Fakten eines ungemütlichen Phänomens . . .

Die Zahl der Militärischen Radar Aufzeichnungen unidentifizierter Flugspuren sind eine Tatsache. Auch die Anzahl der physikalischen Beweise wie Strahlungsmissionen von Ufos von UFOs im optischen, infrarot, Radar-, UV und radiaktiven Spektrum sowie mechanische Wirkungen und Strahlungswirkungen auf Pflanzen, Tiere und Menschen sind vorhanden mit Tendenz nach oben.
Insofern könnte man mit der Wissenschaftlichen Forschung anhand guten Datenmaterials längst anfangen.
Die Anzahl der hervorragend klassifizierten Berichte über unidentifizierte Flugobjekte, also solche, bei denen nicht nur die Zeugen absolut zuverlässig sind/waren, sondern wo auch physikalische Wechselwirkungen der Objekte mit der Umgebung registriert werden/wurden, betrug z.B. im September 1993 in der Datensammlung UNICAT von Dr. Willy Smith vom Hynek Center für UFO Studies, Chicago, bereits 852.
Zum Vergleich: Von Kugelblitzen gibt es bei rund 2000 Berichten aus aller Welt nur ein Dutzend für wissenschaftliche Untersuchungen geeignete Berichte.
Und das war 1993!
Rechnet man das mal bis auf heute hoch, so kommt einiges zusammen.
Die gesammelten und analysierten Berichte der französischen Raumfahrtbehörde CNES (Centre Nationale d`Etudes Spatiales) sprechen auch eine ganz deutliche Sprache ohne wen und aber!
Die UFO Forschung wird in Frankreich und in Belgien Staatlich finanziert.
In Belgien haben 1989 Tausende von Belgiern eine monatelange Ufo-Welle beobachtet. Radarbilder gelangen an die Öffentlichkeit und die klagende Aussage vor der Weltpresse von General de Brouwer „Unser Verteidigungssystem ist gegen diese Maschinen machtlos“. Das belgische Militär war und ist ratlos. Dazu existiert auch eine sehr schöne Dokumentation „UFOs, Lügen und der Kalte Krieg“.
UFOs werden von Militärs ernstgenommen und natürlich registriert. Es gibt Studien - die dreijährige Militärstudie „Cometa Report“ von hochrangigen französischen Verteidigungsexperten - die zu dem Schluss kommen, dass es sich dabei sehr wahrscheinlich um Außerirdische handelt. Der Cometa Bericht ist im Internet als PDF Datei frei verfügbar.
Handfeste beweise sind nicht die oberste Detektive, sondern das was oben Angeführt wurde. Zumal die Hinweise erstickend sind und Hinweise gibt es in Hülle und fülle. 95% aller Ufo Sichtungen lassen sich erklären. 5 % bleiben übrig und genau auf die Diese 5% kommt es an. Obwohl es nur 5 % sind handelt es sich immernoch um eine ganz beachtliche Zahl!
Auch sollte vielleicht noch einmal auf das Wort UFO kurz eingehen, weil es immer wieder mit
U.F.O.- Unidentifiziertes Fliegendes Objekt. Der Begriff wurde von der amerikanischen Luftfahrt geprägt und bezeichnet ein fliegendes Objekt, was zum Zeitpunkt der Sichtung nicht identifiziert werden kann. Fälschlicherweise wird es oft gleichgesetzt mit einem außerirdischen ; Aliens; E.B.E.; E.T.; E.T.H. - Raumschiffen
Es geht um die Fliegenden Objekte bzw. das was man „Handfest“ orten und sichten konnte.
Das muss und sollte untersucht werden. Wissenschaftlich und transparent wäre zu begrüßen!
Wie sagte doch vor kurzem gerade der ehem. Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO), Dr. Peter Creola, ist überzeugt: Das UFO-Phänomen ist real und sollte von offiziellen Stellen erforscht werden. „Ich staune immer wieder, dass Sichtungen über lautlose Flugkörper, die offensichtlich nicht an unsere Gravitationsgesetze gebunden sind, wissenschaftlich gesehen zumindest ‚offiziell’ kein Thema sind“
Und damit hat Er genau den Punkt getroffen der bislang immer umgangen wurde.
Doch es wird ein Wandel, ein Umdenken geben / müssen!!
Oder mit den Worten von Paul Hellyer, dem Ehemaliger kanadischer Verteidigungsminister „Ufos sind so real wie die Flugzeuge die täglich über unsere Köpfe hinweg fliegen und es wird höchste Zeit den Menschen die Wahrheit zu sagen“

_______________________________________________________________________
Obwohl ich das Buchs selber auch besitze und ich es nur jedem empfehlen kann welcher sich mit dieser Thematik beschäftigt und interessiert ist, habe ich den folgenden Auszug auf einem anderen Forum gefunden. Bevor ich mir die Arbeit mache das alles selber nieder zu schreiben benutze ich die Copy&Paste Funktion!

Auszug von Illobrand von Ludwiger aus dem Buch:UFO´s – Die unerwünschte Wahrheit

“Das Missverständnis in der Beurteilung des Phänomens besteht in der Öffentlichkeit insofern, als angenommen wird, wissenschaftliche Untersuchungen hätten schon längst das NICHT-Vorhandensein dieser Objekte festgestellt. Dabei hat es überhaupt noch keine gründliche systematische wissenschaftliche Untersuchung dieser Phänomene gegeben.
Es gab nur spärliche Ansätze dazu. Und die Ergebnisse der wenigen wissenschaftlichen Analysen (Batelle Memorial Institute 1956, Condon-Studie 1968, Akademie der Wissenschaften der UdSSR 1980) sind der allgemeinen und speziell der wissenschaftlichen Öffentlichkeit weitgehend unbekannt.
Daher ersetzen unfundierte Meinungen in fast allen Medienberichten begründetes Fachwissen. Der wissenschaftliche Mainstream kennt überhaupt keine wissenschaftlichen Analysen über UFO´s.

Die Ignoranz gegenüber UFO´s ist nicht wissenschaftlich begründet.
Die modernen Eliten der Gesellschaft halten eine Untersuchung ohnehin für unnötig, weil ja sowieso bekannt ist, dass UFO´s konventionelle Erklärungen haben oder Schwindelberichte, seltene atmosphärische Phänomene, Instrumentenfehler, Verwechslung durch die Zeugen oder geheime Technologien der Regierung sind.

Die Schwierigkeit besteht aber in der Beurteilung wissenschaftlicher Feststellungen, denn es gibt mehrere Auffassungen darüber, was unter Wissenschaft zu verstehen ist. Einmal ist Wissenschaft eine gesellschaftliche Institution zur Beschaffung geordneten und begründeten, als gesichert erachteten Wissens. Vor allem die Naturwissenschaften tauschen in ständiger Wechselbeziehung empirische oder Beobachtungsfakten über Hypothesenbildungen und Experimente mit theoretischen Konzepten aus und kommen über Vorhersagen über das Verhalten der beobachteten Fakten zu einem theoretischen Verständnis. Nach diesen Regeln gelangt man zu einem Erklärungsmodell für die Welt, das globale objektive Gültigkeit hat. In diesem Wissenschaftskonzept hängen alle Ereignisse und theoretischen Erkenntnisse in einem theoretischen Gefüge kausal zusammen. (Logischer Empirismus)
Wenn Ereignisse sich nicht in dieses theoretische Bild von der Welt einfügen lassen, zählt man sie nicht zur Wissenschaft.

Eine andere Interpretation von Wissenschaft hat nicht das gesamte Erklärungsmodell für die Welt, das Paradigma, im Auge, sondern definiert sich allein durch Anwenden wissenschaftlicher Methoden auf alle Phänomene der Welt, unabhängig davon, ob sich die Fakten in das globale Weltbild einordnen lassen oder nicht. (Naiver Empirismus)
In der globalen Wissenschaftsdefinition gilt der (Einstein zugeschriebene) Grundsatz: Es ist die Theorie, die bestimmt, was wir beobachten. Wir wollen es das Einsteinische Wissenschaftskonzept nennen. Dieses Konzept wird von allen Wissenschaftlern geteilt. Die wissenschaftliche Methode ist der einzigste zielführende Weg, Fakten festzustellen und deren Eigenschaften schließlich in das gesamte Theoriegebäude einzuordnen.

Die Auffassung, nach der allein die Anwendung der wissenschaftliche Methode schon über die Wissenschaftlichkeit entscheidet und die zunächst die Existenz von Fakten sicherstellt (ohne stets ihre theoretische Einordnung im Auge zu haben),
wollen wir das Galileische Wissenschaftskonzept nennen.

Nach dem Einsteinischen Wissenschaftskonzept gibt es keine anomalen unidentifizierten Phänomene, weder am Himmel noch im paranormalen Sinne, denn die Theorie schließt so etwas aus. Die Folge ist, dass die Wissenschaft sich nicht mit UFO´s beschäftigt hat und sich auch in Zukunft nicht damit abgeben wird. Der Wissenschaftler will sein Objekt kontrollieren und vor sich haben. Stattdessen erscheinen UFO´s zufällig und unsystematisch, was es schwierig macht, sie objektiv zu fassen. Weil sie die physikalischen Gesetze zu verletzen scheinen, ist ein theoretisches Verständnis aufgrund des gegenwärtigen Paradigmas nicht möglich. Das Phänomen entzieht sich einfach jeder normalen wissenschaftlichen Kontrolle. Das sind nicht alle Gründe. Doch reichen sie aus, um Nichtstun in dieser Sache zu rechtfertigen.

Das Galileische Wissenschaftskonzept ist nicht derartig stringent objektiv, sondern eher subjektiv, denn es stellt Fakten in der Wirklichkeit fest, ohne sie sofort in ein globales Erklärungsmodell einordnen zu können. Subjektive Erkenntnisse widersprechen dem globalen objektiven Wissenschaftsverständnis. Daher wird der Wert dieses Wissenschaftskonzepts vom Mainstream nicht hoch eingeschätzt. Die Vertreter dieser Richtung sind Sammler und Botanisierer, ohne ein Verständnis darüber zu erlangen, was sie vor sich haben. Begründen und Erklären sind aber Ausweise strenger Wissenschaftlichkeit. Denn die moderne Weltsicht ist nicht fakten-, sondern theorieorientiert. Wir glauben eher an einen Urknall an Gluonen und an Strings als daran, dass Millionen Menschen etwas Unerklärliches gesehen haben, und an das Vorliegen indirekter Beweise für die Erlebnisse.

Das ist der Grund dafür, dass in der wissenschaftlichen Parapsychologie sowie in der UFO-Forschung zwar die Existenz der Phänomene im Galileischen Wissenschaftsverständnis gesichert ist, jedoch im theorieorientierten globalen Wissenschaftsverständnis als nicht vorhanden gelten.

Wenn es die erste Pflicht eines Wissenschaftlers wäre, die Wahrheit zu äußern, dann sollten sie zugeben, dass nach 60 Jahren moderner UFO-Erscheinungen die menschlichen Wesen noch immer keine Ahnung haben, was diese sind und es nicht einmal herauszufinden versuchen.

Die wenigen Studien an Instituten und Universitäten, die im staatlichen Auftrag herauszufinden versuchen, ob es Objekte im Luftraum gibt, die sich nicht identifizieren lassen (Batelle Memorial Institute, Akademie der Wissenschaft der UdSSR, CEPAN-CNES Toulouse) ergaben zusammengenommen bis zum Jahre 1977, dass in den zur Analyse eingereichten Fällen mehr als 1100 beobachtete Objekte nicht zu erklären waren.

Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?
wenigstens aufgrund dieser Forschungsergebnisse – davon ausgehen, dass es das Phänomen der UFO´s gibt.”

Diese Frage hat es in sich!
Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?

Vielleicht hat jemand hier eine Antwort drauf?

Dazu möchte ich noch eine kleine Recherchierung meinerseits hinzufügen:

Was begründet die Realität des UFO-Phänomens ?

1.Physikalische Wechselwirkungen mit der Umwelt:
(Strahlungsrückstände, Landespuren, etc.)

2.Registrierung durch technische Hilfsmittel:
(Radarerfassung, Fotos, Audio, Video, etc.)

3.(indirekte) Regierungsdokumente:
(Geheimdienste, Verteidigungsministerien, Militärs, etc.)

4.Augenzeugenberichte von geschulten und/oder glaubwürdigen Beobachtern:
(Piloten, Militärs, Astronauten etc.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Original anzeigen (0,2 MB)

Das Objekt nähert sich mit 210 km/h und schiesst dann quasi aus dem Stand im fast 90 Grad Winkel mit 3facher Schallgeschwindigkeit weg und verliert sich dann.

Es gibt auch unzählige Aussagen von Piloten welche gleichzeitig von Radarlotzen auf dem Radar wahrgenommen werden konnten!

______________________________________________________________________

Hier noch einmal eine Kurze Angabe zur Person von Illubrand Von Ludwiger:

Illobrand von Ludwiger, geb. am 20.07.1937 in Stettin, studierte in Hamburg, Erlangen und Göttingen Physik, Mathematik, Chemie und Astronomie; 1962-64 Universitäts-Sternwarte Bamberg; 1964 Diplom als Astrophysiker an der Universität Erlangen. Anschließend in der Luft- und Raumfahrtindustrie als Systemanalytiker tätig: 1966 Mitglied der Startmannschaft der ELDO-Europarakete in Woomera, Australien. Arbeitsgebiete: Programme zur automatischen Fehlererkennung in Trägerraketen und Simulation von Satelliten- und Flugkörperlenkung, Simulation neuer Nahverkehrs-Systeme, automatische Flugzielverfolgung, Beratung der MBB-Geschäftsleitung im Umweltschutz und Überschallflugzeug-Entwicklung; Militärische Projektarbeiten in den USA, Frankreich und England. Entwicklung von Lenk-Radar- und Infrarot-Verfolgungssystemen, graphische Bildschirmprogrammierung, Entwicklung von Tarn- und Täuschtechniken, theoretische Arbeiten zur Gravitatonsforschung und zur einheitlichen Feldtheorie. Ab 1999 im vorgezogenen Ruhestand.

______________________________________________________________________

Bleibt noch zu sagen, dass sich Illubrand Von Ludwiger auskennt und weiß wovon er schriebt! Was natürlich nicht gleich heißen soll, dass anders sich nicht auskennen würden! So etwas zu behaupten wäre nonsens!



MFG


xpq101

:>

@maxtron

Irgendwie scheinen hier einige Diskussionsteilnehmer zu vergessen das ALLE schweren Elemente nicht stabil sind und sehr schnell zerfallen.
Mit den Möglichkeiten der Menschen auf der Erde...
ufftata schrieb:
Ladung der atomaren Bausteinen (Protonen) und den Kernbindungskräfte die bei schweren Elementen nicht mehr in der Lage sind die Kerne gegen die gleichnamigen Ladungen zusammen zu halten.
Der Mensch bekommt es nicht stabil synthetisiert, also kann
es nach Deiner Logik auch niemand anderes...
ufftata schrieb:
ist die Vorstellung es gäbe irgendwo im Universum langzeitstabile überschwere Elemente, einfach eine Glaubensdokrin.
Das ein synthetisches Element natürlich existiert...
ufftata schrieb:
Außerdem deutet nichts auf die beschriebenen absurden Eigenschaften des Elements 115 hin.
Weißt Du noch mehr über Ausserirdische Reaktoren?

Deine ganze Argumentation kann man in einem Satz zusammen fassen: "Mir ist der Unterschied zwischen Technologie (technischer Machbarkeit) und physikalischen Sachverhalten nicht bekannt.

Meghr gibts dazu nicht zu sagen.- Lerne mal diesen Unterschied, dann sprechen wir weiter.

xpq101 schrieb:Fälschlicherweise wird es oft gleichgesetzt mit einem außerirdischen ; Aliens; E.B.E.; E.T.; E.T.H. - Raumschiffen

Tja...nicht grundlos werden UFOs mit Außerirdischen und Ihren Raumschiffen gleichgesetzt da es ja Beweise dafür gibt oder muss ich jetzt zum x-ten mal wieder das Eisenhower Briefing Papier hier rein setzen...denn da steht es klar und deutlich drin.

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Tja...nicht grundlos werden UFOs mit Außerirdischen und Ihren Raumschiffen gleichgesetzt da es ja Beweise dafür gibt

und auch nochma für dich, es gibt indizien, keine beweise.

@xxstyxx

...und auch nochma für Dich, es gibt Beweise und es steht im Eisenhower Briefing sowie im MJ 12 Manual.