"Kornkreise"

Dogmatix schrieb:tja, tut mir leid, @Fedaykin , da solltest du vielleicht mal näher hinschauen bei den Titeln, bevor du so eine Behauptung anstellst?

Allein mit Physiologia Plantarum und Nature hätten wir schon zwei. Und ...?

Knie dich mal dahinter.

Ein Nature von 1880

Und ein Bericht von 1994, den sollte man mal prüfen.

Na was blieb denn von Levengod so über?  Den Typen hatten wir hier auch schon on mass.

Also bleibt Fachlich Wissenschaftlich nicht wirklich viel was andere Thesen als "Künstler" Stützt.

AgathaChristo schrieb:das gleiche kann man auch von skeptiker behaupten, dass diese kornkreise ausschließlich von menschen gemacht werden und daran glauben.
den circle-maker mal zu unterstellen, sie wären die verschwörer, die uns die wahrheit über kornkreise vorenthalten, auf die idee kommt wohl keiner?

In wiefern kann man Skeptikern Dummheit unterstellen?   Und äh wir wissen das Menschen Kornkreise machen. AUf andere Lebewesen oder Entinitäten deutet nix hin.

Wie du eindrucksvoll beweist funktioniert die Nummer " Ätsch selber blöd" nicht wirklich.

TheBarbarian schrieb:Die Autoren der Zeitschrift Nature haben natürlich keine realistischen Vorstellungen...

Mmh sin die Vorstellung von 1880 so relevant bei heutigen Erkenntnisstand?

@TheBarbarian

The Mowing Devil und andere frühe Kornkreise waren tatsächlich kreisförmig niedergewalzte Getreidehalme. Mit den modernen Kornkreisen, Mustern, Symbolen usw. hatten die nichts, aber auch gar nichts gemeinsam.

Diese Kreise wurden mit großer Wahrscheinlichkeit durch Windhosen erzeugt. Wie unsere modernen Kornkreise erzeugt werden, wurde mehrfach eindrucksvoll nachgewiesen und vorgeführt.
Es gibt nicht einen einzigen KK, der nicht von Menschen erzeugt werden könnte. Damit ist die Annahme, er wäre von Wesen erzeugt worden, deren Existenz nicht nachgewiesen ist, deren Anwesenheit auf unserer Erde nicht nachgewiesen ist und deren Technologie wir nicht einschätzen könnten, selbst wenn die ersten beiden Punkte nicht bereits so eine schlechte Ausgangslage bilden würden, hinfällig.

Ebenso gut kann man die Kornkreise auch dem Wolpertinger zuordnen...

Dogmatix schrieb am 24.07.2017:fanden wir dieses erheblich, jedoch nicht gänzlich und zudem in - aus der Ferne betrachtet - kreisrunden Flächen niedergeschlagen vor. Eine Untersuchung aus nächster Nähe zeigte, dass alle diese Kreise die gleichen Charakteristiken aufzeigten: Einige stehenden Pflanzen bildeten das Zentrum, während die Ähren und Halme der niedergelegten Pflanzen alle wohlgeordnet in eine Richtung weisend, einen Kreis um das Zentrum bildeten. Die Kreisfläche war durch eine kreisrunde Wand unbeeinträchtigter Pflanzen begrenzt.“

Sorry wie soll das eine Windhose machen, ohne da nichts auszureißen oder mehr schaden zu hinterlassen. Zu lesen ist von diesen windhosen auch nie was. Aber war ja mit großer Wahrscheinlichkeit eine :D
Dass sie es schon vorgeführt haben, ja wem das reicht was sucht er überhaupt in dieser Diskussion? Die Indizien und hier nicht anerkannte Ergebnisse solcher Tests sprechen für was anderes und wie man das schneller, gleichzeitig präziser hinbekommen möchte, na das muss nach all den Jahren erst mal noch einer zeigen.

A.I. schrieb: Die Indizien und hier nicht anerkannte Ergebnisse solcher Tests sprechen für was anderes und wie man das schneller, gleichzeitig präziser hinbekommen möchte, na das muss nach all den Jahren erst mal noch einer zeigen.

Nein,  es gibt Menschen die da "mehr" raus machen wollen.

Faktisch sehen wir herzlich wenig.  

Und wo können wir diesen Kreis Bewundern? Oder sollen wir auf einen Bericht des 19 Jahrhunderts aufbauen?

Ähnlich wie bei den UFos, man zeige den Kreis der Definitv nicht von Menschen gemacht sein soll.

Denn das Menschen  Kornkreise machen ist Belegt. Die anderen Hypothesen sind sehr schwach.

http://www.nature.com/nature/journal/v465/n7299/full/465693a.html?foxtrotcallback=true

@Fedaykin
Mir persönlich ist es aber auch zu schwach den Versuch nur mit Brettern gelten zu lassen.
Ich dachte wenigstens die Hitzeeinwirkung wäre unbestritten bei einigen Kreisen.
Durch Reibung wohl kaum ..

Weil beide Seiten ja mittlerweile versuchen die "Nebenwirkungen" mit dieser Technik zu erklären.
@Asmodai78 sprach von einem Versuch der 48 Stunden gedauert hat. Wäre etwas fehlgeschlagen nicht?
Grade bei der schieren Größe wird das nicht schneller zu schaffen sein. Dabei versucht man jedoch schon arg die letzten bisschen Zweifel begründet auf Augenzeugen aus dem Weg zu räumen.

A.I. schrieb:Mir persönlich ist es aber auch zu schwach den Versuch nur mit Brettern gelten zu lassen.
Ich dachte wenigstens die Hitzeeinwirkung wäre unbestritten bei einigen Kreisen.
Durch Reibung wohl kaum ..

Genau das ist sie aber eben nicht. Nur weil einer 5 Seiten auf PDF bringt und behauptet da so gefunden zu habne.

SChauen wir uns die Kronkreise mal an von denen wir gute Nahaufnahmen haben, keine Spur von Hitze.

A.I. schrieb:Weil beide Seiten ja mittlerweile versuchen die "Nebenwirkungen" mit dieser Technik zu erklären.

Bitte was für Nebenwirkungen?

A.I. schrieb:sprach von einem Versuch der 48 Stunden gedauert hat. Wäre etwas fehlgeschlagen nicht?

Ja wo können wir den Versuch mal betrachten. Amsodai spricht ne Menge, nur glauben kann ich bei ihm nix ohne Beleg , dafür interpretiert er doch einiges zu sehr.

Michio Kaku Claims Crop Circles Made With Lasers Microwave Ovens

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vor allem muss nicht der ganze Kreis damit Geschaffen werden.

Dogmatix schrieb:Dazu hatte @Asmodai78 heute einen Link mit Fragen und Antworten bzw. auch Differenzierungen gepostet.

Ich weiß nicht, ob es Ähnliches auch von den Skeptikern gibt. Wenn ja, wäre es für mich weitaus plausibler.

Was soll es von Skeptikern geben?

Frage und Anwort Bogen?

Fedaykin schrieb:Was soll es von Skeptikern geben?

Frage und Anwort Bogen?

Ja, analog dem von Dogmatix Gepostetem:

http://www.kornkreise-forschung.de/textFaQ.htm

A.I. schrieb:Grade bei der schieren Größe wird das nicht schneller zu schaffen sein. Dabei versucht man jedoch schon arg die letzten bisschen Zweifel begründet auf Augenzeugen aus dem Weg zu räumen.

Spielt das in der selben Liga die die Pyramide, die man nicht in 20 Jahren bauen kann?

Es kommt ja wohl auch darauf an, wie groß und wie eingespielt ein Team ist, welche Mittel genutzt werden usw.

@A.I.

Da kann man sich nicht all zuviel draus machen. Ich selbst glaube den meisten Skeptikern nicht. Die erzählen immer viel... sehr viel..
Aber handfestes konnte ich da bis jetzt noch nie erkennen. Wird immer oft nur darauf zurück geführt... warte mal..
wir wissen das Menschen mit Brettern sowas machen können... Ok dann wird das auch immer so sein :D

Gibt natürlich bei Skeptikern auch chronische Nein-Sager. Aber manchmal denk ich mir.. ach weißte der klügere gibt nach ;).. jaa klar waren alles nur Bretter und Seile :D
Vielleicht sollten die großen Skeptiker Seiten mal auf den Putz hauen und der Weltöffentlichkeit mitteilen das alles nur Zauberei und Magie ist?
Dann würden die Leute sich auch nicht mehr so auf die Kornkreise stürzen :)

@Asmodai78

Liest sich übersetzt als "Ich lasse mir doch meinen faktenresistenten Glauben nicht durch realistische Argumente verderben!"

@peawe

DAs macht mal keinen Sinn. Welche Fragen willst du beantwortet haben? Im überigen dient dieses Konstrukt mit Frage und Antworten dazu eine vermeindliche Glaubhaftigkeit zu suggerieren.


<<<
dass dies einigen Fälschern mittlerweile sogar erstaunlich gut gelingt. Es ist jedoch immer die Frage, unter welchen Umständen und mit welchem Ergebnis dies geschieht. Nach bisherigem Wissen, kam es unter "echten Bedingungen" noch nie zu einer Formation die qualitätsmäßig überzeugen konnte. Auch die vorgefundenen Veränderungen der betroffenen Pflanzen und Böden wurden in Man-Made-Formation bisher noch nicht entdeckt>>>>>


Diese Aussagen sind leider Unsinn. Vor allem was für Fälschler? Da wird suggeriert es gäbe noch "Echte" Kornkreise.

Und wieder mal Betroffende Pflanzen und Boden veränderungen wo  niemand mal die Messergebnisse präsentiert hat mit Methode etc.



<<<Es ist gerade die unleugbare, objektive Existenz der Kornkreise selbst, welche als Chance für eine konstruktive und produktive Verbindung zwischen Grenzwissenschaft und Naturwissenschaft verstanden und genutzt werden sollte. >>>

Na klar, fragt man sich natürlich warum die KK Forschung sich nicht der Wissenschaftlichen Methodik bedient.


btw der Seitenbetreiber hat es wohl drangegeben. LEtze Geschicht von 2014, letze Fotos 2016.



http://www.kornkreise-forschung.de/


beeindruckende Statisitk. Es zeigt aber irgendwie ganz klar das diese Mode in UK wohl immer noch am Beliebtesten ist.

A.I. schrieb:@Asmodai78 sprach von einem Versuch der 48 Stunden gedauert hat. Wäre etwas fehlgeschlagen nicht?
Grade bei der schieren Größe wird das nicht schneller zu schaffen sein. Dabei versucht man jedoch schon arg die letzten bisschen Zweifel begründet auf Augenzeugen aus dem Weg zu räumen.

Wie schon gesagt ist nur ein einzelner Test der mit diesem Ergebnis angeblich irgendwo von irgendwem mit einem Magnetron mal gemacht worden sein soll (ja wo und von wem eigentlich?) nicht besonders aussagekräftig, schon gar nicht im Hinblick auf die eingespielte Teamarbeit und Arbeitsweise der "richtigen" Kornkreiskünstler was für die Herstellung eines KK ja nicht gerade unwesentliche Faktoren sind.
Aber einigen reicht das scheinbar schon um wie vor dem Demonstrationsvideo mit den Brettern und Seilen pauschal sagen zu können "unmöglich durch Meschenhand herzustellen".

@Commonsense

Commonsense schrieb:The Mowing Devil und andere frühe Kornkreise waren tatsächlich kreisförmig niedergewalzte Getreidehalme

NEINNNNN!!!!!! Zun Zilliardsten mal: Im Mowing Dwevil GIBT es keinen Kreis, leis doch ml den Text. Es ist schlicht ein abgeerntetes Feld das man fand und an deren Ernte man nicht herankam.
Der im Kreis mähende Teufel ist nur eine Illustration die nichts aber gar nichts mit dem Ereignis zu tun hat.

@FrankD


Sorry, dachte an die Beschreibung früherer KKs, habe gar nicht mehr an das Ereignis MD gedacht - hast ja recht - alles gut...

@Commonsense
:Y:

@Argus7

ach, und jetzt kommt plötzlich James Randi? welch Wunder!

Ja, mit dem Klimawandel hat ers ja auch nicht so, den will er ja auch nicht wahrhaben.

http://archive.randi.org/site/index.php/swift-blog/805-agw-revisited.html

Ja, der Fall mit Gábor Takács and Róbert Dallos, den 2 ungarischen Schülern ist bekannt, steht in wikipedia, dafür brauchts kein Lexikon von Randi. Weder der TV-Moderator noch die Macher der Sendung hatten um Erlaubnis beim Landbesitzer gefragt. Die 2 Schüler waren dann die ersten, die vor Gericht kamen. Und blieben bis heute die einzigen. (In England gabs dann noch eine Geschichte, aber die war n bischen anders gelagert.) Am Ende bezahlte die TV-Sendung dann doch die Strafe und die Gerichtskosten der Schüler.

Fedaykin schrieb:Ein Nature von 1880

Hast dir aber viel Mühe gegeben, mit der Recherche, ehrlich.

‘Storm Effects’
Nature Vol. 22, pp. 290–291; 29th July 1880 by J. R. Capron,

‘The Crop Circle Evolves’
NATURE Vol. 465/10 June 2010 by Richard Taylor

Das wären schon 2 Artikel (und nur auf Nature bezogen). Beide sehr interessant. Wie auch das in den 2 Artikeln untersuchte Phänomen.

Wird aber auf Dauer langweilig, wenn man für andere Leute die Arbeit machen soll.

Fedaykin schrieb:die Nummer " Ätsch selber blöd" nicht wirklich.

?

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:ach weißte der klügere gibt nach

Ein wahres Wort.

@Argus7

ach, auch nur noch mal bemerkt, von James Randi gibts überhaupt keine wissenschaftlichen Artikel, keinen einzigen.
Hatte ja auch keine wissenschaftliche Ausbildung.
Und seine verschiedenen Herausforderungen waren publicity stunts, die keinen wissenschaftlichen Standards, Offenheit oder Überprüfungs-Möglichkeiten standhalten würden, da solltest du dir seine "Stiftung" noch mal genauer anschauen.
Aber das ginge über die Kornkreis-Thematik hinaus und wäre zwecks Diskussion wohl besser woanders aufgehoben.