Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Ich Empfehle dir das Buch:

Probability 1: Warum es intelligentes Leben im All geben muss



In diesem geht es nicht um E.T oder UFO´s ...oder Sichtungen, oder andere Fantasien. Sondern um die klare Mathematik und die Hochrechnung der Wahrscheinlichkeit für Leben im All.



Auch hier ein paar Infos;

http://www.heise.de/tp/artikel/12/12568/1.html

Foxynell schrieb:Ja, Ein Beweis sind zb. wir Menschen. Es gibt uns, wo kommen wir her?

Foxynell schrieb:Wo sollen wir bzw. unsere Spezies denn Sonst herkommen? Alles was es auf unserem Planeten gibt kommt aus dem all.

Ganz einfach: Wir sind hier auf der Erde entstanden. Warum auch nicht? Wenn Du unterstellst, wir kämen aus dem All, müssten wir dort ja auch irgendwie entstanden sein. Warum also nicht hier?

kleinundgrün

Nunja... Von der Logik her hast Du ja schon Recht.

Aber.... wie kann aus einem Glühenden Lavaklumpen Leben entstehen?..dazu braucht es verschiedene "Zutaten". Diese finden sich halt im All. Bakterien entstehen nicht einfach so aus dem nichts.

es ist ein elender Rattenschwanz...

@kleinundgrün
Ich denke dass Foxynell meint, dass die Bausteine des Lebens kamen aus dem All kamen. Stichwort: Panspermie ;)

xpq101 schrieb:Ich denke dass Foxynell meint, dass die Bausteine des Lebens kamen aus dem All kamen. Stichwort: Panspermie

Sicherlich meint er/sie das.

Nur ist es etwas verwegen, dass als Fakt zu präsentieren. Warum ist es denn denkbar, dass das Leben woanders entstehen kann, gleichzeitig ist es aber undenkbar, dass es genau hier auf der Erde entstehen konnte.

spiller1983 schrieb:Ich Empfehle dir das Buch:

Probability 1: Warum es intelligentes Leben im All geben muss



In diesem geht es nicht um E.T oder UFO´s ...oder Sichtungen, oder andere Fantasien. Sondern um die klare Mathematik und die Hochrechnung der Wahrscheinlichkeit für Leben im All.

Aber Du möchtest diese Hochrechnungen hier nicht vorstellen? Und wie werden die Variablen der Entstehung von Leben in diesen Hochrechnungen fest gelegt?

Die Formel, die das Leben im All berechnet

1961 hat der amerikanische Astronom Frank Drake eine Formel aufgestellt, die heute von UFO-Anhängern gerne als Grundlage benutzt wird. Sie soll abschätzen, wie hoch die Anzahl ( Na ) außerirdischer Zivilisationen im Weltall ist, die darüber hinaus fähig wären, mit uns zu kommunizieren.

Na = N · fp · ne · fl · fi · fa · fL

N = Anzahl der sonnenähnlichen Sterne (Schätzung: 100 Milliarden)
fp = Anteil obiger Sterne mit Planetensystem (20% bis 50%)
ne = Anzahl erdähnlicher Planeten in obigem System (1 bis 5)
fl = Anteil der Planeten, auf den Leben entstand (0% bis 100%)
fi = Anteil der Planeten mit intelligenten Zivilisationen (ebenfalls 0% bis 100%)
fa = Anteil intelligenter Zivilisationen mit hohem Technologiestand (10% bis 20%)
fL = Lebensdauer einer Zivilisation (1/1.000.000 - 1/100.000.000)


Die oben genannten Zahlen basieren auf Schätzungen verschiedener Wissenschaftler auf der ganzen Welt. Wenn wir vom Mittel aller Extrema ausgehen, kommt man auf eine Anzahl von rund 3281 hochentwickelte Zivilisationen allein in unserer Milchstraße (Wenn annimmt, eine Zivilisation überlebe rund 10.000 Jahre, ohne sich selbst zu vernichten)! Noch einmal soviel Planeten, auf denen "primitive Ureinwohner" leben, und zusätzlich 6562 auf denen niederes Leben entstand kommen hinzu. Es könnte da draussen also nur so von exotischten Lebewesen wimmeln, die entdeckt werden wollen!

Das grösste Problem sind die Werte, die für die jeweiligen Variablen eingesetzt werden sollen. Es ist schnell klar, daß nach einer relativ kleinen Änderung eines Wertes das Ergebnis um mehrere Stellen abweicht. Wenn wir uns einmal die Variablen fl und fi betrachten: Sie bestimmen, ob intelligentes Leben überhaupt möglich ist, und sind gleichzeitig die hypothetischten Angaben. Wärend manche Wissenschaftler davon ausgehen, Leben entwickelt sich überall wo es möglich ist und Intelligenz wäre immer das Ziel, glauben andere, daß die Entstehung von Leben ein unwahrscheinlicher Zufall ist, und Intelligenz nicht zwangläufig Gipfel der Evolution ist. Auch fL ist ein interessanter Faktor, sagt er doch etwas darüber aus, wie lange eine Kultur existieren kann, ohne sich selbst zu zerstören. Sollten wir uns morgen durch einen nuklearen Krieg auslöschen, würde fL = 1/100.000.000 lauten. Überleben wir 10.000 Jahre, wäre fL = 1/1.000.000. Aufgrund dieser massiven Abweichungen je nach "persönlichem Geschmack", ist auch die Drake-Formel zwar ein interessantes mathematisches Spiel, steht jedoch zumindest ohne Kenntnis genauerer Zahlen auf ziemlich wackeligen Beinen.


Quelle:
http://private.freepage.de/cgi-bin/feets/freepage_ext/41030x030A/rewrite/groomlake/ufos6.html

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb: Ganz einfach: Wir sind hier auf der Erde entstanden. Warum auch nicht? Wenn Du unterstellst, wir kämen aus dem All, müssten wir dort ja auch irgendwie entstanden sein. Warum also nicht hier?

Es gibt Mikroorganismen auf der Erde, die im Weltraum überleben können und an Bedingungen wie beispielsweise bestimmte Strahlungen angepasst sind, Bedingungen die es auf der Erde gar nicht gibt. Oder die Isua-Sedimente Grönlands Sie besitzen ein Alter von rund 3,8 Milliarden Jahren! Damals gab es teils genauso viel Leben auf der Erde wie Heute, was darauf zurückführen lässt, dass die Entstehung von Leben viel weiter noch zurückliegt. Der Haken. Wenn man noch einen Schritt in die Vergangenheit macht, Erfüllt die Erde Bedingungen, die Leben auf der Erde zu diesem Zeitpunkt gar nicht möglich machen. Ich Zitiere: [...] Also muss die Entstehung des Lebens weiter in die Vergangenheit hinein rücken. Doch viel weiter geht es gar nicht, denn noch einen Schritt zurück in der Zeit, und die Erde ist gleichsam eine brodelnde Hölle, heimgesucht vom Hagel riesiger kosmischer Felsbrocken aus der Entstehungszeit des Sonnensystems – das berühmte Große Bombardement! Da hätte sich wohl noch kein Leben entwickeln können [...]
Das leben muss also Schlagartig aus dem All auf die Erde gekommen sein. Woher ich diese Informationen entnehme? Aus diesem Bericht. http://info.kopp-verlag.de/neue-weltbilder/neue-wissenschaften/alle-menschen-sind-ausserirdische-.html Lest ihn euch mal durch. Ist echt interessant.

@kleinundgrün

Nun ja, die Fakten haben sich aber diesbezüglich ziemlich verdichtet.


Nachgewiesen: Kosmische Einschlage auf Planeten können Bausteine des Lebens entstehen lassen
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/09/nachgewiesen-kosmische-einschlage-auf.html

Quelle:
http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n12/full/ngeo1930.html
_________________________________________________________________________
Studie: Außerirdisches Leben könnte Reise zur Erde überstehen
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/09/studie-konnte-auerirdisches-leben-eine.html (Archiv-Version vom 13.02.2014)

http://www.thenakedscientists.com/HTML/content/interviews/interview/1000407/

Quelle:
http://www.europlanet-eu.org/epsc2013/media-press/76-epsc2013/media-press/623-could-life-have-survived-a-fall-to-earth (Archiv-Version vom 23.07.2014)

Och nööö, nicht den KOPP Verlag....oh man.... Verschwörung Pur.... zudem geführt von Neonazis..

na super. Ich klinke mich hier aus.

Puh das ist zwar Off Topic ABER ...

spiller1983 schrieb:Verschwörung Pur.... zudem geführt von Neonazis..

hätte ich dazu doch gerne mal einen Link oder ähnliches wo die Behauptungen belegt werden.

@Splitter1983

spiller1983 schrieb: Och nööö, nicht den KOPP Verlag....oh man.... Verschwörung Pur.... zudem geführt von Neonazis..

na super. Ich klinke mich hier aus.

Ich kenn den Verlag zwar kaum, aber was ist den so schlimm an diesem Bericht? Selbiges steht schließlich auch in anderen Berichten und Dokus.^^

PS: Wie kann man denn die Zitate auf User beziehen, so dass dort steht zb.

Foxynell schreibt:

? Das ist bei mir bisher nur zufällig passiert?

Foxynell schrieb:Lest ihn euch mal durch. Ist echt interessant.

Ja, Kopp ist echt interessant. Und so glaubwürdig ...

@xpq101
Ich bestreite ja gar nicht, dass einfache organische Strukturen durchs All reisen können - aber warum muss das eine Voraussetzung für Leben auf der Erde sein? Warum kann das Leben, das es hier auf der Erde gibt, nicht hier entstanden sein?

@kleinundgrün
Weil es eine Sinn ergibt, wenn das Leben (okay etwas übertrieben, weil ja erst noch die Moleküle in Aminosäuren umgewandelt werden müssen „Boom“) durch das All getragen wird.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Ich bestreite ja gar nicht, dass einfache organische Strukturen durchs All reisen können - aber warum muss das eine Voraussetzung für Leben auf der Erde sein? Warum kann das Leben, das es hier auf der Erde gibt, nicht hier entstanden sein?

Weil das zeitlich nicht hinkommt... Wie oft denn noch?

Steht übrigens auch in dem Beitrag.

xpq101 schrieb:Weil es eine Sinn ergibt, wenn das Leben (okay etwas übertrieben, weil ja erst noch die Moleküle in Aminosäuren umgewandelt werden müssen „Boom“) durch das All getragen wird.

Aber irgendwo muss es ja entstanden sein - warum nicht hier?

Foxynell schrieb:Weil das zeitlich nicht hinkommt... Wie oft denn noch?

Warum kommt es zeitlich nicht hin? Rechne doch mal vor.

@kleinundgrün
Alleine wenn man sich mal überlegt wie Planten einstehen, wie das All bzw. die Planten im All Bombardiert sind und wurden. Wenn man sich mal überlegt wie alt die Erde ist und wie viel Planten Galaxien wesentlich älter sind als die Erde. Also vom Logischen Standpunkt aus betrachtet, halte ich die Panspermie für die einzig vernünftige Erklärung. Gut okay nun könnte man argumentieren warum wir bislang immer noch keine Außerirdischen im All gefunden haben aber auch dafür existieren Erklärungsmodelle. Bislang gilt die Panspermie für ein Modell bzw. als Theorie aber in den letzten Jahren hat sich der Hinweise dessen doch sehr verdichtet und darüber wurde auch schon auf Seriösen Plattformen geschrieben/berichtet. Siehe meine Links!

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Aber irgendwo muss es ja entstanden sein - warum nicht hier?

Es ist auch irgendwo entstanden, aber zum Zeitpunkt der Entstehung und der Entwicklung dieser Mikroorganismen war die Erde noch gar nicht bewohnbar. Von keinem Lebewesen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Warum kommt es zeitlich nicht hin? Rechne doch mal vor.

Das hab ich doch oben geschrieben....?!?!

spiller1983 schrieb:Die Formel, die das Leben im All berechnet

Wie Du selbst schreibst: Alles höchst wackelig. Weil diese Gleichung aus vielen unbekannte Variablen besteht, die überhaupt nicht qualifiziert schätzbar sind.
Und bitte, sprich mich an oder zitiere mich, wenn Du direkt auf meine Beiträge antwortest.

xpq101 schrieb:Bislang gilt die Panspermie für ein Modell bzw. als Theorie aber in den letzten Jahren hat sich der Hinweise dessen doch sehr verdichtet und darüber wurde auch schon auf Seriösen Plattformen geschrieben/berichtet. Siehe meine Links!

Ich finde nicht, dass sich die Hinweise verdichtet haben. Du findest eine Menge Links, die eine Panspermie für eher abwegig, bzw. als Erklärungsmodell unnötig beschreiben.

Foxynell schrieb:Es ist auch irgendwo entstanden, aber zum Zeitpunkt der Entstehung und der Entwicklung dieser Mikroorganismen war die Erde noch gar nicht bewohnbar. Von keinem Lebewesen.

Warum glaubst Du, dass das Alter dieser Organismen korrekt berechnet wurde? Das ist nur ein Wissenschaftler, der recht heftig für diese These kritisiert wurde.

@Foxynell
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/bakterienfund-forscher-wollen-aeltestes-fossil-der-erde-entdeckt-haben-a-781573.html