Das Verhalten von UFO-Skeptikern

Tja Macrobos, von daher stimmt es also was man über die Leute so erzählt die vermeintlich Bildungsresisdent sind.

@xpq

Genau das spiegelt irgendwo meine Meinung wieder. Ich hab nun schon 2 komplexere Fälle (Trumbell County und Stephenville) eröffnet, doch hier blieben die UFO (-Gegner) aus.

Das ist hier nichts Ungewöhnliches und kommt immer mal wieder vor. Es ist halt einfacher sich auf Fälle zu stürzen die man schön in de Luft zerreisen kann (siehe einige postings hier) Der Reiz des Reizens

....

Das traurige: bei den interessanten Fällen diskutieren die Ufo-Fans gar nicht mit, denn die sind ja nicht so spektakulär wie "Oktober 2008: die galaktische Föderation des Lichts kommt".


Auch das stimmt so nicht und kommt einer Pauschalisierung gleich, die einfach nur fehl am platze ist. Nicht immer einer gleich alle!

jetzt schau doch einfach mal in die beiden Threads rein die Y34Rz3RO eröffnet hat. Da merkt man schnell das (allerdings zum Glück aber im Gegenteil zu dem was du behauptest) eben auch fast keine UFOnauten zugegegen sind.

Du siehst mal wieder auch nur Alles durch deine Brille und deine Schönfärberei "deiner" UFO-Szene ist wohl weiter von der Realität weg als die miese Meinung die hier viele Skeptiker von Ihr vertreten, aber (wenigstens in diesem Thread) auch zugeben.

Außerdem ist dieser Thread auf den letzten Seiten sehr Off-Topic geworden. Es wäre schön wenn die ganze Gegenseitige anmache mal aufhören würde. Dies gilt besonders aber längst nicht nur für @macabros dessen beidigte Leberwurst mittlerweile mehr als fade geworden ist.

Außerdem eine kleine Erinnerung. Dies ist vor allem ein Thread von unf für UFO-Skeptiker und vor allem für deren Meinungen zu sich selbst gedacht. Es wäre nett wenn man wieder zum Thema zurück kommen könnte.

Mal ein kleiner Vorschlag an alle UFOlogen. Wie wärs mit einem eigenen Thread "Das Verhalten von UFOlogen" wo Ihr euch mal selber an die hochnäsige Nase langen könnt. Mal sehen wie weit bei Euch die Fähigkeit zur Selbstreflektion und Selbstkritik vorhanden ist.

http://weltlinie.de/136.html (Archiv-Version vom 21.06.2008) so. zum spekuliren.

.....

... but it's fuckin' impossible.

@thread
Super Idee.

Ich war bis vor einigen Jahren eher einer der UFO-fans, allerdings entfasste ich irgendwann den Entschluss, weil ich durch einige Sachen mißtrauisch wurde,mal ganz ohne "meine Meinung" an die Sache zu gehen und mir die ganze Geschichte mal aus der Gegensicht anzusehen quasi. Je mehr ich stöberte, desto mehr war ich enttäuscht , denn aufeinmal zerfielen fast alle meine alten "Pro-alien Argumente".
Was blieb, war interessante Spekulation. Zumindest ist das meine Sicht der Dinge.
Während ich mich mit diesem Kram beschäftigte stolperte ich auch in Allmy rein. Hier fällt mir einfach nur auf , das leider sehr viele der "ProUFO" Leute eigentlich kaum Ahnung haben von was sie sprechen , meist plappern sie nur nach was sie auf einschlägigen Internet Seiten lesen anstatt kritisch zu bleiben und sich auch wirklich auf Gegenargumente zu den Verschwörungen/UFOBeweisen usw usv einzulassen.
Zum Glück gibt es aber auch viele Ausnahmen, Leute die sich das Interesse an dieser ganzen Thematik nicht nehmen lassen, aber dennoch selbst denkend und kritisch sind/bleiben/werden.

...und ich war früher der grösste ufo fan von allen

die hier

http://ufoseries.com/models/dinkyModelsCat9.jpg

hatte ich beide (die grünen)


hier mal in aktion:

http://ufoseries.com/movieClips/opening.wmv

mann war das hip da hab ich nicht eine folge von verpasst

Ich bin ein Skeptiker,auch wenn ich nur zu gerne glauben würde das es da draußen tatsächlich diese Superzivilisationen gibt. Allerdings bin ich auch viel zu sehr Realist um mich durch ein paar blinkende Lichter am Himmel davon überzeugen zu lassen. Trotzdem war ich auch immer der Überzeugung man sollte jedem seinen Glauben lassen,wie unsinnig er einem auch erscheinen mag. Und dann entdeckte ich dieses Forum. Hier liest man dann Sätze wie:" Ich weiß das sie da sind,für mich geht es nur noch um die Frage warum?"
oder
"UFO Zeugen sind in erster Linie dafür verantwortlich, dass ein UFO Phänomen überhaupt diskutiert werden kann, denn gäbe es sie nicht, dann hätte man von UFOs nichts gewusst."

Dazu fällt mir dann nur noch ein Ausspruch des frz. Literaturnobelpreisträgers Anatole France ein:
"Wenn 50 Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit."

@moredread

moredread schrieb:Es gibt keinen führenden Geheimdienstler oder Militär, der behauptet, das uns Außerirdische besuchen und der es auch entsprechend belegen kann (das der eine oder andere die private Meinung hegen mag steht auf einem anderen Blatt Papier). Der Begriff "UFO" wiederum ist militärischer Natur. Es gibt keinen Geheimdienst oder Militär, der die Existenz von UFOs abstreitet. Weißt Du das nicht, oder verwechselst du gerade die Begrifflichkeiten? UFO bedeutet NICHT außerirdisches Raumschiff.

Darauf schrieb ich!

macabros- schrieb:Und was ist mit den Aussagen der Geheimdienstler im Disclosure Projekt???

Und diesen Millitär Typen Hollanda, der in den 70er Jahren, irgendwo in Südamerika UFOs untersucht, beochbachtet hat usw.???

Und der Fall in England bei der Nato Kaserner in diesem Rendlesham Forest???

Ach ja - verstehe - alles nur Schauspieler oder!?

Mag ja sein das NICHT von Außerirdischen gesprochen wurde aber da wurde von unbekannten technischen Flugobjekten gesprochen. Also haben Sie zumindestens erkannt das es sich um was technisches handelt und das die Fluggeräte mit nichts vergleichbar sind was auf der Erde hergestellt wird.

Dann könnens ja nur Außerirdische sein!

Oder Corinna hat recht und es sind Dämonen und Dschinns die uns eine technische Variante der UFOs nur vorspielen.

Kannst es Dir also aussuchen!

Hey Moredread, wo bleibt die Antwort darauf? Ich will da jetzt was von Dir hören zu meinen Ausführungen! >< -.-*

"Also haben Sie zumindestens erkannt das es sich um was technisches handelt und das die Fluggeräte mit nichts vergleichbar sind was auf der Erde hergestellt wird."

Überdenke doch diese Aussage noch einmal.

"Und diesen Millitär Typen Hollanda, der in den 70er Jahren, irgendwo in Südamerika UFOs untersucht, beochbachtet hat usw.???"

Erklär doch erst mal das "usw" und das "irgendwo" dann kann man weiter reden.

Und wer ist überhaupt dieser Typ?

Ok...ich dachte das wäre in der UFO Szene hinreichend bekannt und alleine beim Namen fällt schon der Groschen. Aber offensichtlich sind dann so einige doch nicht wirklich mit den wirklich interessanten Fällen vertraut.


Als kleine Einleitung sein hierzu gesagt das es 1977 zu einer UFO Welle, so nennt man ein gehäuftes UFO Auftreten an einem Ort - nur falls das auch niemand weiß ;-), die vom brasilienischen Millitär untersucht wurde und unter dem Tarnnamen Operation Prato ( Teller ) stand. Dieser Oberst, ich weiß nicht seinen genauen Dienstgrad, leitete diese Gruppe.


Hier sind Quellen und Infos in Chronologischer Folge:

http://www.greyhunter.de/

http://www.greyhunter.de/

http://www.greyhunter.de/

http://www.greyhunter.de/

Verdammt, gehe die Links bei euch oder kommt Ihr auch immer nur auf die Hauptseite vom Greyhunter, eigentlich sollten die Links alle vier Artikel zum Thema anzeigen.

Na ja dann bitte auf der Hauptseite unter "Suche" nur den Namen "Hollanda" eingeben und dann folgende Artikel angezeigt die in folgender Reihenfolge zu lesen sind:


1. Interview: Operation Prato

2. Operacao Prato

3. Brigadier aus Brasilien will UFO Geheimnis offenlegen

4. Die Chupa - Chupa Piloten


Sorry weils mit den Links nicht klappt aber ich weiß auch nicht warum. :-(

"Ja und ein Sarkast, so wie Du Dich selber beschreibst, hat
Wissenschaftlich bei solchen Themen nichts zu suchen, weil man schon
negativ vorbelastet sich diesen Themen entgegenstellt und das wiederum
darf nicht Sinn der Sache sein. Doch es liegt wohl an dem Status, welchen
man nicht gerecht werden kann und auch nicht mehr wird"


Alles klar, wenn Du das so zum Überleben glauben willst, dann glaubs
einfach. Ist mir aber auch wurscht. Und Du kannst bis zum Abwinken Dir
die 'Mothership Connection' reinziehen:

https://www.youtube.com/watch?v=I_ifm_Vg5uY

WW

Original anzeigen (0,2 MB)

"Der Lampenonkel und seine Geschichten...
Sorry aber anders kann ich das bald nicht mehr bezeichnen. Nun ja, auch
darüber habe ich schon oft geschrieben. Doch es gibt ja zum Glück bald
Abhilfe, weil diese Lampen verboten werden und dann kannst auch Du @
W.W. wieder beruhigter schlafen.
Allerdings müsstest Du Dir dann eine neue Fehlerquelle besorgen"

"Witz" (???) Du bist umzingelt - nur verstehen tue ich ihn jetzt immer
noch nicht! Naja, muss auch nicht alles verstehen. Da lass ich doch glatt
die Untertassen kreisen, siehe Bild anbei.

WW

@WernerWalter

Wer ist auf dem Bild das UFO? *sorry* *wegschrei*

@WernerWalter

WernerWalter schrieb:Da lass ich doch glatt
die Untertassen kreisen, siehe Bild anbei.

Mensch Werner...so langsam kommst Du in die Jahre!

Wie schnell die Zeit vergeht - ich kann mich noch lebhaft daran erinnern wie Du dich bei Mittwoch Live mit dem Andreas Schneider gezofft hast.

@housedogge

housedogge schrieb:Wer ist auf dem Bild das UFO? *sorry* *wegschrei*

Find ich jetzt nicht witzig sich über andere Leute lustig zu machen -.-*, ist mir lang genug widerfahren so ne scheiße - also geh sterben!

OK, da das letzte Thema nun ziemlich ausgelutscht ist und der Spam überhand nimmt versuche ich mal dem Thread eine neue Richtung zu geben..Eigentlich wollte ich mit dem Thema „Skeptiker über Skeptiker“ weiter machen, aber der verlinkte Text bringt zu der Sicht nichts weiter, weshalb ich jetzt mit dem Thema „Das Bild der UFOlogen über die Skeptiker“ weiter machen.
Den dazu gibt der verlinkte Text ja gerade genug her. Leider oder typischerweise eigentlich nichts weiter als eine große Schublade voller Vorurteile. Nun denn, sei es so, als geht’s jetzt um „Die Vorurteile gegenüber den Skeptikern“

Dazu eine Sache zur Einleitung. Im verlinkten Text wird das UFO-Phänomen mit aller Gewalt versucht als „paranormales“ Phänomen darzustellen. Dies ist ein Trick des Authors um eine billige Erklärung zu bekommen warum es keine eindeutigen Beweise für UFOs gibt. Den, so seine Logik, was paranormal ist kann man per Definition nicht beweisen und braucht es deswegen auch nicht. Da stellt sich natürlich dann die Frage wie man überhaupt an das UFO-Phänomen ran gehen soll? Mit Räucherstäbchen, Gebeten, feste-feste dran Glauben oder was? Na, über diese These brauchen wir uns überhaupt nicht weiter unterhalten, das zeigt nur die Verzweiflung des Authors.

Dazu nur noch eins. Alles ist Wissenschaft. Kann ein Phänomen nachgewiesen, aber nicht erklärt werden, dann ändert/entwickelt sich die Wissenschaft halt solange bis Sie es erklären kann. Das ist wissenschaftlicher Alltag und nennt sich Forschung. Jedes Phänomen das von Menschen in irgendeiner Weise erkannt wird, hinterlässt einen wissenschaftlich erforschbaren „Abdruck“ in der Welt. Ein Phänomen das keinen „Abdruck“ in der Welt hinterlässt kann von Menschen auch nicht erkannt werden, den auch die menschlichen Sinne sind sozusagen „Wissenschaft“.

Da werden jetzt einige Esos aufschreien, aber das ist Problem der Esos und damit (psychologisches) Problem von Ihnen selbst. Was wiederum, mittels der Psychologie, erforscht werden kann.

Gut, gehen wir jetzt an die Aussagen der UFOlogen über die Skeptiker. Als erstes fange ich mit dem Kapitel „Der gesellschaftliche Aspekt“ an, die anderen Kapitel folgen Peu-a-Peu.

Man kann es als Naturgesetz bezeichnen, dass UFOs die Menschen aus der Ruhe bringen. UFOs sind nicht erwünscht, jeder Gedanke an UFOs ist eine Mini Revolution und ein Angriff auf das funktionierende System. Der gesellschaftliche Druck ist daher immens: Über UFOs redet man nicht, denn nach wissenschaftlicher Auffassung kann es sie nicht geben. Wer das Gegenteil behauptet ist im mildesten Fall „etwas schräg“ im schlimmsten Fall als irre anzusehen.

Das UFO Thema wird auf allen Ebenen durch Lächerlichmachen bekämpft, der UFO Zeuge ebenfalls. Wer was darstellen will, anerkannt sein möchte, positive Aufmerksamkeit erregen will, muss auf dieser Anti UFO Welle der Mehrheit mitschwimmen, denn alles andere wäre nicht normal. Die Macht der gesellschaftlichen Erwartung ist so groß, dass sie einer Gehirnwäsche gleichkommen kann. Deshalb gilt auch hier wie bei dem psychologischen UFO-Skeptiker-Aspekt (s.u.) das Prinzip der Angst:

Den ganzen Absatz kann man in der einen Aussage zusammenfassen: „UFOlogen sind Revoluzer, Skeptiker sind angepasste Schafe“.
Da stellt sich natürlich die Frage, ist das den so?
Wo ist das revolutionäre Ziel der UFOlogen?
Inwieweit gefährden Sie den den Status Quo?
Ich persönlich finde überhaupt nicht. Eher dient das UFO-Phänomen als Ventil für Unzufriedenheit das dadurch das es in den UFOs ein Ventil findet eben keine Gefährdung des Status Quo darstellt.
Aber was solls. In diesem Thread geht’s um die Skeptiker.
Also hier die Frage von einem Skeptiker an die Skeptiker:

Sind wir Schafe?
Sind wir deswegen Skeptiker des UFO-Phänomen weil wir sozial nicht auffallen wollen?
Ist es uns einfach zu peinlich uns zum UFO-Phänomen zu bekennen und deswegen negieren wir es?

Dazu würde natürlich passen das Skeptiker meist älter und etablierter sind als die ganzen Teenie- Ufologen, aus deren Kreis die meisten Skeptiker ja mal stammen. Damit wäre die Entwicklung vom UFOlogen zum Skeptiker ein ganz normaler Prozess der sozialen Selbstfindung und Integration. Ein interesanter Aspekt finde ich. Bitte um Beiträge von Skeptikern zu dieser These.

UffTaTa schrieb:Sind wir deswegen Skeptiker des UFO-Phänomen weil wir sozial nicht auffallen wollen?

Dieses Forum wird ja auch aufgesucht um anonym zu bleiben? Also, das gilt ja auch für die Pro-Fraktion.

Es gibt ja auch keine großen Möglichkeiten sozial aufzufallen, denn bei welchen Gelegenheiten sollte man auffallen? Man fängt ja nicht an mit seinen Bekannten über UFOs zu reden - warum auch?

Das Thema ist eben doch nicht so populär wie es oft dargestellt wird.

So gesehen wäre es glaube ich schon peinlich wenn man überhaupt zugibt sich mit dem Thema zu befassen - egal ob man daran glaubt oder nicht. Die Reaktion von vielen Menschen wäre wohl "was für eine Zeitverschwendung".

Und wenn wir bei der Unterstellung sind dass Skeptiker Schafe sind:

Da darf auch die seltener vorkommende, aber immer wieder mal auftauchende Unterstellung nicht fehlen dass manche User hier bezhalte Desinformanten der Regierung sind.

Comguard2 schrieb:Dieses Forum wird ja auch aufgesucht um anonym zu bleiben? Also, das gilt ja auch für die Pro-Fraktion.

Nun ja, es geht ja um den psychologischen Aspekt. obei die Anonymität des Forums natürlich eine Möglichkeit wäre aus den geselschaftlichen Zwängen auszubrechen, so denn diese das auslösende Moment wären.