Das Verhalten von UFO-Skeptikern

Nö, kann er nicht, da Element 115 bereits hergestellt wurde und die von ihm behaupteten Eigenschaften nicht aufweist...

"Sind wir Schafe?
Sind wir deswegen Skeptiker des UFO-Phänomen weil wir sozial nicht
auffallen wollen?
Ist es uns einfach zu peinlich uns zum UFO-Phänomen zu bekennen und
deswegen negieren wir es?"

Ich bin am 11.August 1957 geboren, also Löwe.

Also ich bin UFO-Skeptiker aus der Natur der Sache heraus geworden und
als DER Skeptiker absolut sozial auffallend in der UFO-Szene, im
normalen Leben kümmert dies keinen Menschen.

Hat mit mir nix zu tun.

WW

Schön das mal wieder jemand auf das Topic eingeht. Damit haben wir also 2 Äußerungen von Skepztikern zur letzten UFOlogen-These über die Skeptiker. Wäre schön wenn da noch was kommt.

Und in Zukunft werde ich mal versuchen mich selbst nicht so ablenken zu lassen sondern drauf achten das der Thread am Topic bleibt. (Und ich ahne wer sich jetzt gleich wieder mit einem Off-Topic Posting zur Wort meldet.)

Denn die meisten Sleptiker waren früher mal durchaus überzeugte UFOlogen, haben sich aber gewandelt.

Welcher Skepiker war den das früher einmal nicht? War bei mir nicht anders. Hab sogar früher einmal ein Referat darüber in der Berufschule gehalten. Das einzig positive daran war dass ich eine Eins darauf bekommen habe. Die Niedermachung von der Lehrerin und den Mitschülern hinterher, weil ich im Referat gesagt habe dass ich glaube wir sind nicht allein im Universum, war wirklich sehr, sehr unangenehm!

Zum Skeptiker wird man automatisch wenn man älter und reifer wird. Dass es irgendwo anders noch Leben in den weiten des Universums geben kann bestreitet auch niemand, abgesehen von sehr wenigen (User hier im Forum, hehe). Dazu ist das Universum einfach unfassbar groß. Allerdings finde ich es jetzt ziemlich absurd zu glauben dass eine andere intelligente Spezies bereits bei uns rumfliegt und es nach 40 Jahren immer noch keine handfesten Beweise dafür gibt, weil die perfekten Regierungen und deren perfekten Mitarbeiter wirklich alles vertuschen und verschwinden lassen konnten.

Ich selbst versuche mich immer enorm zusammen zu reißen und keine Gläubigen runter zu machen. Ich weiß ja selbst wie weh das damals bei mir tat. Allerdings sind Gläubige auch nur das und nicht mehr, denn mehr als deren Glauben scheinen sie nicht zu haben.

Auch deswegen wurde ich zum Skeptiker. Weil ich nach so einer langen Zeit endlich einmal handfeste Beweise sehen wollte. Denn als Glaubensform wollte ich Aliens nie akzeptieren. Es sind Wesen die man anfassen und berühren kann und da reichen nun einmal keine verschwommenen Fotos von Lichtpunkten und Aussagen von Personen die sich alle widersprechen.

Also, eigentlich habe ich mich in dem Thread hier zum Thema Skeptiker bereits geäussert und in meinem Profil kann man auch schön nachlesen, weshalb ich zum Skeptiker wurde.

Aber ich kann hier mal auch noch etwas ausführlicher werden. Vor Urzeiten glaubte ich nämlich auch mal (beinahe) daran, dass es vielleicht Ausserirdische gibt, die uns bereits besuchen, bzw. in der Vergangenheit mal besucht haben.
So richtig davon überzeugt war ich aber auch damals nicht, da ich keinen schlüssigen Beleg dafür finden konnte. Für einige Zeit verbrachte ich dann recht viel Zeit damit, die damals erhältlichen Bücher zu dem Thema zu wälzen, aber auch dort wird man natürlich nicht fündig.
Dafür findet man immer wieder die gleichen Ausreden und Floskeln in all diesen Büchern, die erklären, weshalb es von diesem und jenem Ereignis kein Bild-/Filmmaterial geben soll. Da ich naturwissenschaftlich interessiert bin und mich auch immer sehr für die Fliegerei und die Raumfahrt interessiert habe, ist es natürlich nicht einfach, mir ein Bild von einem Satelliten oder einem Eiskristall als Bild von einem ausserirdischen Raumschiff zu verkaufen.

Also langer Rede kurzer Sinn, obwohl ich mich schon sehr lange mit der Thematik befasse, habe ich noch keinen wasserdichten Fall gesehen und nur ein paar wenige (mir bekannte) Fälle finde ich interessant genug, dass man dort überhaupt Nachforschungen anstellt.

Übrigens habe ich sogar ein von E.v.D. signiertes Buch :D

Emodul

Tuht mir echt leid das du nie handfesten Beweise gefunden hast. Das meine ich im ernst. Die Regierung ist sehr wohl dazu im Stande deren Existenz zu verheimlichen. Mit Geld ist alles Möglich.

Viele Skeptiker behaupten, dass UFOs nur Heutzutage gesichtet werden, und damit eine reine Erfindung wären. Damit beweisen sie wieder einmal nur ihre Unwissenheit. Auch im Mittelalter und im Altertum gab es UFO-Sichtungen zuhauf. Fangen wir doch mit einer Chronologie an. In der Bibel wird erwähnt, dass der Prophet Elias von einem feurigen Streitwagen mitgenommen wird. Das passierte ca. 583 v. Chr., und wurde von dem Propheten Ezechiel niedergeschrieben. Im Jahre 508 v. Chr. betete der etruskische Priesterkönig Lars Porsessa zu seinen „Göttern“. Er bat darum, dass seine Feinde besiegt werden würden. Kurz darauf wurde die feindliche Stadt Bolsena durch ein gewaltiges Feuer vom Himmel zerstört. Im Jahre 332 v. Chr. belagerte Alexander der Große, die phönizische Handelsstadt Tyros. Diese war praktisch eine Festung. Er hatte sie sieben Monate lang vergeblich belagert, da erschienen plötzlich fünf fliegende Schilde, und zerstörten die Stadtmauern mit Blitzen. 217 v. Chr. kämpfte der Karthagerfürst Hannibal gegen Rom. Bei seinem Zug über die Alpen, wurde er von fliegenden Feuerkugeln begleitet. 73 v. Chr. konnten Lucullus und seine römischen Legionen nur deshalb den Sieg über das Heer des Mithridantes von Pontus – der ganz Kleinasien verwüstete – erlangen, weil von einem „gewaltigen flammengleichen Körper“ die Rede ist, der zwischen die beiden Armeen fiel. Der italiensche Historiker Alberto Fenglio schrieb nieder, dass über der syrischen Stadt Palmyra, im Jahre 268, zwei große feurige Kugeln schwebten. Eine tarnte sich als Wolke, und die andere verschwand in den Himmel (flog davon). Der französische Historiker Gregor von Tours schreibt in seinem Historia Francorum, dass eine hell leuchtende Kugel, im Jahre 583 über französisches Gebiet flog. Der Mönch Laurenzio erwähnt in seinen Annalen, dass im Jahre 776, Sachsenkrieger Sigiburg belagerten. Heute heißt diese Ortschaft: Dortmund-Hohensyburg. Die Sachsen wollten den späteren Kaiser, Karl der Große angreifen, liefen aber in Panik vor fliegenden Schilden davon, die am Himmel auftauchten. In der Klosterchronik von St. Albans steht, dass am Neujahrstag 1254 „Eine Art Schiff in der Luft, von anmutiger Bauweise und wunderbaren Farben“ am Himmel zu sehen war. Im Jahre 1546 beobachteten mehrere Tausend Einwohner, wie ein Schwarm glänzender Scheiben über Basel flog. Am 14. April 1561 beobachteten Tausende Menschen in Nürnberg, wie am Himmel, Dutzende fliegende Bälle und Scheiben, sowie zwei spiralförmige Gegenstände erschienen. Sie alle waren rot, blau, oder schwarz. Am 28. September 1566, flogen wieder schwarze runde Scheiben, über Basel. Das steht in den Chroniken von Samuel Coccius. Am 7. Juni 1779 wurden in Boulogne (Frankreich) glühende Scheiben gesichtet.

nur um mal das "UFOWUNDER" von einer anderen seite zu zeigen..
viele nehmen an das es den ufohype erst seit roswell gibt.
allso das sind nicht nur erscheinungen die erst seit ein paar jahren "in" sind
wenn dann gab es schon Ufo spinner vor hunderten jahren...
und das die alle spinnen,kann ich leider nicht glauben..
da ufos auch in vielen alten bildern enthalten sind..

@Primpfmümpf
Falls Du micht meinst. Ich kann damit leben und vielleicht sehe ich ja doch noch mal was.

@Koman
Basel und Nürnberg sind zum Beispiel jetzt zwei Fälle, die ich für einigermassen interessant halte. Zu diesen Ereignissen sind teilweise auch Holzstiche und schriftliche Überlieferungen erhalten.
Hier mal noch ein Link für jene, die das nicht kennen: http://www.meteorite-martin.de/stoneiron_de.html

Emodul

@Koman:
Warum spammst Du gleich mehrere Threads mit dem selben Unfug zu?

@FrankD
weil ich es mag wennste mir von einem thread in den anderen nachläufst...

was ist das für ne trottelfrage???
hast mal gelesen,was ich bei den beiden schreibe?
diese beiden posts sind völlig auf das jeweilige forum ausgelegt.

es passt hier sehr gut dazu,um den skeptikern zu zeigen
das es das phänomen schon lange gibt.

und beim EvD hab ich es gepostet,weil ich damit erklärt habe
das es nicht seine erfindung ist "DAS UFOPHÄNOMEN"


du sagst auch wenn du was bekommst,danke
bekommste 10mal was am tag sagste auch wieder DANKE.

und so ist das mit meinem post,es sind zwei topic die fast ein und den
selben erklärungsstamm haben.betonung auf FAST

lg
Koman

Koman schrieb:es passt hier sehr gut dazu,um den skeptikern zu zeigen
das es das phänomen schon lange gibt.

es passt hier überhaupt nicht rein weil es hier in keinster Weise um irgendwelche Sichtungen geht. Das sollte sogar dir klar sein und ich wäre froh wenn du deine Sichtungsbeschreibungen in einem Thread postest wo es rein gehört.

Mal gerade ne OT-Frage zu dem von mir eingestellten Link, der den Holzschnitt zeigt. Dafür will ich jetzt nicht grad einen neuen Thread aufmachen.

Link: http://www.meteorite-martin.de/stoneiron_de.html

Gibt es davon irgendwo ein Bild in besserer Qualität oder vielleicht sogar eine Abschrift mit anderem Font?

Leider habe ich schon längere Zeit keine alte Schrift mehr gelesen und ein paar Worte kann ich nicht entziffern. So 2/3 bis 3/4 kann ich lesen, den Rest leider nicht ...

Emodul

@emnolu

wie wärs wenn du das Thema mit Koman in einem der anderen Threads bespricht. Z.B. im EvD Thread, da passt es mit Sicherheit erheblich besser rein. Da ist auch FranD zugegen dann haste alles an einem Platz und der Richtige Platz ist es auch noch da ja EvD auch noch in genau das gleiche Fass haut.

Eine gesunde Portion Skepsis schadet auf jeden Fall nie.

Es lohnt sich immer manche Dinge zu hinterfragen. Dafür muss man halt auch mal ein wenig mehr nachforschen und nicht nur die erste paar Seiten lesen die Google ausspuckt.

Nur sollte man sich nicht irgendwann dabei ertappen, nur noch nach Negierungen der Thematik zu suchen und andere Aspekte komplett auszublenden.
Dazu braucht man die Fähigkeit der Selbsreflektion, die ja leider in beiden Lagern nur unzulänglich vorhanden ist.

Auf der einen Seite User, die jedes verfi**** Youtube-Filmchen für den absoluten Beweis außerirdischer Intelligenz halten ( und nicht mal die Sprache beherrschen, die ihnen eventuell zu völlig neuen Einsichten verhelfen könnte ;) ).

Und auf der anderen Seite User, die Fake/Hoax schreien ohne auch nur einen ernsthaften Blick auf die Sache geworfen zu haben ( und eventuell sogar mal Anhänger der Szene waren, und so bitter enttäuscht wurden, dass ihr gekränktes,kleines Ego es nicht mehr zulassen kann, andere Möglichkeiten einzuräumen ;) ).

Ich für mich, will die Möglichkeit nicht ausschließen, dass es in unserem Universum noch mehr intelligentes Leben gibt. Einen verifizierten Beweis gibt es dafür allerdings noch nicht.
Wenn man den ganzen Schrott mal abzieht, bleiben vielleicht noch eine Hand voll unerklärlicher Fälle, aber mehr als wild zu spekulieren kann man dann auch nicht.
Als Beweis reichen die nun mal nicht aus.

Vom menschlichen Standpunkt gesehen finde es allerdings schade, dass sich einige User
mit ihren sarkastischen Seitenhieben manchmal nicht zurückhalten können.
Können diese Menschen ihr eigenes Ego nur noch damit auf Erbsengröße aufpumpen,
in dem sie andere, auf manchmal mehr oder weniger subtile Art und Weise als Deppen da stehen lassen ? ( Das ist eine rethorische Frage, bitte nicht antworten^^)

@UffTaTa

es geht nicht um die sichtungen,in meinem post.
sondern darum,das in deinem thread viele davon ausgehen,das der ufohype gerademal ein paar jahre alt ist.

das stimmt aber nicht.
und das kann ich nur an hand von historischen daten belegen.

ich will damit nur klar machen das es soetwas schon viel länger gibt.
und das evtl.skeptiker hier mal auch ne andere seite sehen/kennenlernen.

das war der einzige grund.

aber das du dich deswegen aufregst"grundlos"seh ich ned ein.

oder poste halt nächstesmal wer posten darf.
oder besser was gepostet werden darf.

aber ansonst finde ich nicht,das mein post nicht thema bezogen war.

lg
Koman

@freshindica

Du bringst es auf den Punkt.

Ich habe mir nicht alles durchlesen können, was der Ersteller geschrieben hat, aber es ist deutlich zu erkennen, daß er in keinster Weise besser ist als das, was er "bekämpft".

Er will die Einseitigkeit bekämpfen und ist die Einseitigkeit.
Er will das "Sendungsbewußtsein von milchbärtigen Irgendwas" durch seine spöttische Art bloßstellen und erkennt nicht, daß man Ihm dieses Sendungsbewußtsein in demselben Maße nachweisen kann.
Er meint, durch seine herablassende Art Leute zur Kritikfähigkeit erziehen zu können, was das Dümmste ist, was ich jemals gehört habe, denn inwieweit sollte die Fähigkeit zur Reflexion dadurch verbessert werden, daß ich Leute mit Beleidigungen und Bloßstellungen attackiere?

Sagen wir es so: Ein "Ufologe", der auch nach dem 10. unabhängigen Beweis bei einer nicht mehr zu haltenden These bleibt, ist zu bedauern.

Ein "Skeptiker", der stets nur die niedrigsten Beweggründe als Motivation ansieht und jeden und alles, was nicht seiner Meinung entspricht als Lügner beschimpft, ist zu verachten.

Im Grunde genommen sind beide derselbe Schlag Menschen, nur daß sie sich auf den entgegengesetzten Enden der Interpretation eines Themas angesiedelt haben und die "Ufologen" sich gegen die Mehrheit und die vorherrschenden Argumente stellen, während die "Skeptiker" den bequemeren Weg gewählt haben.

:-)

"die "Ufologen" sich gegen die Mehrheit und die vorherrschenden Argumente stellen, während die "Skeptiker" den bequemeren Weg gewählt haben."

Naja...

die Argumente der Ufologen sehen ja meist so aus, das ein verwckeltes anonymes Youtubevideo nach dem anderen gepostet wird und man bei unangenehmen Rückfragen schnell zum nächsten Punkt springt. Das sehe ich als den deutlich bequemeren Weg als halt selbst mal ein paar Stunden Zeit zu investieren und den Dingen weiternachzugehen als es die meisten Ufologen tun. So kommt man dann eben an mehr Gesichtspunkte und die lassen das vermeindliche "Mysterium" oft sehr entzaubert aussehen. Diese Mühe machen sich die meisten Ufologen nicht.

Hier im Forum gabs ja auch schon hunderte Fälle, wo Ufologen einfach nur schnell nach Texten gegoolt haben die von der Überschrift ihre These zwar bestätigt haben, im Artikel selbst diese aber komplett zerlegt wurden. Fällt den Ufologen oft nicht auf, weil sie nur die Überschrift und nicht weiter lesen.

@swordsmurf

swordsmurf schrieb:Ich habe mir nicht alles durchlesen können, was der Ersteller geschrieben hat, aber es ist deutlich zu erkennen, daß er in keinster Weise besser ist als das, was er "bekämpft".

Du sollltest Dir besser alles durchlesen.....

UffTaTa ( der Ersteller ) hat ja in einem Moment kritischer Selbsreflektion durchaus die eigene Misere erkannt.

Im übrigen bezogen sich meine Aussagen auch nicht persönlich auf UffTaTa.

Und mal ganz ehrlich, bei manchen hier im Forum, und das betrifft nicht nur den Ufologie-Bereich, juckt es mir schon ab und zu in den Fingern, mich über den ein oder anderen lustig zu machen....*fg*

... ist halt nicht mein Ding.

darthhotz schrieb:Das sehe ich als den deutlich bequemeren Weg als halt selbst mal ein paar Stunden Zeit zu investieren und den Dingen weiternachzugehen als es die meisten Ufologen tun.

Wie viele Skeptiker investieren denn Stunden in die Recherche eines Falles?
Das dürfte wohl die Minderheit sein, genauso wie es bei der "Pro-Fraktion" nur wenige gibt, die sich ernsthaft und intensiv mit den Themen auseinandersetzen.
Die Mehrzahl der "Skeptiker" macht sich doch auch lieber sofort über die Glaubwürdigkeit der Zeugen her, anstatt das man sich ordentlich informiert.
Es gibt teils berechtigete Fälle in denen von Anfang an klar ist, dass es hanebüchener Unfug ist. Hier mag gewisser Sarkasmus erlaubt sein, doch betrachten viele sog. Skeptiker alle Fälle auf diese Art.
Dann wird an den Fakten vorbeigesehen und die Glaubwürdigkeit der Zeugen in Frage gestellt.
Das erscheint mir ebenfalls als ein sehr "bequemer" Weg ;)

Was ich damit sagen will ist das wirklich keine Seite besser ist und nur wenn das eingesehen wird und sich das Verhalten auf beiden Seiten ändert, werden zukünftige Diskussionen inhaltlich mehr bieten, als nur persönliche Streitereien.

Nun, viele "Zeugen" sind ja nun auch alles andere als glaubwürdig. Das geht von Santilli bis zum gefakten Dr. Reed.