Wieso wollen alle wieder auf den Mond

krungt schrieb:Warum ist kein Astronaut bereit auf die Bibel zu schwören, daß sie auf dem Mond gewesen sind.

und wieder so ein blödsinniges märchen... :(

krungt schrieb:Warum ist kein Astronaut bereit auf die Bibel zu schwören, daß sie auf dem Mond gewesen sind.

villeicht weil ihnen klar ist, dass das die Zweifler auch nicht überzeugen würde.

CU m.o.m.n.

krungt schrieb:Warum ist kein Astronaut bereit auf die Bibel zu schwören, daß sie auf dem Mond gewesen sind.

1) Weil es eine Frechheit ist (würde ich sagen)
2) Weil es nicht stimmt
3) Weil die berühmten Schläge folge einer üblen, wiederholten Beleidigung sind und nichts mit dem blöden Bibelschwur zu tun haben.

@krungt

krungt schrieb:Doch gerade dieser Reflektor, könnte auch mit einem Satelliten platziert worden sein. Grins!

Ja klar. Weil die Technik für Raumfahrt der Mondlandung ja noch nicht "so weit war" klkappt das natürlich bei den automatischen Landern (ein Satelit landet nirgends) ganz genau.

@UffTaTa

Die Russen haben auch 2 Spiegel auf dem Mond.

sorry,das was da gemessen wird ist die ganz normale reflexion vom mond...aber kein spiegel...dort oben liegt keiner und wenn ,dann wäre das glas schon längst blind(da gehe ich jetzt nicht näher drauf ein ,aber das wissen unserer mondlandungspro längst,das wenn einer da oben wäre der schon längst nicht mehr gehen würde)

sandhase schrieb:dann wäre das glas schon längst blind(da gehe ich jetzt nicht näher drauf ein ,aber das wissen unserer mondlandungspro längst,das wenn einer da oben wäre der schon längst nicht mehr gehen würde)

doch gehe ausnahmsweise ruhig mal näher auf deine Behauptungen ein. Ist zwar nicht dein Stil deine Aussagen über mehr als "Gibts nicht" zu verfeinern, aber ich hätte gerne was zum lachen.

@Ruessel

Ruessel schrieb:Die Russen haben auch 2 Spiegel auf dem Mond.

is doch egal. Ich finde es immer wieder lustig wenn einem erzählt wird die Mondlandung wäre aufgrund beschränkter Technik (besonders der Computertechnik ;-) nicht möglich, dann aber kein Problem darin gesehen wird das automatische Lander das hinbekommen, als ob man dann nicht noch mehr Computertechnik benötigen würde als in einem Gefährt bei dem ein ausgebildeter und erfahrener Pilot drin sitzt.

guckst du erst mal hier

Selbst von einem Erdorbit aus sind die Beobachtungsbedingungen zu ungünstig, um ihn mit Teleskopen zu beobachten. Der Spiegel des Hubble-Weltraumteleskops würde durch die Teilchen des Sonnenwindes großen Schaden nehmen, wenn man ihn auf einen dermaßen sonnennahen Bereich ausrichten würde. Jedoch kurz vor der Außerdienststellung von Hubble, bevor es kontrolliert zum Absturz und in der Erdatmosphäre zum Verglühen gebracht wird, wäre das als letzte Aufgabe bis zum Erblinden des Spiegels völlig vertretbar.

Wikipedia: Merkur (Planet)

dieser sonnenwind lässt auch auf der mondoberfläche das glas erblinden.

die oberfläche des gläsernen "schutzes" wird eben durch den sonnenwind zerstört, das glas verwandelt sich in milchglas.

die geschoße des sonnenwinds dringen etwa 0,1 my in die glasoberfläche ein, ganz grob entspricht das rund 100 atomlagen. Diese 100 atomlagen nehmen die energie auf, sie verdampfen.

letztlich passiert mit der schönen blitzblanken eintrittsoberfläche, welche natürlich für die güte des retrospiegels maßgebend ist, genau dasselbe wie mit dem Mondstaub: Dieser ist total zerschossen und durchlöchert.

und weiter im sauseschritt

guckst du hier bei wiki

Regolith
Der Mond besitzt keine nennenswerte Atmosphäre. Deshalb schlagen ständig Meteoroiden jeder Größe ohne vorherige Abbremsung auf der Oberfläche ein und pulverisieren die Gesteine. Der durch diesen Prozess entstehende Regolith bedeckt bis auf die jungen Krater die gesamte Oberfläche mit einer mehrere Meter dicken Schicht, die die Detailstruktur des Untergrundes verbirgt.


wenn doch ein spiegel oben wäre,wäre dieser schon längst im laufe der jahre

1 tens blind
2 tens unter ner tiefen schicht staub vergaben....

ergo ihr werdet spiegelmäßig weiter belogen von der nasa...

letztlich passiert mit der schönen ", welche natürlich für die güte des retrospiegels maßgebend ist,

aha, genau das worauf ich gewartet habe. Soso, da oben soll also ein "Spiegel" mit einer "blitzblanken eintrittsoberfläche" stehen? Wohl sowas wie ein Kleiderspiegel, eben glatte hoscpiegelnde Fläche? Oder was?

laut wiki

Der Sonnenwind besteht hauptsächlich aus Protonen und Elektronen sowie aus Heliumkernen (Alphateilchen); andere Atomkerne und nicht ionisierte (elektrisch neutrale) Atome sind nur in kleinem Umfang vorhanden. .......
Die Geschwindigkeit des langsamen Sonnenwinds liegt bei etwa 400 Kilometern pro Sekunde, der schnelle Sonnenwind, der an den koronalen Löchern austritt, erreicht 800–900 Kilometer pro Sekunde (dies entspricht etwa drei Millionen Kilometer pro Stunde). In Erdnähe hat der Sonnenwind eine Dichte von etwa 5 · 10^6 Teilchen pro Kubikmeter.

sandhase schrieb:2 tens unter ner tiefen schicht staub vergaben....

ah, noch besser. Um wieviel wächst den die Regoliuth-Schicht in 40Jahren?

@UffTaTa

Das Du als technisch begabter keinen Unterschied zwischen bemannter und unbemannter Raumfahrt siehst wundert mich aber schon.

@sandhase

naja, natürlich sind die NASA-Ingeneure schlauer als ein Sandhase und deswegen haben sie auch nicht einen, eh nicht funktionierenden, glatten "Spiegel" auf dem Mond aufgestellt, sondern einfach ein großes "Katzenauge" (wie die Dinger so schön heißen).

Ein Katzenauge hat nämlich den Vorteil, das es das einfallenden Licht in genau die Richtung des einfallenden Lichtes zurücksendet.

Und da nasonsten der Mond nur aus Material besteht welches das einfallende Licht in alle Himmelsrichtungen streut, kann man den "Spiegel" auf dem Mond eben so gut erkennen wie Katzenaugen auf einer hellen Wand (natürlich nur wenn man sie anstrahlt und von dem gleichen Punkt auch wieder empfängt)


Und so wie in meiner Analogie die verdreckten aber angestrahlten Katzenaugen immer noch besser zu sehen sind als die verdreckte aber auch angestrahlte Wand an denen sie befestigt sind, so ist es auch mit den, mittlerweile etwas erblindeten, Katzenaugen auf dem Mond.

@Ruessel

Ruessel schrieb:Das Du als technisch begabter keinen Unterschied zwischen bemannter und unbemannter Raumfahrt siehst wundert mich aber schon.

aha, inwieweit tue ich das nicht?

Wieso wollen alle wieder auf den Mond

In einem Buch, welches ich momentan lese, wird auch sehr ausgiebig über den Mond/Weltraum geschrieben. Alte "Geschichten", Überlieferungen, Berichte und etc.. In einer Überlieferung steht geschrieben: "Alle, die zunächst aus dieser Welt verreisen, gehen zunächst sämtlich zum Monde... Der Mond ist die Pforte zur Himmelswelt, und wer ihm auf seine Fragen antworten kann, den lässt er über sich hinausgelangen (Rigweda, 1. Adhyaya)

Nun wissen wir ja auch, dass man schon bis zum Mars geflogen ist (unbemannt). Aber Unbemannte Flüge sind ja auch zu weiteren Planeten geplant. Nur was ich mit meinem "Zitat" sagen wollte ist, dass der Mond ja auch als "Startpunkt" für bemannte Flüge herhalten könnte... aber das wurde glaube ich schon hier besprochen...

sandhase schrieb:sorry,das was da gemessen wird ist die ganz normale reflexion vom mond...

ja, das macht sicher sinn...

ein spezialreflektor ist nach 40 jahren blind,

aber die mondoberfläche reflektiert nach millionen jahren pulverisierung noch 1a

oh mann :(



( dass der sand da oben den laserstrahl ohnehin nicht sauber reflektieren sondern in alle richtungen streuen würde hat ufftata ja schon erwähnt )

Wieso wohl ?
Denkt Ihr etwa ernsthaft das die Erde die Zukunft ist ??? wer zuerst ins Weltall fliegt hat gewonnen !!!

Interstellarer Schwanzvergleich! Ob die Chinesen wirkliche den kürzeren ziehen werden?^^

samael23 schrieb:Interstellarer Schwanzvergleich!

na, nicht mal interplanetarer Schwanzvergleich, maximal orbitaler Schanzvergleich, der Rest kommt erst noch ;-)