Britische Regierung öffnet Ufo-Archive

Fedaykin schrieb:Nun bedenken wir das es noch recht störemfindliche Radare waren.

Er hatte keinen Visuellen Kontak. Also bleibt nur ein Radarecho.

Man man man hier sitzen die Schlauen Köpfe und die Experten rätseln immer noch :D
Es wird allerhöchste Zeit @Fedaykin, dass Du bei gewissen Leuten mal Vorstellig wirst. Anschleißend können sie die hälfte wegen Unzurechnungslosigkeit & Ahnungslosigkeit entlassen. Man hat ja dafür Dich. :D



MFG

xpq101

:>

warum rollen unsere pathfinder und wie sie alle heissen über die marsoberfläche geht
doch aus dem orbit oder nicht. verstehst was ich mein . und nimm doch mal bezug auf
meine bitte zweifelsfrei zu beweisen was du so vehement verneinst ;-)

Es wird allerhöchste Zeit @Fedaykin, dass Du bei gewissen Leuten mal Vorstellig wirst. Anschleißend können sie die hälfte wegen Unzurechnungslosigkeit & Ahnungslosigkeit entlassen. Man hat ja dafür Dich
----------------------------------

Nun ich wollte damit andeuten, das es viele Mögliche Erklärungen für diese Sichtung gibt. Radarstörung ist nur eine Davon.

Zumal ein FlugzeugTrägergroßes Raumschiff mit 16000kmh ziemlich viel Wind aufwirbeln dürfte. von Übeschallknall ganz zu schweigen.


und ja es gibt viele Fehler in Ufo Berichte, am schönsten noch die Fehler im Bericht über das Iran Ufo.


-------------------------
warum rollen unsere pathfinder und wie sie alle heissen über die marsoberfläche geht
doch aus dem orbit oder nicht. verstehst was ich mein . und nimm doch mal bezug auf
meine bitte zweifelsfrei zu beweisen was du so vehement verneinst
---------------------------------------------
Ja für Bodenproben eventuell, aber schicken wir auch noch in 200 Jahren ständig Diese Sonden auf den Mars,? Nebenbei wieviel Forschungsonden bei Marsmissionen waren Orbitaltätig.

Gehen wir mal auch von kleiner Bauart und besserer Sensorik aus, was ich einer Raumfahrenden Spezies mal unterstelle, ergibt sich fast kein Grund mehr große Brummer durch "Besiedeltes" Gebiet fliegen zu lassen.



---------------------------
und nimm doch mal bezug auf
meine bitte zweifelsfrei zu beweisen was du so vehement verneinst ;-)
-------------------------------

Ich habe die gültigen Regeln nicht umgeworfen, ich bin defacto erstmal nicht in der Beweispflicht. Bei vielen Ufo Sichtungen ist die Faktenlage so dürfit das ein engültiges Urteil meist ausbleibt. Aber gehen wir mal von vielen Physikalischen Gesetzten ect aus, schränken sich chancen für ein AI Raumschiff als Ursache ziemlich schnell ein.

Fedaykin schrieb:Aber gehen wir mal von vielen Physikalischen Gesetzten ect aus, schränken
sich chancen für ein AI Raumschiff als Ursache ziemlich schnell ein.

lol keine phrasen das können alle bitte etwas genauer welches physikalische gesetz
steht denn einer ai oder ufos entgegen, argument recht dürftig aber nachbessern is ja
ok lol..

und von welchen gültigen regeln sprichst du denn???

ah du meinst die die galileo seinerzeit umgeworfen hat der böse bube ;-)

Fedaykin schrieb:ich bin defacto erstmal nicht in der Beweispflicht.

mist das ich immer was vergesse lol

also erst mal ist jeder der etwas behauptet ohne es belegen zu können in der pflicht
es zu beweisen, nur weil man auf der seite der schulmeinung steht befreit einen das
nicht davon. wenn du das beweisen kannst hut ab das können die fähigsten köpfe in
der physik astrophysik kinetik ect nicht!"!! sie gehen lediglich von prämissen aus und
wie kjeder weiss sind prämissen wissenschaftlicher bs die kommen immer dann wenn
man nix mehr beweisen kann lol

instranet schrieb:also erst mal ist jeder der etwas behauptet ohne es belegen zu können in der pflicht
es zu beweisen, nur weil man auf der seite der schulmeinung steht befreit einen das
nicht davon. wenn du das beweisen kannst hut ab das können die fähigsten köpfe in
der physik astrophysik kinetik ect nicht!"!! sie gehen lediglich von prämissen aus und
wie kjeder weiss sind prämissen wissenschaftlicher bs die kommen immer dann wenn
man nix mehr beweisen kann lol

Oder so ;)

Fedaykin schrieb:ich bin defacto erstmal nicht in der Beweispflicht.

Ja das passiert einem immer und immer wieder :D


MFG

xpq101

:>

Fedaykin schrieb:und ja es gibt viele Fehler in Ufo Berichte, am schönsten noch die Fehler im Bericht über das Iran Ufo.

Sind mir nicht bekannt. Könntest du diese Fehler etwas näher erläutern?

lol keine phrasen das können alle bitte etwas genauer welches physikalische gesetz
steht denn einer ai oder ufos entgegen, argument recht dürftig aber nachbessern is ja
ok lol.
------------------------------------------------------------

OK, 3 Gründe warum ein Ufo nicht unentdeckt hier rein kommt


Newtons Gravitationsgesetz bzw nehmen wir Einsteins Relativitättheorie dazu.

Licht breitet sich im Vakuum mit einer universellen Geschwindigkeit aus (Lichtgeschwindigkeit).

die Hauptsätze der Thermodynamik


das ein oder Andere ist bestimmt mal im Physikunterricht aufgetaucht.


------------------
ah du meinst die die galileo seinerzeit umgeworfen hat der böse bube ;-)
----------------------------

Galileo hat keine Physikaliscen Gesetze umgeworfen. Er hat ein ( Myhtos der Neuzeit früher dachten die Leute die Erde wäre eine Scheibe stimmt nicht) Religoeses Weltbild zerstört.

Wikipedia: Galileo Galilei#Elastizit.C3.A4tstheorie



aber ich merke schon du hast dich mit dem Drumherum nie vertraut gemacht , vielleicht das ein oder andere mal aufgeschnappt.

hmm nich verstanden was ich gemeint hab ich mein galileo hat die damals
bestehenden regeln umgeworfen indem er behauptet hat was die mehrheit verneint
hat und er hatte recht. lol war doch n einfaches gleichnis .


und nicht so abgehoben sicher in der schule aufgetaucht und auch beim studium also
nich urteilen bevor man nicht weiss mit wem man redet nich wahr ;)

aber leider nur phrasen nichts davon steht einer ai oder ufos entgegen und vor allem
jetzt wirds spannend aber mal echt wieso gerade einsteins relativitätstheorie, nich nur
physikalische gesetzte in raum werfen begründen. aufzählen kann jeder
1.
2.
3.
4.
verstehst :)

Sind mir nicht bekannt. Könntest du diese Fehler etwas näher erläutern?
------------------------

Fehler im umgangsprachlichen Sinne oder die Iransiche Luftwaffe wäre völlig daneben, wobei das Ereignis noch zur Zeit des Schhaas statffand, also müssten sie eigentlich US Doktrin gefahren haben.


UFOs über Iran
Donnerstag, 9. August 2007
Im September 1976 wird der iranische Kampfpilot Major Jaffari mit der Mission in den Himmel geschickt, ein UFO abzufangen. Als der erfahrene Pilot sich dem bunt leuchtenden Objekt über Teheran nähert und mit seinen Waffen anvisiert, verliert er Funkkontakt zum Tower, seine Geräte versagen. Aus dem Objekt löst sich eine leuchtende Kugel und nähert sich dem Kampfjet von Jaffari. Schockiert und frustriert bricht der Pilot seinen Angriff ab und kehrt zur Basis zurück.


Ich setz noch mal das Video dabei.

http://de.youtube.com/watch?v=bMcrYW0K-Bg

http://de.youtube.com/watch?v=z1cdjGhl3L4


ein paar Fehler, 1. warum ruft man einen Piloten zuhause an, wenn ein Dringendes Objekt verfolgt werden soll,. für gewöhnlich nimmt man die BEreitschaft am Airport selber bzw die Alarmstaffel

2. warum fliegt er Allein sowohl ohne Waffensystemoffizier, (Der Iranische Abfangjäger zu der Zeit war die F 4 Phantom.

und ohne Flügelmann ( Sehr dumm gerade bei unbekannter lage.)

das für den Anfang.

,

hmm nich verstanden was ich gemeint hab ich mein galileo hat die damals
bestehenden regeln umgeworfen indem er behauptet hat was die mehrheit verneint
hat und er hatte recht. lol war doch n einfaches gleichnis
--------------------------------

Nee er hat den Damligen Glauben umgeschmissen.

Physikalsiche Naturgesetzte sind GEsetze weil sie unabänderlich sind, nicht weil sie dazu gemacht wurden.


Nebenbei hatten niemand die Meinung vor Gallioe, Das war die der Kirche und die die sie Gepredigt hatte, wissenschaftlich überprüft , von daher hakt dein Gleichnis.

Denn die 3 Sätze der Thermodynamik sind keine Glaubendinge sondern Überprüfbar.



------------------------------------------------------------------------------------------
aber leider nur phrasen nichts davon steht einer ai oder ufos entgegen und vor allem
jetzt wirds spannend aber mal echt wieso gerade einsteins relativitätstheorie, nich nur
physikalische gesetzte in raum werfen begründen. aufzählen kann jeder
--------------------------------------------------------------------------

Nun , die Relativitätstheorei geht davon aus das die LG die schnellste Geschwindigekeit ist, Photonen bzw EM Wellen erreichen diese weil sie keine Ruhemasse haben.

du weiß ja sicherlich das die Aufzubringende Energie für die Beschleunigung gegen Unendlich wächst je näher man scih der LG nähert.

Die Energiemenge auch nur von Signifikaten Raumschiffen wenn diese ihr Triebwerk anwerfen wäre über Lichtjahre sichtbar, und im Sonnensystem wäre so ein Schiff im Vergleich zur Kälte des Weltraums ein Hellweiss.


Aber du müsstest da du ja damit in Berührung gekommen bist, selber drauf kommen warum nach diesen Regeln ein Massenbesuch von Alien, ( ohne sichtbaren Beweis) keine große Wahrscheinlichkeit aufweist.

Ist aber auch schon ärgerlich das Sie sich nicht an unsere Theorien
über Gesetze in der Natur halten, da hätte man ja schon mal was
um mit Ihnen zu Diskutieren, für den fall das Sie mal Landen.

interessant du willst mir erklären was ich mit meinem gleichniss meinen sollte lol du
bist echt gut ;)

fakt er hat die regeln umgeworfen weil er eben nicht die schulmeinung vertreten hat
sondern genau das gegenteil. oder stimmt das etwa nicht . ich lass mir nicht gern
vorschreiben was ich gemeint hab die welt ist voll genug von dogmen denk mal drüber
nach.

so zuim ersten punkt ausweichmöglichkeit innerhalb der theorie die einstein-rosen
brücke und komm nicht mit dem argument das das n theoretisches konstrukt ist ist die
relativitätstheorie auch.

zu zweitens ja aber nicht bei nutzen ebendjener brücke :)

die sichtbarkeit solltest du schon verifizieren das n bissel dürftig :"Die Energiemenge
auch nur von Signifikaten Raumschiffen wenn diese ihr Triebwerk anwerfen wäre über
Lichtjahre sichtbar, und im Sonnensystem wäre so ein Schiff im Vergleich zur Kälte
des Weltraums ein Hellweiss."

wenn diese ihr triebwerk anwerfen jo der is gut erstmal bei verwendung welchen
antriebs?????

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/42301/index.html
achso für nen offenen geist oder willst die existenz von antimaterie auch bestreiten?

das bezieht sich übrigens auf die brücke nicht auf den link ^^

ach ja und zementiert ist die aufassung über die lg auch nicht tut mir ja leid :)


Ob sich Materie oder Information im Vakuum auch überlichtschnell (superluminar,
raumartig) bewegen bzw. ausbreiten kann, ist eine von der überwiegenden Mehrheit
der Physiker verneinte, aber noch nicht abschließend geklärte Frage. Dabei kommt es
prinzipiell nicht darauf an, ob sich ein Objekt überlichtschnell bewegt, sondern darauf,
ob eine kausale Beziehung zwischen zwei Raumzeit-Punkten bestehen kann, die so
weit räumlich bzw. so kurz zeitlich getrennt sind, dass eine Verbindung zwischen ihnen
nur durch Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen wäre. Das umfasst z.B. auch die
Situation eines Objektes, das an einem Ort unvermittelt verschwindet, um nach
weniger als einem Jahr ein Lichtjahr entfernt wieder zu erscheinen.

ach wenn ich schon mal in Fahrt bin ;)


Wie du gesagt hast, ist die Lichtgeschwindigkeit im Rahmen der allgemeinen
Relativitätstheorie eine obere Grenze. Diese Aussage gilt hingegen nicht für die
Raumzeit selbst und deren eigene Bewegungen. Eine Gravitationsveränderung ist eine
Änderung derjenigen Metrik, welche das Gravitationsfeld beschreibt. Da sich also
lediglich die Definition der Abstände zwischen den im Raumgebiet befindlichen
Teilchen verändert, jedoch nicht deren Bewegungszustand, darf die Bewegung eines
Gravitationsfeldes auch mit Überlichtgeschwindigkeit stattfinden. Aus modernen
astronomischen Beobachtungen ließ sich erkennen, dass das Universum größer ist als
sein Lebensalter in Lichtjahren, es sich also superluminar ausgedehnt haben muss und
dies möglicherweise auch heute noch tut.

Ergo wäre die Benutzung von Gravitationsfeldern eine weitere Möglichkeit .

interessant du willst mir erklären was ich mit meinem gleichniss meinen sollte lol du
bist echt gut
-------------------------------

Ist nicht meine Schuld wenn dein Gleichnis hagt. Schau doch noch mal nach mit wem Gallilo sich gestritten hat um die Bahn der Planeten.? Mit der Wissenschaft oder mit der Kirche?


Gleichnisse kann man halt auch nicht willkürlich festlegen, wie der Name ja schon sagt.



-----------------
fakt er hat die regeln umgeworfen weil er eben nicht die schulmeinung vertreten hat
sondern genau das gegenteil. oder stimmt das etwa nicht . ich lass mir nicht gern
vorschreiben was ich gemeint hab die welt ist voll genug von dogmen denk mal drüber
nach.
---------------------------------------------------

Nee, wie gesagt er hatt keine "schulmeinung" Wiederlegt noch ein nachgewiesenenes Naturgesetz, er hat das Weltbild einer Dominanten Religion angegriffen und die haben ihn dafür lang gemacht. So ähnlich kann man es in Harcord Islam ländern heute noch erleben.





-----------------------
so zuim ersten punkt ausweichmöglichkeit innerhalb der theorie die einstein-rosen
brücke und komm nicht mit dem argument das das n theoretisches konstrukt ist ist die
relativitätstheorie auch.
----------

Nee die Relativitätsheorie wurde erfolgreich angewendet, siehe Bildröhre, GPS usw.

also scheint sie zumindest im MAcrobereich zu passen. wo sie nicht passt ist der Quantenbereich.

Du weißt aber auch das man einen Einstein Rosenbrücke nicht durchqueren kann bzw künstlich



Die allgemeine Relativitätstheorie erweitert den anschaulichen euklidischen Raum aus der Alltagserfahrung zum allgemeineren Gebilde der Raumzeit. Mathematisch gesehen ist die Raumzeit eine vierdimensionale, pseudo-riemannsche Mannigfaltigkeit. Jegliche Form von Energie, wie etwa Masse, Licht oder elektrische Ladung, ruft Veränderungen der geometrischen Eigenschaften der Raumzeit hervor, die wiederum selbst einen Einfluss auf die Bewegung der sich im Gebiet befindlichen Objekte haben. Dieser Einfluss ist die Gravitation und man spricht dabei allgemein von einer Krümmung der Raumzeit. An dieser Stelle sei angemerkt, dass es ein häufiger Fehler ist, wenn nur von einer Krümmung des Raumes gesprochen wird.

Das Gravitationsfeld einer spezifischen Energieverteilung ist eine Lösung der Einsteingleichungen. Die bekannteste und einfachste ist die Schwarzschild-Lösung, die das Gravitationsfeld einer homogenen, nicht geladenen und nicht rotierenden Kugel beschreibt. Damit beschreibt sie in guter Näherung auch das Gravitationsfeld der Erde oder eines Sterns im Außenraum. Fällt ein Stern hingegen zu einem schwarzen Loch zusammen, genügen die Schwarzschild-Koordinaten jedoch nicht, um das ganze Gebilde zu beschreiben. Am sog. Ereignishorizont des Objekts findet sich eine Koordinaten-Singularität, die anschaulich vergleichbar ist mit dem Nord- oder Südpol eines Kugelkoordinatensystems. Es handelt sich nicht um eine physikalische Singularität, da sie sich durch Wahl neuer Koordinaten entfernen (wegtransformieren) lässt. Das geschieht mithilfe der Kruskal-Szekeres-Koordinaten, die neue Lösungen im Innern des Ereignishorizontes beschreiben. Es zeigt sich, dass es neben dem Außen- und Innenraum des schwarzen Loches noch dazu äquivalente, gespiegelte Räume gibt. Somit zeichnet sich ein möglicher Übergang zu einem weißen Loch ab, aus dem Materie ausdringen, aber nicht eindringen kann.

Die Verbindung zwischen den beiden Gravitationsanomalien wird als Einstein-Rosen-Brücke und das gesamte Objekt selbst als ein Wurmloch bezeichnet. Prinzipiell ist es denkbar, dass Wurmlöcher entweder zwei Orte derselben Raumzeit oder zwei parallele Raumzeiten ('Universen/Multiversen') miteinander verbinden.


sehr Vage und angesichts der Wirkenden Kräfte wohl nicht geeignet als Raumfahrtinstrument. Zumal es bisher nur eine Mathematische Möglichkeit ist, aber immerhin ist das Konstrukt immer noch näher als die Antigravitation.

------------------------------------
wenn diese ihr triebwerk anwerfen jo der is gut erstmal bei verwendung welchen
antriebs?????
------------------------------------------
Bei allen, und wenn es nicht der Antrieb ist, so immer noch die Hitzeabstrahlung, durch Radiatoren , Dropletradiatoren oder durch das Triebwerk

und kommt nicht mit den "Field Drive" oder Reaktionlosen Antrieben, bisher fehlt da noch die Faktenlage und Theorie

also sollten wir das bis auf weiteres hinten anstellen.

achso für nen offenen geist oder willst die existenz von antimaterie auch bestreiten?
---------------------------

Wieso sollte ich`?

Allerdings zweifle ich doch das Antimaterie irgenwo natürlich vorkommt.

nebenbei Antimaterie ist keine Negative Ernegie.


-----------------------
Das umfasst z.B. auch die
Situation eines Objektes, das an einem Ort unvermittelt verschwindet, um nach
weniger als einem Jahr ein Lichtjahr entfernt wieder zu erscheinen
--------------------------

Das scheint sich wohl eher auf die Quanteneffekt zu beziehen wo vermeintlich überlichtschnell Inforamtion ausgetauscht werden oder andere Projekte dieser Art


naja selbst wenn dürften die Energiemengen für eine Derartige BEschleunigung doch immens sein,



------------------------------------------
Eine Gravitationsveränderung ist eine
Änderung derjenigen Metrik, welche das Gravitationsfeld beschreibt. Da sich also
lediglich die Definition der Abstände zwischen den im Raumgebiet befindlichen
Teilchen verändert, jedoch nicht deren Bewegungszustand, darf die Bewegung eines
Gravitationsfeldes auch mit Überlichtgeschwindigkeit stattfinden. Aus modernen
astronomischen Beobachtungen ließ sich erkennen, dass das Universum größer ist als
sein Lebensalter in Lichtjahren, es sich also superluminar ausgedehnt haben muss und
dies möglicherweise auch heute noch tut.

Ergo wäre die Benutzung von Gravitationsfeldern eine weitere Möglichkeit
---------------------------------------------------------------

Aja , theoretisch schon, tja dann zeig mal wie man Gravitation Künstlich erzeugt, oder verstärkt. Wenn man sieht wieviel Masse die Sonne hat und wie sie den Raumkrümmt, kannst du dir Ausrrechenen wieviel Masse / Ernegie man bräuchte um eine Strecke im Ansatz zu Krümmen. Schau mal im Grenzwissenbereich nach, dort gibt es Experten und viele Tread zu LG und Schneller als LG

vage beschreibt aber auch eine möglichkeit oder nicht. verstehst du worauf ich hinaus
will niemand du nicht, ich nicht kann beweisen das man recht hat.

im übrigen im quantenbereich versagt die theorie völlig und zwar im bereich der
teilchenverschränkung die schon wieder ne möglichkeit wär :)

nein weiss ich nicht weils eben ein konstrukt ist und zuviel variablen eine rolle spielen
kann das niemand beantworten (brücke mein ich)

ich bin mir ziemlich sicher das es die möglichkeit eines antriebs gibt der keine
hitzesignatur erzeugt , im übrigen die theorie fehlt nie wenn dann nur die praktische
anwendung ;)