Britische Regierung öffnet Ufo-Archive

Kann es sein das die CENAP von einer unbekannten dunklen Macht kontrolliert wird (Illuminati) und sie deswegen diese teilweise Desinformationen herausgeben um dem Plan der Illuminaten zu dienen, damit sich die Menschen bloß keine Fragen mehr über Außerirdische machen ? :)

Was willste denn da melden sind doch eh alles aber ausnahmslos alles china laternen es gibt nur noch flugzeuge und laternen ;)

Tja auch die England Akten haben keinen Eindeutigen Beweis, sonst hätte sich längst einer in den Geschichtsbüchern verewigt.

Aber auffällig wie bei jedem Fall mit mininamler FAktenlage die AI Raumschiffe herhalten müssen.

Witzbold was willst du denn für beweise , das weiß man doch das Ufoakten und deren veröffenlichung nicht in Geschichtsbüchern verewigt werden aber in Geschichtscronologien oder Almanache .

Doch wenn einer einen Beweis für ein Ufo hätte, was eindeutig als Raumschiff indentifiziebar wäre


Ich will Beweise die der Definition von Beweis entsprechen.

wobei mir nicht einleuchtet warum AI Raumschiff wie blöde durch unseren Luftraum kreuzen sollten. Für Bilder Aufklärung , wäre der Orbit eh besser, wenn man allein schon unsere Sattelitentechnik zu Grunde legt.

ich fürchte die diskussion wird auf ewig weitergehen bis son teil mal landet aber auch
nur dann wenn mind. 10 000 notariell beglaubigte fotos da sind und jeder skeptiker es
mal anfassen durfte lol. wobei dann immer noch die grosse wahrscheinlichkeit besteht
das 90 % der skeptiker sagen eine globale halluzination geht von statten, ist es denn
so schwer mal zuzugeben das da durchaus der eine oder andere fall dabei ist der
zumindest interessant und nicht ohne weiteres zu erklären ist??? ok das ist dann eine
minimale faktenlage na wenigstens was dir pro seite is ja auch mit kleinigkeiten
zufrieden (sarkasmus aus)

mag sein proben kriegst aber nich ausm orbit *lol*

warum sehen sich eigentlich die skeptiker nie genötigt ihre zum teil ja auch
hanebüchenen kommentare zu beweisen?? (dammit meine ich nicht meinen
vorredner)

Ich verstehe nicht wozu sie es machen und was es bezwecken soll , sie fahren doch ganz gut damit alles geheim zu halten .


www.spiegel.de/wissenschaft/mensch

"Demzufolge heißt "Beweisen",
dem beurteilenden Gremium einen Sachverhalt so darzustellen, dass ein vernünftiger
Zweifel an dem angenommenen Geschehen nicht möglich ist."

das fällt wohl beiden seiten schwer ;-)

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ich will Beweise die der Definition von Beweis entsprechen.

Das was Du erst einmal akzeptieren solltest sind Hinweise!
Der Beweis steht dann eventuelle auf der anderen Seite!
Es gilt die Hinweise Wissenschaftlich zu untersuchen bzw. zu erforschen!!
So oder so ähnlich funktioniert nun mal die Wissenschaftlich Forschung.
Wer immer nur auf einen Beweis wartet, kommt nicht wirklich von der Stell, ist der Sache nicht wirklich dienlich, sondern Dreht sich immer nur im Kreis.
Das ganze aber möglichst öffentlich und nicht wie sonst auch immer, im verborgenen Kämmerlein. Ähnlich wie es W.W. mit seinem Schaufensterblick betreibt. ;)

@instranet

instranet schrieb:warum sehen sich eigentlich die skeptiker nie genötigt ihre zum teil ja auch
hanebüchenen kommentare zu beweisen?? (dammit meine ich nicht meinen
vorredner)

Weil Sie sich Wissenschaftlich betrachtet auf der Sicheren Seite sehen und sich darauf ausruhen. So schnell wird sich das Blatt, öffentlich betrchtet, nicht so schnell wenden.
Sonst müsste man ja Fehler, auf die man immer wieder hart basiert hat, einräumen und den einen oder andere Wissenschaftliche Erkenntnis/Errungenschaft über Board werfen.
Das beißt sich die Katze aber nicht gegenseitig in den Namentlichen Hintern.
Man kann auch zum Teil von einer Art Wissenschaftlichen Mafia ausgehen.
Alles was nicht ins Weltbild passt, wird ohne wenn und aber ausgeschlossen bzw. diskreditiert.
Das kann eine Ruf schon mal ziemlich ruinieren und auf solch ein Gleis begeben sich natürlich nur die wenigstens.
Wie auch immer...
Insofern ist es ein leichtes sich auf der Sicheren Anerkannten Seite heimisch einzurichten.
Man muss ja auch nichts beweisen…
Doch auch das wird nur auf Zeit der Fall sein...wie auch schon instranet kurz anmerkte.



MFG

xpq101

:>

Hallo,

es gab ja so eine Gallileo Mystery Folge zu dem Thema, haben die sich dort nicht auch
schon auf diese Akten und son englischen Offizier der damit zu tuen hatte berufen?

Oder waren das unterlagen von den Franzosen?

MfG

Askar

Aber das sie veröffentlichen beweißt ja auch ein zugeständnis an die Existenz von Ufos , schlechtes gewissen oder Super material in Petto um uns dann den Abfall zu geben , wegen der Meinungsfreiheit oder was ?

Aber so ist es in der Postmodernen Gesellschaft jeder hat einfach das Recht dinge in Frage zu stellen , möchte zu gerne wissen ob Leute von Muffon oder Expopolitik nicht ihre Finger dabei im Spiel hatten .

was ich erstaunlich finde, ich versuch das ja auch nich nur zu behaupten wenn ich
aber versuche n "beweis" siehe ne seite vorher zu widerlegen nimmt die skeptikerseite
nicht mal bezug darauf, verlangt aber das man auf jedes ihrer konstrukte adäquat
reagiert ;)

mag sein proben kriegst aber nich ausm orbit *lol*

warum sehen sich eigentlich die skeptiker nie genötigt ihre zum teil ja auch
hanebüchenen kommentare zu beweisen?? (dammit meine ich nicht meinen
vorredner)
-----------------------------------------------------------------------------

Nun sih dir an was an ÜBewachungsatteliten existiert, und was man noch per Flugzeug erledigt.

was proben angeht. so dürften Sonden ausreichend sein, bzw damit wäre man ja nach ein paar Jahren durch.

fragt man sich warum ET immer noch Rinder vestümmelt.


------------------
Das was Du erst einmal akzeptieren solltest sind Hinweise!
Der Beweis steht dann eventuelle auf der anderen Seite!
Es gilt die Hinweise Wissenschaftlich zu untersuchen bzw. zu erforschen!!
So oder so ähnlich funktioniert nun mal die Wissenschaftlich Forschung.
Wer immer nur auf einen Beweis wartet, kommt nicht wirklich von der Stell, ist der Sache nicht wirklich dienlich, sondern Dreht sich immer nur im Kreis.
------------------------------------------

Die Hinweise sind recht dürftig und lassen bei weitem noch nicht den SChluss auf ET zu. Zumal man im Weltall sowas wie große Raumschiffe nicht wirklich tarnen könnte, ) es sei denn sie bewegen sich permanent im Relativisitischen Bereich der LG

@Askar ich denke mal das du dieses meinst oder?


www.spiegel.de/video/video-30375.html

ooch nee ich hoffe doch mal das war sarkastisch gemeint mit den rindern lol

jo gibt ne menge satteliten und was weiss ich nich alles eigentlich hundert prozent
abgesichert oder ,hmm aber selbst hardcoreskeptiker geben zu das zwischen 3-10%
das varriert je nach skeptizismus, unerklärliche sichtungen gibt, wahrscheinlich
satelliten störungen oder so . jo und die werden alles haben was sie brauchen
komisch nur das wir auch immer wieder zum mars oder neudimgs zum mond wollen
ham wir nich auch schon genug also diese argumentatiom zieht nich so wirklich..

machen wirs einfach beweis mir doch mal unzweifelhaft das es keine ai/ufo oder
whatever gibt ;-)

Aber das sie veröffentlichen beweißt ja auch ein zugeständnis an die Existenz von Ufos , schlechtes gewissen oder Super material in Petto um uns dann den Abfall zu geben , wegen der Meinungsfreiheit oder was
....................................

Die Zeit ist abgelaufen , für viele Staatlichen Aktenkram gibt es eine Aufbewahrungsfrist und eine Verschlussfrist. Beispiel zB Abschlussprüfungen darf man auch erst nach zig Jahren einsehen.


Die Bild schreibt leider recht freizügig


Bei einem Nacht-Flug mit seinem F-86D Jagdbomber hätte der damals 26-jährige Top-Gun-Pilot, der auf einer Nato-Basis in Kent stationiert war, seine Begegnung der dritten Art gehabt


Fehler nr 1= Top Gun ist ein Projekt der Navy.

Die United States Navy Fighter Weapons School, besser bekannt als Top Gun, ist die Elite-Jagdflugschule der United States Navy und war bis 1996 auf der ehemaligen Naval Air Station Miramar in Kalifornien beheimatet.

Top Gun wurde am 3. März 1969 gegründet, um Piloten Lufttaktik beizubringen und damit den relativ schlechten Leistungen der Jagdflieger im Vietnamkrieg zu begegnen



-----------------------------------
Die Alien-Maschine hätte auf Torres' Radar die „Größe eines Flugzeugträgers“ gehabt. Kurz vor dem Abschuss sei sie dann mit einem Blitz von seinem Schirm verschwunden.

Das UFO hätte sich mit einer Geschwindigkeit von 16 000 Stundenkilometer fortbewegt
------------------------------------------------------------

Nun bedenken wir das es noch recht störemfindliche Radare waren.

Er hatte keinen Visuellen Kontak. Also bleibt nur ein Radarecho.

Fedaykin schrieb:Die Hinweise sind recht dürftig und lassen bei weitem noch nicht den SChluss auf ET zu.

Das kann sehr gut sein, muss aber auch nicht!

Fedaykin schrieb:Zumal man im Weltall sowas wie große Raumschiffe nicht wirklich tarnen könnte

Sagt wer?...der Mensch?

Fedaykin schrieb:fragt man sich warum ET immer noch Rinder vestümmelt.

Tja nun...ob man es nun lesen möchte oder nicht aber beides konnte bis heute nicht geklärt werden!


xpq101

:>

jo und die werden alles haben was sie brauchen
komisch nur das wir auch immer wieder zum mars oder neudimgs zum mond wollen
ham wir nich auch schon genug also diese argumentatiom zieht nich so wirklich..
-----------------

Ne , die Sattelitenanzahl bezog sich eigentlich darauf, wie stark verbreitet und wie Effizient Orbitale Aufklärung sein kann.

das bezog sich auf die Sinnfrage warum Ufos ständig durch den Luftraum donnern.