Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@smokingun

Schau ich mir mal an, Danke!

Dir auch!

Da will einer Fakten und die meisten schwurbeln hier nur rum. Nach meiner Auffassung gibt es keine Fakten. Es gibt nur Erlebnisse die berichtet werden. Gut, vielleicht auch mal ein schlechtes Foto oder Video^^

So wie ich das sehe, müsste dieser Thread eigentlich leer sein!!

Wenn "Wir" "Ufogläubige" nun berichten, ist dies wohl genauso interessant wie wenn ein Sack Reis in China zu Boden fällt. Daher sollten wir dies "uns allen" ersparen.

Ja ich weiß viele leben hier davon, aber lasst euch sagen es gibt auch eins da draußen. Vielleicht könnt Ihr dann auch mal eine Geschichte erzählen. In diesem Sinne

*close*

;)

@VogelJagd

VogelJagd schrieb:Da will einer Fakten und die meisten schwurbeln hier nur rum

So sehe ich das auch, gut beobachtet ;-)

Mal was anderes, das sich vor allem die Skeptiker mal zu Gemüte führen sollten, da es sehr gut aufzeigt, wie und warum das UFO-Tabu funktioniert:

Die beiden Politikwissenschaftler Dr. Alexander Wendt und Dr. Raymond Duvall haben sich in ihrem Essay "Sovereignity and the UFO" mit dem UFO-Tabu auseinandergesetzt ,welches seit dem Robertson Panel 1953 bis heute erfolgreich anhält

Wikipedia: Ufologie#Robertson Panel .28USA.2C 1953.29

Zusammenfassung auf Deutsch, am Ende ist der Artikel auf Englisch angeführt:

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=8&ved=0CGgQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.fgk.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2008%2F08%2Fufo-ignoranz.pdf&ei=8UCnUNL_FaHx4QTX_YCICA&usg=AFQjCNGcQtIPhP80dwcLWoXVcrS8Lng1Jw&sig2=8NV7FahlqvY-XhM3JAbpfg

Der Artikel bietet eine komplexe und detaillierte Analyse, warum Regierungen (allen voran die USA) trotz überwältigender Beweise systematisch das UFO-Phänomen ignorieren und warum der Druck, dieses Tabu aurfrechzuerhalten, so groß ist.

Ansonsten halte ich es (was die haltlosen und fadenscheinigen Argumente der Skeptiker hier im Thread betrifft) mit Illobrand von Ludwiger: "Die Skeptiker sind die wahren Gläubigen".

Aber: Unwissenheit macht ja bekanntlich auch nix ^^

Solange das UFO Phänomen nicht erklärt ist ,kommt auch die ET Hypothese als eine der möglichen Erklärungen in Betracht.

Geheime Militärprojekte scheinen als allgemeine Erklärung weniger stichhaltig ,da diese nun seit fast siebzig Jahren geheim gehalten wurden. Ein derartiger technologischer Fortschritt wäre niemals solange geheim gehalten worden.

Ansonsten ,was die Fakten angeht ,gibt es genug Substanzielles . Hier scheint Fakt aber zu bedeuten , ein Ufo präsentieren zu können ,samt Möglichkeit der Betrachtung und des Betretens.

@Marouge

Wenn ich mir Deinen Beitrag im Chemtrail-Thread so durchlese, dann frage ich mich, warum Du bei zwei verschiedenen Themen bezüglich Beweisen und Fakten offenbar mit zweierlei Maß misst.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Solange das UFO Phänomen nicht erklärt ist ,kommt auch die ET Hypothese als eine der möglichen Erklärungen in Betracht.

Meine Reden seit Jahren.
Erst in dem Moment in dem man genau weiß um was es sich handelt, kann man alle anderen Ursacheen ausschließen.

Das gilt natürlich in alle Richtungen.
Das heißt, man darf Militärprojekte, atmosphärische Erscheinungen, Gerätefehler, etc. nicht ausschließen solange man nicht definitiv weiß was es war.

Da könnte ALLES in Frage kommen.

Solange das UFO Phänomen nicht erklärt ist ,kommt auch die ET Hypothese als eine der möglichen Erklärungen in Betracht.
Das hört sich natürlich jetzt ganz anders an als:

smokingun schrieb:da keine konventionellen erklärung passen oder bereits ausgeschlossen wurden kann eine ET These bei bestimmten UAPs sinnvollerweise auch in betracht gezogen werden wenn man nicht ignoriert das auch einiges dafür spricht

WAS zum Kuckuck spricht FÜR eine ET These?

hab ich was verpasst?
Denn:

smokingun schrieb:das sehen aber einige anders und die machen das nicht immer sich leicht sondern zeigen diese folgerung auch schlüssig auf.. und damit solltest du auch mal zurecht kommen...

Die Folgerung. dass ET involviert ist schlüssig aufzeigen?

Wie das denn bitte?

Was in der "Ufologie" gemacht wird, ist BEKANNTES als Erlöärung zu streichen bis nichts mehr übrig bleibt.

Ich habe auch nichts dagegen wenn man Phänomene zuerst mit Bekanntem abgleicht.
Das geht ganz gut bei Flugzeugen, Helikoptern, Spielzeug, Ballons etc ...

Denn das ist bekannt. Man hat Vergleichs und Erfahrungswerte.

Am Beispiel eines Flugzeugs kennt man die ungefähre Form, die möglichen Geschwindigkeiten, die Größen, Bewegungsmnuster.
Ausgehend davon kann man einzelne Vorkommnisse auf dieser Grundlage vergleichen und feststellen:
"Da das Objekt sich 2 Minuten an der selben Stelle befand kann man davon ausgehen das es sich nicht um ein handelsübliches Flugzeug handelt"
Wer Flugzeuge bereits hier rigeros ausschließt, kennt die Harrier nicht, schließt sämtliche Täuschungen aus ( http://www.focus.de/digital/internet/netzvideoschau/netzvideoschau-optische-taeuschung-laesst-airbus-in-der-luft-stehen_vid_28026.html (Archiv-Version vom 21.10.2012) ) und ignoriert unbekannte Modelle und Projekte.

Man muss also BIS zur genauen Klärung immer noch Flugzeuge als mögliche Erklärung beibehalten.

Wie man aber "schlüssig auf die Folgerungen" kommen kann, dass ET involviert ist, würde ich dennoch gerne wissen?

Weiß man denn wie die Bewegungsmuster von ET sind?
Wo die Geschwindigkeitsbereiche liegen?
welche Form die ET Objekte haben?
Welche Größe man da beobachten müsste?

Gibt es da NACHVOLLZIEHBARE Anhaltswerte oder sind das alles nur aus der Luft gegriffene Annahmen?

Es gibt NICHTS das mehr auf ET als Erklärung hinweist, als auf eine irdische Lösung.
Auch meine turbinengetriebenen Pinguine.

Wobei jetzt Occham zum Zuge kommt.
Die Existenz von Pinguinen ist nachgewiesen .....
Wie siehst mit außerirdischem Leben aus?

@Luminarah

Luminarah schrieb:Solange das UFO Phänomen nicht erklärt ist ,kommt auch die ET Hypothese als eine der möglichen Erklärungen in Betracht.

So ist es. Die meisten Regierungen nehmen das UFO-Phänomen auch durchaus ernst und weisen auch die ET-These nicht von der Hand (z.B. Frankreich).

Um das Phänomen klären zu können, müsste meiner Meinung nach aber erstmal das UFO-Tabu aus der Welt geschafft und das gesamte Thema entmystifiziert werden, ansonsten werden wir der Sache wohl nicht wirklich näher kommen.
Das Tabu aus der Welt schaffen können IMO die Ufoforscher alleine aber nicht, sondern das müßte von Regierungsseite her passieren, allen voran natürlich von den USA, denn die haben dieses Tabu ja erst erschaffen.

Luminarah schrieb:Ansonsten ,was die Fakten angeht ,gibt es genug Substanzielles . Hier scheint Fakt aber zu bedeuten , ein Ufo präsentieren zu können ,samt Möglichkeit der Betrachtung und des Betretens.

Jep. Es ist ja nicht so, dass es in den letzten paar hundert Jahren nur vereinzelte Sichtungen gegeben hätte, denn wenn es so wäre, könnte man zu Recht behaupten, es handele sich um blosse Hallus oder Fantasterei, sondern es gibt sie bereits millionenfach und weltweit, inklusive Landungsspuren, Messergebnisse über Anomalien von Pflanzen und dem Erdboden im Umkreis der Spuren, Auswirkungen auf Flugzeuge und anomale Radarechos, etc .

Das alleine reicht IMO als Beweis völlig aus (das ist in anderen wissenschaftlichen Disziplinen ja auch so, nur wenns um UFOs geht wird der Kopf konsequent in den Sand gesteckt).

Jedenfalls: falls mal ein UFO in meinem Garten abstürtzt, werde ich natürlich sofort die Trümmerteile hier präsentieren, versprochen ^^

Luminarah schrieb:Solange das UFO Phänomen nicht erklärt ist ,kommt auch die ET Hypothese als eine der möglichen Erklärungen in Betracht.

Das kann man zwar so sehen, ist aber dennoch nur eingeschränkt der Fall. Grundsätzlich sollte man sich an eine Erklärung annähern, die mit so wenig, wie möglich Zusatzannahmen auskommt.
Gerade für eine ET-Hypothese sind aber ungeheuer viele Zusatzannahmen nötig.
Für die Anwesenheit außerirdischer intelligenter Lebensformen gibt es auf unserem Planeten bis dato keine Hinweise.
Als Hinweise werden von einigen Menschen ja eben die UFO-Sichtungen gewertet. Bedeutet, die Hypothese soll durch den Gegenstand der Hypothese belegt werden? Kann nicht funktionieren.

Luminarah schrieb:Geheime Militärprojekte scheinen als allgemeine Erklärung weniger stichhaltig ,da diese nun seit fast siebzig Jahren geheim gehalten wurden. Ein derartiger technologischer Fortschritt wäre niemals solange geheim gehalten worden.

Geheime Militärprojekte sind sicherlich nicht die ultimative Antwort für alle Sichtungen. Dennoch kommen sie sicherlich für viele, gerade ältere Sichtungen in Betracht. Übrigens hat sich das Bild der UFOs, also Form und Bewegungsmuster, in den vergangenen Jahrzehnten durchaus verändert. So können Weiterentwicklungen der militärischen Forschung durchaus für eine Reihe von Sichtungen herangezogen werden.
Militärische Projekte haben einen klaren Vorteil gegenüber Aliens: Ihre Existenz ist nachgewiesen!

Luminarah schrieb:Ansonsten ,was die Fakten angeht ,gibt es genug Substanzielles . Hier scheint Fakt aber zu bedeuten , ein Ufo präsentieren zu können ,samt Möglichkeit der Betrachtung und des Betretens.

Auch das halte ich für eine gewagte Aussage. Ich gehöre nicht zu den Usern, die UFOs generell bezweifeln und alle Sichtungen für erklärt halten, das bedeutet aber nicht, daß ich etwas, das ich nicht erklären kann, automatisch einer außerirdischen Intelligenz zuordnen muss.

Das ist ja immer wieder die Grundsatzdiskussion, die hier entsteht. Alle sind sich darüber einig, daß UFO erst einmal für eine nicht zugeordnete Sichtung eines fliegenden Objekts steht. Trotzdem gibt es eine Reihe von Usern, die stets die Alien-Hypothese im Hinterkopf haben, wenn sie den Begriff UFO verwenden.

Fakten, die den Rückschluss "außerirdische Intelligenz" untermauern, gibt es m. E. nicht.

So bleibt die Alien-Hypothese eine von vielen, aber nicht gerade die realistischste...

@SheldonCooper

was hat das Chemtrail-Thema nun schon wieder mit UFOs zu tun?

Zwei völlig verschiedene Themen - zwei völlig unterschiedliche Herangehensweisen, logo!

Unterscheiden lautet die Devise ^^

@Commonsense

Commonsense schrieb:So bleibt die Alien-Hypothese eine von vielen, aber nicht gerade die realistischste...

Welche These wäre denn für Dich "realistischer"?

@Marouge

Es hat rein gar nichts mit UFOs zu tun. Ich wundere mich nur darüber, dass man bei dem einen Thema darauf pocht, dass keinerlei direkte Beweise existieren und das folglich alles nur Dummfug sei, sich bei einem anderen Thema aber gar nicht daran stört, dass keinerlei direkte Beweise existieren und die Alien-Hypothese nicht nur als möglich darstellt, sondern sogar schon als wahrscheinlich.

Ich nenne so etwas inkonsequent.

@Marouge

Ich bin der Meinung, daß es keine einsiblige Erklärung für solche Sichtungen gibt. Hier ist ein ganzer Kanon von Möglichkeiten vorhanden. Selbst auf den ersten Blick gleich, oder ähnlich wirkende Sichtungen können letztendlich verschiedene Ursachen haben.

Darüberhinaus glaube ich auch, daß physikalische Phänomene existieren könnten, die uns bisher noch nicht bekannt sind.
Letztendlich ist sogar die Alien-Hypothese eine Möglichkeit, nur eben bisher die aus meiner Sicht unwahrscheinlichste, eben weil eine Anwesenheit außerirdischer intelligenter Lebensformen auf der Erde zu keinem Zeitpunkt nachgewiesen werden kann.

Wenn wir anfangen, die Wahrscheinlichkeit außerirdischer Präsenz auf der Erde zu diskutieren, was in anderen Threads ja schon ausreichend getan wird, steigt die Anzahl der Zusatzannahmen ins Unermessliche, bevor wir überhaupt erst einmal so weit sind, die Anreise außerirdischer Lebensformen in Betracht zu ziehen.
Um die Alien-Hypothese, so wie sie meist vertreten wird, aber zu untermauern, benötigen wir nicht nur eine Lebensform, die diese unwahrscheinliche Reise berwerkstelluigt hat, sondern gleich mehrere verschiedene Spezies. Ich finde, da wird es schon ziemlich dünn...

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Ich wundere mich nur darüber, dass man bei dem einen Thema darauf pocht, dass keinerlei direkte Beweise existieren und das folglich alles nur Dummfug sei, sich bei einem anderen Thema aber gar nicht daran stört, dass keinerlei direkte Beweise existieren

Das ist eben nicht so.

Im Gegenteil: es existieren mehr als genug Beweise und Fakten für die Existenz von UFOs, diese Tatsache erschließt sich aber nur denjenigen, die sich mit der Thematik auch ernsthaft auseinandersetzen und nicht nur pauschal schreien "gibt´s nicht", so nach dem Motto: was nicht sein darf, kann ergo auch nicht sein.

Alleine, wenn man sich den Wiki-Artikel über Ufologie mal genau durchliest, sowie die Schlussfolgerungen der verschiedensten Studien oder die vielen (ehemals geheimen) Dokumente der unterschiedlichen Regierungen, sollte man schon zu dem Schluss gelangen, dass an der UFO-Sache etwas dran ist (weitere Links hab ich übrigens auch schon angeführt, wenn sie nicht gelesen werden, ist das nicht mein Problem).

Bücher von unvoreingenommenen und objektiven Autoren wie Leslie Kean oder Jacques Vallée (der übrigens zu anderen Schlussfolgerungen kommt als die ET-These), zu lesen, kann ich auch nur jedem empfehlen, der sich für das Thema ernsthaft interessiert.

In gewisser Weise hat das UFO-Thema vllt. doch etwas mit CTs zu tun:

In Sachen CTs weigern sich die Chemmis standhaft, sich mit den meteorologischen und aviatischen Fakten auseinander zu setzen, was beim Thema UFOs von Skeptikerseite exakt genauso gemacht wird.
Beim CT-Thema ist es also genau umgekehrt!

Warum ich überhaupt in UFO-Threads schreibe, hat einen einfachen Grund: mich nervt das ständige Lächerlichmachen und die konsequente Diffamierung des gesamten UFO-Themas und mich nervt es, dass UFO ständig mit "außeridisch" gleichgesetzt wird, obwohl ich schon bei meinem ersten Post klargestellt habe, dass es sich bei diesem Begriff schlicht und ergreifend um Objekte/Erscheinungen handelt, die bis heute nicht erklärt/geklärt werden konnten, einfach deshalb, weil das mit unserem derzeitigen Verständnis über Physik und über unsere Realität im Allgemeinen (noch) nicht möglich ist!

Mich würde mal interessieren, wie das Gerücht UFO = außerirdisch überhaupt zustande kam (achja, ich weiß schon, Hollywood ist schuld!)

Aber vllt. ist es ja in diesem Fall so wie mit dem damaligen religiösen Dogma, dass die Sonne um die Erde kreist, was ca. 150 Jahre gebraucht hat (nach Kepler und Newton), um als falsch anerkannt zu werden (und die Tatsache, dass die Erde um die Sonne kreist als richtig), dass noch 100 Jahre verstreichen müssen, bis die Tatsache akzeptiert wird, dass diese Phänomene existieren, wer weiß...

@Marouge

Schön zurecht gedreht.

@Marouge

Im Gegenteil: es existieren mehr als genug Beweise und Fakten für die Existenz von UFOs, diese Tatsache erschließt sich aber nur denjenigen, die sich mit der Thematik auch auseinandersetzen.

Blödsinn

das ist wieder die "wissende" Nummer.

Tatsachen müssten ja einfach aus den Außenstehenden erklärbar sein.
Komisch. warum werden die nur von den "Wissenden" erkannt?

Es geht aber um die wissenschaftliche betrachtung weil man ja die fälle und zig daten längst analysierte und natürlich zuerst prüfte ob dies oder das in frage kommen könnte . es spielt da physikalisch auch keine grosse rolle ob ein Flugzeug geheim ist oder nicht um dies auch ausschliessen zu können . ..

Es ist schon eine schlüssige Hypothese die auf Fakten beruhen und von einigen bevorzugt wurde weil sie am plausibelsten auf gewisse UAPs eine Erklärung bieten könnten..

achja das Leben NICHT ausserhalb der Erde existieren würde ( auch komplexeres ) ist übrigens mittlerweilen eine annahme die viel ausserordentlicher ist als eine UfO ET Hypothese.

natürlich kann man alternative Thesen versuchen über diese ufos der Klasse A ..

Dorian14 schrieb:Auch meine turbinengetriebenen Pinguine.

du zeigst damit nur wieder auf das du überhaupt nicht weisst was diese UfOs charakterisieren oder wie ufologen etwas ausschliessen ansonsten würdest du nicht so eine Behauptung in den Raum stellen von Pinguinen .. ausserdem hab ich dir diese Punkte alle schon längst erklärt.

..interessanter finde ich jedoch das wenn mal jemand auftaucht wie @Marouge der vernünftiges schreibt und auch etwas ahnung hat sofort das rudel wieder kommt.

@smokingun

smokingun schrieb:du zeigst damit nur wieder auf das du überhaupt nicht weisst was diese UfOs charakterisieren oder wie ufologen etwas ausschliessen ansonsten würdest du nicht so eine Behauptung in den raum stellen von Pinguinen .. ausserdem hab ich dir diese Punkte alle schon längst erklärt..

was spricht denn gegen die Pinguine und dafür FÜR die ET These?

Erklär mal bitte.

Aber wahrscheinlichh kommt da wieder nix außer persönlichen angriffen wie "hab ich doch schon oft erklärt" etc.

Kenn man inzwischen.. gähn

smokingun schrieb:..interessanter finde ich jedoch das wenn mal jemand auftaucht wie @Marouge der vernünftiges schreibt und auch etwas ahnung hat sofort das rudel wieder kommt..

auch Nero hielt sich für Vernünftig!

@Marouge

@Marouge
Im Gegenteil: es existieren mehr als genug Beweise und Fakten für die Existenz von UFOs, diese Tatsache erschließt sich aber nur denjenigen, die sich mit der Thematik auch auseinandersetzen.
Blödsinn

das ist wieder die "wissende" Nummer.

Tatsachen müssten ja einfach aus den Außenstehenden erklärbar sein.
Komisch. warum werden die nur von den "Wissenden" erkannt?

Da bin ich davon ausgegangen dass du UFO mit ET gleichsetzt.

Solltest du UFO lediglich im Sinne des Begriffes sehen, so gebe ich dir natürlich recht!

@SheldonCooper

ich hab Dir ehrlich geantwortet. Wenn Du das nicht annehmen oder mein Geschriebenes nicht verstehen kannst - Deine Sache!

Aber manche hier wissen sowieso einfach alles und das auch noch besser.

Ein wirklich gutes Gegenargument zum Thema seitens der Skeptiker ist mir bis jetzt auch nicht untergekommen (warum wohl?), aber ich bin ja geduldig und kann warten...

smokingun schrieb:..interessanter finde ich jedoch das wenn mal jemand auftaucht wie @Marouge der vernünftiges schreibt und auch etwas ahnung hat sofort das rudel wieder kommt.

Ich glaube, ich hatte es in einem anderen Thread schon mehrfach erwähnt, dass die Erklärung eines Phänomens mit einer Unbekannten X alles andere als vernünftig ist. Siehe dazu auch den letzten Absatz hier: Beitrag von Commonsense (Seite 48)