Marci_83 schrieb:Du schreibst in Deiner Antwort auf meinen Beitrag, dass man nicht davon ausgehen kann, dass eine angenommene Zivilisation, welche eine auf einem wesentlich älteren Planeten lebt und daher einen wesentlich längeren Entwicklungsprozess hinter sich hat als wir, über eine ebenso wesentlich weiter entwickelte Technologie verfügen könnte. Dies ist jedoch nichts weiter als eine Annahme deinerseits. Denn die nachfolgend aufgeführten Argumente sind zwar nachvollziehbar, sie schließen jedoch nicht die Möglichkeit aus, dass es so sein könnte, wie ich es beschrieben habe.
Gehen wir die angeblichen Annahmen nochmal durch:
1.) Das Evolution kein Zielgerichteter Porzess ist, ist eines der wesentlichen Grundprinzipien der Evolutionstheorie. Und aus diesem Grundprinzip folgt, dass man eben nicht sagen kann "älterer planet = ältere Zivilisation"
2.) das Zivilisationen Rückschläge erleben, die zu einer verringerung des technologischen Entwicklungsstandes führen, ist ebenfalls keine Annahme, sondern ein historischer Fakt. Daraus folgt, zusammen mit 3, dass man auch eben nicht sagen kann "ältere Zivilisation = mehr technologie"
3.) das die technologische Entwicklungsgeschwindigkeit eben nicht für alle gleich ist, ist ebenfalls ein beobachteter Fakt.
Natürlich schließen diese Punkte nicht aus, das auf einen älteren Planeten eine höher entwickelte Zivilisation vorhanden ist. Die Aussage war vielmehr, dass dein logischer Sprung "Es gibt Planeten die Älter sind als die Erde, also wären diese Planeten, falls sie belebt sind, auch von einer technologisch höher entwickelten Zivilisation belebt" schlichtweg nicht zulässig ist. Es gibt keine zwingende Korrelation zwischen Planetenalter und technologischen Entwicklungsstand.
Marci_83 schrieb:Das hast Du gut erkannt. Und eben weil es nicht möglich ist eine Nichtexistenz zu beweisen und eine Existenz höchsten mit Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann, würde ich nicht so selbstgefällig die Alleinvertretung der Wahrheit für mich beanspruchen. Wir sind nur Menschen.
Du vergisst aber ein wichtiges wissenschaftliches Prinzip: "Ockhams Rasiermesser" (
Wikipedia: Ockhams Rasiermesser ). Wenn eine Annahme nicht notwendig ist, um die Beobachtungen zu erklären, ist sie zu verwerfen. Der Threadtitel ist eine klar Forderung nach Beobachtungen, die die verbreitete Annahme "Wir werden von technologisch überlegenen extraterrestrischen Lebensformen besucht" notwendig macht.
Marci_83 schrieb:Dann lies meinen Beitrag nochmal.
Nur das, wie ich schon aufgezeigt habe, deine "Fakten" keine relevanz zum Threadthema haben. Vielmehr hast du eine paar Tatsachen, die nichts mit dem Thema zu tun haben genommen, über fehlerhafte logik eine Verbindung dazwischen gestrickt und dann einfach ein "aber es könnte doch sein, dass..." hereingeworfen. Mit der selben Vorgehensweise könnte ich auch behaupten, dass im Keller meiner Uni Trolle gezüchtet werden.
Marci_83 schrieb:Deine Belehrungen langweilen mich.
Dann nimm sie dir bitte zu herzen, damit ich dich nichtmehr belehren muss.
Marci_83 schrieb:Genau wie Deine Unfähigkeit meine Argumente zu widerlegen.
Was schlichtweg nur daran liegt, dass du keine realen Argumente lieferst. Nur wiederholtes "Aber es könnte doch sein, dass...". Und das ist kein Argument.
