Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@oneisenough

oneisenough schrieb:Jedes Foto, jedes Statements, das die NAZA veröffentlichen will, bedarf der Zustimmung des US-Militärs. Die NAZA ist eine Organisation, die Befehle erhält, ausführt und umsetzt.

Aha. Und das bedeutet auf meine vorige Aussage hin

Marouge schrieb:Kann schon sein, dass auf der Venus zB Leben in Form von Bakterien existiert, aber mit Sicherheit aufgrund der Temperaturen (ca. 500 Grad Celsius) und der lebensfeindlichen Atmosphäre bestimmt keine Menschen, blühende Landschaften und Städte!

Jetzt was genau?

Und wenn Du doch derjenige bist, der so gründlich recherchiert, kannst Du mir bestimmt auch sagen, was an den (allgemein bekannten) Venusdaten konkret falsch sein soll:

Distanz zur Sonne1 108'209'000 km
Exzentrizität 0.00679
Umlaufzeit 0.61519726 J
Min. Dist. z. Erde 39'600'000 km
Max. Winkeldurchm. 63.0"
Äquatorradius 6'051.8 km
Abplattung2 0
Masse 4.8690·10 24 kg
Dichte 5240 kg/m3
Rotationszeit3 243.0185 Tage
Schwerkraft4 0.90 g
Mitl. Temperatur5 456°C
Neigung der Achse 3.39471°
Atmosphäre CO2, N2
Anzahl Monde keine

http://lexikon.astronomie.info/venus/index.html

Auf den anderen Schmu und wissenschaftlichen Unsinn, der seit den 50er Jahren von den diversen "ET-Vermittlern" verbreitet und unhinterfragt leider immer noch von manchen geglaubt wird, bin ich noch gar nicht eingegangen.

@Marouge

Und wenn Du doch derjenige bist, der so gründlich recherchiert, kannst Du mir bestimmt auch sagen, was an den Venusdaten konkret falsch sein soll:

Solche Daten sind nur für jene von Bedeutung, die so was brauchen. Ich gehöre nicht dazu.

Marouge schrieb:Auf den anderen Schmu und wissenschaftlichen Unsinn, der seit den 50er Jahren von den diversen "ET-Vermittlern" verbreitet und unhinterfragt leider immer noch von manchen geglaubt wird, bin ich noch gar nicht eingegangen.

Fühl dich frei, hier zu erzählen, was du darüber gehört und gelesen hast. Du findest hier bestimmt eine Gemeinschaft, die dir gerne zuhört.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Solche Daten sind nur für jene von Bedeutung, die so was brauchen. Ich gehöre nicht dazu.

Was ist denn das jetzt für eine komische Antwort auf meine Frage?

Hältst Du es nun für möglich, dass auf oder in der Venus und anderen Planeten unseres Sonnensystems menschliches Leben existiert, welches persönlich oder mittels "Gedankenkraft" seit Jahrzehnten mit "auserwählten Kontaktpersonen" kommuniziert oder nicht? Genau darum gings ursprünglich nämlich in meinem Post!

Wenn lt. Deiner Meinung die Infos der NASA erst vom Militär abgesegnet werden müssen, was bedeutet das für die astronomischen Daten der Venus und anderen Planeten? Dass diese falsch sind oder was?

@Marouge

Marouge schrieb:Hältst Du es nun für möglich, dass auf oder in der Venus und anderen Planeten unseres Sonnensystems menschliches Leben existiert, welches persönlich oder mittels "Gedankenkraft" seit Jahrzehnten mit "auserwählten Kontaktpersonen" kommuniziert oder nicht?

Nein, ich halte es nicht nur "für möglich".

@Marouge

Marouge schrieb:Wenn lt. Deiner Meinung die Infos der NASA erst vom Militär abgesegnet werden müssen, was bedeutet das für die astronomischen Daten der Venus und anderen Planeten? Dass diese falsch sind oder was?

Ich will es mal so formulieren: Solche Angaben sind immer nur für den Moment von Bedeutung. Wenn du ausreichend lange warten könntest, würdest du bemerken, dass sich alle diese Angaben ständig verändern, weil - da draußen steht nix still. :)

Wenn du also eine Antwort haben möchtest, die den Moment beschreibt, dann werden die Daten wohl mehr oder weniger präzise sein. Die jeweilige Präzision wird von den benutzten Instrumenten bestimmt, was diese hergeben.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Nein, ich halte es nicht nur "für möglich".

Weil?

oneisenough schrieb:Ich will es mal so formulieren: Solche Angaben sind immer nur für den Moment von Bedeutung. Wenn du ausreichend lange warten könntest, würdest du bemerken, dass sich alle diese Angaben ständig verändern, weil - da draußen steht nix still. :)

Wenn du also eine Antwort haben möchtest, die den Moment beschreibt, dann werden die Daten wohl mehr oder weniger präzise sein. Die jeweilige Präzision wird von den benutzten Instrumenten bestimmt, was diese hergeben.

Das willst Du wissen woher?

Also, entweder stimmen die Daten, oder sie stimmen nicht!
Und es ist ja nicht so, dass die Instrumente messen, wozu sie lustig sind, noch dazu werden die Instrumente ja immer noch präziser.

Was ist eigentlich mit den (Hobby-)Astronomen dieser Welt? Müssen deren Infos auch zuerst "genehmigt" werden, oder die Teleskope durch die sie gucken, bevor diese Astronomen ihre Infos & Fotos im Inet oder Büchern veröffentlichen dürfen?

@oneisenough

Ja, sicher...

Und der Nazi-Ausstatter ist heute Hugo BoSS, was?

:D

NAZA, so ein Müll...

@Marouge

Marouge schrieb:Das willst Du wissen woher?

Du fragst mich hier allen Ernstes, woher ich weiß, dass der Abstand Erde-Venus keinesfalls unveränderlich ist? Bei allem Respekt, aber so was diskutiere ich hier nicht.

Marouge schrieb:Und es ist ja nicht so, dass die Instrumente messen, wozu sie lustig sind, noch dazu werden die Instrumente ja immer noch präziser.

Das Lustigsein von Instrumenten ist eine Erfindung von dir. Ich erwähnte lediglich, wie die Präzision aller Messdaten zustande kommt.

Marouge schrieb:Was ist eigentlich mit den (Hobby-)Astronomen dieser Welt? Müssen deren Infos auch zuerst "genehmigt" werden, oder die Teleskope durch die sie gucken, bevor diese Astronomen ihre Infos & Fotos im Inet oder Büchern veröffentlichen dürfen?

Hobby-Astronomen sehen was anderes, als ein 100 Millionen Dollar teures Teleskop. Ich denke nicht, dass sich das Militär dafür interessiert, was Hobby-Astronomen zu sehen in der Lage sind. Ansonsten hätten sie schon längst mal an der Haustür eines Hobby-Astronomen geklingelt, meinst du nicht auch?

Marouge schrieb:Und wenn Du doch derjenige bist, der so gründlich recherchiert, kannst Du mir bestimmt auch sagen, was an den (allgemein bekannten) Venusdaten konkret falsch sein soll:

Distanz zur Sonne1 108'209'000 km
Exzentrizität 0.00679
Umlaufzeit 0.61519726 J
Min. Dist. z. Erde 39'600'000 km
Max. Winkeldurchm. 63.0"
Äquatorradius 6'051.8 km
Abplattung2 0
Masse 4.8690·10 24 kg
Dichte 5240 kg/m3
Rotationszeit3 243.0185 Tage
Schwerkraft4 0.90 g
Mitl. Temperatur5 456°C
Neigung der Achse 3.39471°
Atmosphäre CO2, N2
Anzahl Monde keine

oneisenough schrieb:Solche Daten sind nur für jene von Bedeutung, die so was brauchen. Ich gehöre nicht dazu.

Marouge schrieb:Das willst Du wissen woher?

oneisenough schrieb:Du fragst mich hier allen Ernstes, woher ich weiß, dass der Abstand Erde-Venus keinesfalls unveränderlich ist? Bei allem Respekt, aber so was diskutiere ich hier nicht.

Bei einem Witz würde hier stehen: "Ohne Worte"

@Kurzschluss

Man sollte fairerweise erwähnen, dass es sich wohl noch nicht überall herumgesprochen hat, dass die Abstände zwischen den Planeten eine Variable und keinesfalls eine Konstante sind.

oneisenough schrieb:Man sollte fairerweise erwähnen, dass es sich wohl noch nicht überall herumgesprochen hat, dass die Abstände zwischen den Planeten eine Variable und keinesfalls eine Konstante sind.

...das steht aber auch nirgends. Das stimmt zwar, ist aber nie thematisiert worden. Außer von Dir. Völlig Grund- und zusammenhanglos.

Kommt von Dir noch was vernünftiges?

@Kurzschluss

Was für dich vernünftig ist, ist nur für dich von Bedeutung. Was genau möchtest du denn noch wissen? Ich helfe dir gerne weiter, wenn ich kann …

@Kurzschluss
Was erwartest du denn noch von @oneisenough ?

Er/Sie hat doch schon bewiesen, dass er/sie nichts mit "Extentrizität", "Distanz zur Sonne" und "Mindestabstand zur Erde" anfangen kann. Was soll da denn noch kommen, außer Geschrubbel? Fakten braucht er/sie ja eh nicht.

@Heizenberch

Ich überlege gerade, wobei mir das Wissen über den Mindestabstand der Erde zur Sonne bei der Gestaltung meines Lebens eine Hilfe sein könnte. Ich beneide dich und alle, die um diese Daten wissen …

@oneisenough
Für viele ist die Neugier und Wissbegierde Grund genug.

Hi, hab hier mal so ein wenig "quergelesen" und finde die...... ja, man kann es ja fast schon so nennen, (Hypo-)Thesen von oneisenough schon irgendwie interessant. Zudem macht er ja einen recht intelligenten und auch ehrlichen Eindruck. Daher will ich es mal auf den Punkt bringen und appelliere hier an deine Ehrlichkeit @oneisenough, darf man denn fragen, woher du dieses ganze Wissen hast, was dich von uns unterscheidet?

Und bevor die Frage kommt, ich meine damit zum Beispiel (oder ganz konkret):

oneisenoughvor einer Stunde
@Marouge

Marouge schrieb:
Hältst Du es nun für möglich, dass auf oder in der Venus und anderen Planeten unseres Sonnensystems menschliches Leben existiert, welches persönlich oder mittels "Gedankenkraft" seit Jahrzehnten mit "auserwählten Kontaktpersonen" kommuniziert oder nicht?

Nein, ich halte es nicht nur "für möglich".

Mit deiner Aussage "nicht nur "für möglich" " implementierst du ja gerade zu ein "ich weiß es". Also, woher?

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

fakt ist das man nicht wissen kann wo was in welcher form noch existieren könnte weil fast nichts auf den ersten blick ist wie es scheint.


beispiel:

ein mann sitzt anscheinend allein in einem raum ohne fenster auf einem holz stuhl an einem holz tisch. auf den ersten blick sieht man nur den man inmitten des raumes, anscheinend das einzige lebewesen im raum. er schein allein zu sein doch ist er es?
wenn der raum nicht luftleer ist und zuvor zur sterilität geputzt wurde ist er es.. vielleicht, wenn nicht noch ein paar bakterien unter seinen schuhsohlen mit in den raum geschleppt wurden.
also ist der mann jetzt wirklich allein in dem raum?
kann nicht gesagt werden weil dazu müsste zuerst jeder milimeter des raumes nach kleinslebewesen abgesucht werden. und wäre der raum luftleer, könnte noch immer das hier irgendwo in der luft herrumschweben:

Das Bärtierchen

Diese Tiere überleben im Weltraum
9. September 2008, 10:37 Uhr

Sie trotzen Eiseskälte und tödlicher UV-Strahlung im luftleeren Raum: Wissenschaftler haben Bärtierchen ins All - und zurück auf die Erde - befördert. Wie die Winzlinge den kosmischen Trip überlebten und sich danach sogar fortpflanzten, lässt die Biologen jetzt rätseln.

Wissenschaftler haben ein Tier gefunden, das einen ungeschützten Aufenthalt im Weltall überleben kann. Die sogenannten Bärtierchen, mikroskopisch kleine Lebewesen, überstanden zehn Tage im freien All. Per Satellit hatten Forscher aus Deutschland und Schweden mehrere Proben mit Bärtierchen ins All geschickt und während ihres Aufenthalts Strahlung und Kälte im luftleeren Raum ausgesetzt. Nach ihrer Rückkehr fanden die Wissenschaftler selbst unter denjenigen Bärtierchen Überlebende, die den extremsten Bedingungen ausgesetzt waren, wie Forschungsleiter Ingemar Jönsson von der Universität im schwedischen Kristianstad berichtet. Ihre Ergebnisse stellen die Wissenschaftler in der Fachzeitschrift "Current Biology" vor.

Auf der Erde leben Bärtierchen vor allem in feuchten Umgebungen. So kommen die weniger als zwei Millimeter großen Tiere sowohl im Süß- als auch im Meerwasser vor. Einige Vertreter dieses Tierstammes leben auch auf dem Festland. Viele der auf dem Land vorkommenden Arten bevorzugen Mooskissen als Lebensraum. Dort finden sie meist genug Feuchtigkeit, um zu überleben.
Todesähnlicher Zustand hilft beim Überleben

Die Tiere sind bestens auf plötzliche Veränderungen ihres Lebensraumes vorbereitet. Trocknet etwa die Umgebung aus oder kommt es zu unerwarteten Kälteeinbrüchen, können die Bärtierchen sogenannte Resistenzstadien bilden - sie versetzen sich dabei selbst in einen todesähnlichen Zustand und drosseln damit ihren Stoffwechsel auf ein Minimum. Diese Fähigkeit, die auch als Kryptobiose bezeichnet wird, lässt die Bärtierchen selbst extremste Umweltbedingungen überleben.

Wie hoch diese Fähigkeit ausgeprägt ist, demonstrierten Jönsson und seine Kollegen mit ihrem Versuch: Im Weltall waren die Bärtierchen nicht nur dem dort herrschenden Vakuum ausgesetzt, sondern mussten auch die extreme Kälte und die hohen Strahlungsdosen ertragen. Die Forscher konnten aber selbst Bärtierchen wiederbeleben, die extrem hohen Dosen von UV-Strahlung ausgesetzt waren. Bislang hatten nur einige Bakterien und Flechten derartige Versuche im Weltall überlebt. Diejenigen Bärtierchen, die von den Forschern nach dem Raumaufenthalt wiederbelebt werden konnten, vermehrten sich anschließend problemlos - für Jönsson und seine Kollegen ein Zeichen, dass die Tiere nicht nur sich selbst, sondern auch ihr Erbgut schützen konnten. Wie ihnen dies gelungen ist, sei aber - wie die Forscher im Fachblatt schreiben - ein Rätsel.

und im vergleich zum universum, sind wir der man in mitten des raumes, auf demstuhl sitzend grübelnd ob er jetzt allein ist in dem raum oder nicht, den sehen tut er nur soweit der radius der lampe über ihm ist

@Valkyre

Und was hat das nun mit UFOs zu tun?

@Radi0head

Radi0head schrieb:Daher will ich es mal auf den Punkt bringen und appelliere hier an deine Ehrlichkeit @oneisenough, darf man denn fragen, woher du dieses ganze Wissen hast, was dich von uns unterscheidet?

Es gehört zwar nicht hierher, aber weil du freundlich gefragt hast, will ich auch ebenso antworten:

Um es ebenfalls auf den Punkt zu bringen: Ich verstehe mich nicht als ein Behältnis von Wissen. Es ist kein Teil dessen, von dem ich sagen könnte "Das bin ich". Sondern ich verstehe mich eher als einen Konsumenten von Wissen. Ich leihe es mir aus, ich benutze Wissen im Bedarfsfall, aber sonst habe ich damit nix zu tun. Wenn du einen Unterschied benötigst, dann ließe sich sagen, dass ein älterer Mensch wie ich im Vergleich zu einem noch sehr jungen Menschen zwangsläufig über einen anderen Erfahrungsumfang verfügt.

Radi0head schrieb:Mit deiner Aussage "nicht nur "für möglich" " implementierst du ja gerade zu ein "ich weiß es". Also, woher?

Aufgrund persönlicher Erfahrungen. Oder wie man hier sagt "Alles nur erfunden". Von daher gesehen ist es für jeden vollkommen nutzlos darüber zu berichten. Und genau deswegen tue ich es auch nicht. Ich wäre dir dankbar, wenn du das respektierst.

Genug offtopic.