So, ich hab mal das "Gebäude" ausgeschnitten, das Bild vertikal gestreckt (Faktor 3) und dann noch in Uhrzeigersinn um 50° gedreht. Das dann neben das Bildken aus HBZens Link gesetzt.
Original anzeigen (0,3 MB)Wie man überdeutlich sehen kann, ist das, was da von der NASA "retuschiert" sein soll, viel zu klein, um die "Struktur" wirklich zu überlagern.
Wie blöd sind diese W****er eigentlich, die diesen grauen Fleck nicht mit der Größe jenes "Etwas" von unterhalb des Employee-Armes abzugleichen imstande sind! Dieser Graue Fleck findet sich weiter tiefer, auf "7 Uhr" und auf der Höhe der Kilometerangabe in einem Krater, womöglich auch in Form von Längsstrichen links und rechts von diesem Krater praktisch auf der ganzen Bildbreite. Was auch immer das ist, das scheint eine Wiedergabe von etwas zu sein oder ein wiederkehrender Wiedergabefehler. Aber keine Retusche. Definitiv nicht, angesichts der zu geringen Fläche, die damit abgedeckt würde.
Andere helle Striche auf dem Foto schwanken in ihrer Breite und Helligkeit, wiewohl es eben auch solche gibt, die über längere Strecken gerade verlaufen, sogar parallel. Dennoch erscheinen die Linien des "Karrees" deutlich einheitlicher in Linienbreite und Helligkeit, weswegen ich von Anfang an davon ausgegangen war, daß es sich um eine Markierung auf dem Foto handelt, nicht um ein Element, ein Bestandteil des Fotographierten. Deswegen hatte ich mich ernsthaft gefragt, was um Himmelswillen da jetzt nach nem Gebäude aussehen solle, da mir "klar war", daß das "nachträglich aufgezeichnete oder draufgelegte Ding" nicht gemeint sein kann.
Pertti
hiopien schrieb:Ok, ich lass es. Die Skeptiker sind hier ja genau so hardcore wie die Believer!
