Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@voidol
na ok, vielleicht haben ein paar dieser superwissenschaftler dann auch an dem stargate geholfen. ^^
standen daneben und drehten.
russisches roulette nennt man das glaub ich. *g*

@maxtron

Nuklearraketen und eine Saturn V sind beides Raketen. Dann hört der Vergleich sich aber schon auf.

Von wegen Ablenkung, du bist mit der V2 dahergekommen, du willst aber beweisen, dass eine unbekannte Saturn V zum Mond geflogen ist, hast mit Vandenberg angefangen, was aber total in die Hosen ging.

Du bist immer noch am Zug. Ich warte.

@xxstyxx
Nein, das drehen kommt von Deinem Skeptiker Kreis den kennst Du ja,
muss ich nicht nochmal erklären...

@voidol
Das Du es immer noch nicht verstanden hast tut mir leid,
aber die Naval brauchte nicht lange fragen, Geld spielte
keine Rolle, und nebenbei wurde auch teilweise die
Nasa finanziert. Von Clementine hast Du bestimmt
auch schon mal gehört, das war eine Offizielle
Naval Mond Mission. Die hatten das Geld und die
Möglichkeiten (Nasa) sowas zu machen auch
Inoffiziell.

@maxtron

Wie in aller Welt soll eine Saturn V unbemerkt gebaut werden, starten und zum Mond fliegen können? Clementine war kein Geheimprojekt, und du mischt schon wieder Zeiten durcheinander, dass es eine Freude ist.

@maxtron
uuuuh, nu hasts mir aber gegeben.
kommt heute auch noch irgendwas anderes als dummes zeug und gelaber über raumschiffe, die bei einer nis stadgefundenen mission, auf dem mond gefunden wurden?

@xxstyxx
Gut dann erklär ich Dir noch einmal Dein vorgehen (Der Skeptikerkreis):
1. Greif das Material an, funktioniert das nicht dann gehe zu 2
2. Greif die Person an, funktioniert das nicht dann gehe zu 1
Ein Teufelskreis....
Und wenn Dir die Argumente ausgehen kommt nur noch
vorpubertäres rumgeplärre, echt traurig.

@voidol

voidol schrieb:Wie in aller Welt soll eine Saturn V unbemerkt gebaut werden, starten und zum Mond fliegen können? Clementine war kein Geheimprojekt, und du mischt schon wieder Zeiten durcheinander, dass es eine Freude ist.

Ich misch hier nichts Durcheinander, Dir fehlt der Durchblick,
das Naval hatte die möglichkeit den Start hinter einem anderen
zu machen, wäre so nicht aufgefallen.
Die Verbindung ist eine andere, die Nasa ist eher ein
Betrieb der Naval, inoffiziell. Die haben noch ganz
andere Projekte die alle nonpublic sind, a la Haarp,
Space Energy Weapons, sie haben sogar Astronauten
gestellt.

maxtron schrieb:das Naval hatte die möglichkeit den Start hinter einem anderen
zu machen, wäre so nicht aufgefallen.

???

Hinter was? Eine Saturn V kann sich hinter nichts verstecken.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du nicht mal eine Grundvorstellung dessen hast, was die Saturn V war:

Es ist keine Stangenware, die vom Fließband lief. Jedes Stück war eine Einzelanfertigung.

Dann: das Ding ist unglaublich laut. Vermutlich ist nur eine A-/H-Bombe lauter und ein Vulkanausbruch.

In gut 9km Entfernung beträgt der Schalldruck 91 Dezibel, man kann sie theoretisch 500 km weit hören, die Separation der ersten Stufe ist aus einer Entfernung von 300 km mit dem bloßen Auge zu sehen.

Ein Start einer Saturn-V-Rakete wird von seismologischen Stationen Tausende Kilometer entfernt aufgezeichnet. Das Muster wäre bereits von früheren Starts bekannt gewesen und hätte eindeutig eine Saturn V identifiziert.

http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/44309/

Und du hast Titusville. Die Stadt ist 20 km von den Apollo-Startrampen entfernt. Die schauen zu, wie sie das Ding aufstellen. Vom Start abgesehen, der sich auswirkt wie ein leichtes Erdbeben. Die hätten das gemerkt, und wenn nicht: an die Evakuierung könnten sich auch noch viele erinnern. Aber dann hätten sie gleich halb Florida mit evakuieren müssen und den halben Nordatlantik.

Selbstverständlich muss ein Apollo-Flug zum Mond kommunizieren: Telemetriedaten und Kommunikation. Es ist völlig egal, ob der Funkverkehr verschlüsselt ist oder nicht, man hat die für einen Mondflug charakteristischen Funkrhythmen: sie sind der Erdrotationsgeschwindigkeit angepasst und nicht einem Orbit-Rhythmus. Zu Deutsch: die Signale sind über Stunden ohne Unterbrechung empfangbar. Auf jedem Punkt der Erde.

Hast du irgendwelche Zeugen oder Belege? Nein? Danke. Der nächste bitte.

maxtron schrieb:Dir fehlt der Durchblick

Ist mir auch lieber so, bevor ich deinen kriege.

@maxtron

maxtron schrieb:Und wenn Dir die Argumente ausgehen kommt nur noch
vorpubertäres rumgeplärre, echt traurig.

ich frag mich allerdings wer hier "vorpubertär" handelt oder besser gesagt wer hier nicht argumentieren kann.
was kam denn von dir?

ein foto, bei dem ich dir klar gezeigt habe dass es mit simpelsten mitten manipuliert wurde (fakt). als du darauf nicht reagiern konntest zogst du ein an den haaren herbei gezogenes video aus dem hut hervor.
als dir da klar gezeigt wurde dass dieses video absoluter blödsinn is (wieder fakt) kamen von dir nur noch provizierende beiträge und ausflüchte.
letzere haben dich allerdings immer mehr reingerissen, was du aber irgendwie nicht wahrhaben willst.

irgendwie hab ich alle argumente auf meiner seite und du nichts außer ein "es is aber trotzdem so!".

wer legt denn nun kindisches verhalten an den tag?

was kommt nun wieder als reaktion?
ein sinnlos herauskopierter satz von mir,den du sinnfrei zitierst und etwas ohne zusammenhang darunter schreibst?

na ok, wenns dich glücklich macht, bitte.
doch eins garantier ich dir, wahr werden dadurch solche märchen, wie du sie hier gepostet hast, auch nicht.

die nase scheint schon zu doof zu sein ihre eignen bilder richtig zu machen.....

das das eine blasse und dazu noch total falsch so sollte es eigentlich sein.

http://img12.imageshack.us/img12/1156/23085kopie.jpg

wollte nur mal eine richtig stellung machen.

@xxstyxx
Irgend ein Ausschnitt der so ähnlich aussieht, ist kein Fakt.
Genau wie Ufos die so Ähnlich aussehen, wen willst Du
eigentlich täuschen? Ich habe Dir die Stelle in einem anderen
Bild gezeigt, da ist sehr wohl was. Ein Bild abzudunkeln ist
auch kein Fakt, da ging es um die bearbeitung die man dann
natürlich nicht mehr sieht. Da Du jetzt nicht mal mehr
der Diskussion folgen Kannst, und nicht mal mehr weißt
worauf ich hinaus wollte, steht Dir wohl Deine Ignoranz
im weg, wie so oft wenn man sich mit dem Thema
ernsthaftig beschäftigen möchte. Bei mir kommst Du mit
Billigen Tricks nicht weiter, deshalb wirst Du beleidigend
und Persönlich und zum Schluss vorpubertär (Ich laber ja
nur), wie auch schon bei anderen. Nun muss man Dich
Fragen, was willst Du hier eigentlich, Dich auf kosten anderer
Profilieren, das Thema scheint Dich ja weniger zu
Interessieren!

--------
Eigentlich wollte ich dem Mitleser erklären von welchem Raumschiff ich schreibe,
dem Raumschiff aus dem Vid, kann man alles nachlesen. Ob das Vid echt oder nicht,
war eigentlich nebensache, Ihr müsst ja gleich eine Glaubenssache daraus machen.
Ihr beide belustigt mich, mehr nicht... sieht man aber auch schon daran das ich
nicht auf euere Skeptiker-Psycho-Taschenspielertricks eingehe....

maxtron schrieb:Ob das Vid echt oder nicht, war eigentlich nebensache

Dann kann man aber gleich jegliche Diskussion über außerirdische Lebensformen bzw. über militärische Geheimprojekte sein lassen, wenn das Thema nur noch ein beliebiges Spiel der Youtube-Generation bzw. der Kujaus der "Szene" ist.

"Da ist ein Raumschiff auf dem Mond, und mir ist es egal, ob es ein Raumschiff ist ...", das ist ein wenig mager für eine Diskussionsgrundlage. Vor allem, wenn die komplette Faktenlage dafür spricht, dass es sich um einen Scherz von Leuten handelt, die zwar elaborierter arbeiten als youtube-Kids, aber über das Niveau von E-Movies nicht rauskommen und Sachfehler in den Film einbauen, dass es einem die Zehennägel aufrollt.

Nur das alles scheint ja eh egal zu sein. "Es ist ein Raumschiff oder auch keins. Wen interessiert's."

Mit dieser Haltung bist du in einem öffentlichen Forum etwas fehl am Platz, in dem kontrovers diskutiert wird. Bau dir deine eigene VT und wähl ein Einwegs-Medium (Blog, Buch, Szene-Vortrag). Dort gibt's dann keine Leute, die mit der blöden Realität daherkommen.

@maxtron

@voidol
Und noch einmal nur für Voidol, es ging darum warum das Teil
Raumschiff heisst und nicht Haus oder Fussball. Weil in einem
Video (inzwischen auch mehrere) da ein Raumschiff gezeigt wird.
Das können aber neue nicht wissen, deshalb muss man das
auch erklären. Wenn Ihr beiden Ignoranten darauf anspringt
und einen Glaubenskrieg daraus macht, und dabei überseht
was eigentlich da steht, ist das nicht mein Problem. So Blind
muss man erst mal sein, vor lauter Ignoranz.

Diskutieren ist ein bischen mehr wie Trickserei mit Bildern,
ablenken, irgendwelchen unsinn mit scheunen behaupten,
ich habe recht weil ich mal behaupte ich hätte ahnung
(Wie ihr beide ja öfter mal macht, ja fällt auf).
Ich habe im gegensatz zu euch zwei beiden niemals irgendwo
behauptet das ist so, sondern da folgen immer Argumente
die nie bedacht wurden, ich muss auch nicht tricksen, kann
aber eure art gegen euch verwenden.

Und noch einmal, du hast behauptet, das Bild wäre übermalt worden, es wurde bewiesen, dass dem nicht so ist. Es ist an dir zu beweisen, dass du bestenfalls, nicht absolut inkompetent, schlimmstenfalls ein Lügner bist.

Ist dir deine eigen Glaubwürdigkeit, auch wenn das heir ein anonymes Forum ist, sowenig wert?

maxtron schrieb:Das Raumschiff übermalt mit 6 Graustufen, das Original hat
aber 219 Graustufen, Klarer hinweis auf bearbeitung.

Kleiner Tipp, wenn nur mit 6 Farben übermalt worden wäre, was würde dann passieren, wenn man Helligkeit und Kontrast ändert? Über Videos, deren Echtheit du anscheinend selber bezweifelst, brauchen wir solange doch gar nicht diskutieren.

intruder schrieb:Und noch einmal, du hast behauptet, das Bild wäre übermalt worden, es wurde bewiesen, dass dem nicht so ist.

Nein,wurde es nicht. Das sind verschiedene Bilder, in denen das selbe
Objekt zu sehen ist. Auf dem einen Bild ist es sofort zu erkennen, auf dem
anderen wurde nachgeholfen es nicht mehr sofort zu finden(so wird
ein Schuh draus).
Das sieht man ganz gut wenn man es hell lässt und das Dunkle aufhellt,
aber wenn man alles Dunkel macht sieht man natürlich nichts.
Das ist das erste, mir wurde bei solchen Aktionen mit Bildbearbeitung
hier schon sonstwas unterstellt (Das ist nur da weil Du da rumgespielt
hast).

intruder schrieb:Über Videos, deren Echtheit du anscheinend selber bezweifelst, brauchen wir solange doch gar nicht diskutieren.

Das vid gibt es, egal was man davon hält, da wurde das als Raumschiff
bezeichnet, ist ja auch nicht das einzige Raumschiff. Habe ich oben schon
erklärt. Ist nicht mein Glaubenskrieg, ich bin nicht derjenige der überall
Fake schreit, und übersieht auf was ich eigentlich hinaus wollte.
Oder muss ich mich jetzt hinstellen und behaupten das ist echt,
damit hier einige Ignoranten was zu tun haben. Ich behalte so
ein Vid im Hinterkopf, irgendwann gibt es was neues oder es kommt
wieder was raus, dann kann man das nocheinmal aus einem anderen
Blickwinkel betrachten.
-------------------
Und noch einmal, das ist das Raumschiff das im Vid gemeint ist, wer
es noch nicht kennt.

@intruder
@xxstyxx

Da nutze ich mal die Mittagspause und schaue mir diese beiden von maxtron geposteten Fotos doch mal genauer an:
Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes (Seite 105)

Das als "Original" ausgegebene Foto hat einen sehr sprechenden Dateinamen: apollo10objectck3.jpg. Apollo 10 hat eine Unmenge an Fotos aus dem Orbit gemacht. Ich unterstelle, dass die Fotoidentifizierung als Apollo-15-Foto eine Lüge ist. Und wenn ich ein Stündchen Zeit hätte, finde ich das Original im Apollo-10-Fotofundus. Jede Wette.

Das von maxtron mit "Nasa übermalt" betitelte Foto hat den Dateinamen AS15-M-1720_LRG2.jpg und stammt somit von der Apollo-15-Mission.

Es sind zwei Fotos, die bei zwei unterschiedlichen Missionen aufgenommen worden sind, deren technische Ausrüstung unterschiedlich war. Das schlechtere (maxtron meint: bessere) Foto stammt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von Apollo 10, das bessere (maxtron meint: übermalte) von Apollo 15.

Wenn ich heute Abend Lust habe, beweise ich es. Alle Indizien sprechen dafür, dass es so ist.

Zu den Graustufen: ich könnte noch die imagemagick-Analyse des "übermalten" Fotos mit den "6 Graustufen" hier posten, denn die beweist, dass es kein Foto mit sechs Graustufen ist.

@maxtron
Wer sich nun mit dem Vorwurf auseinandersetzen sollte, Taschenspielertricks anzuwenden, könnte von dir eigentlich nochmal überdacht werden.

maxtron schrieb:Nein,wurde es nicht. Das sind verschiedene Bilder, in denen das selbe
Objekt zu sehen ist. Auf dem einen Bild ist es sofort zu erkennen, auf dem
anderen wurde nachgeholfen es nicht mehr sofort zu finden(so wird
ein Schuh draus).

Durch simpelste Anpassung der Kontraste und der Helligkeit erreicht man das beide Bilder identisch aussehen. Noch mal an die die Frage, wo ist dann da übermalt worden in 6 Farben? Was passiert bei einer Überarbeitung mit 6 Farben, wenn man den Kontrast und die Helligkeit erhöht, kommen neue Details zum Vorschein oder bleibt es ein 6 Farben Brei?

Ob voidol mit seiner Vermutung recht hat, kann ich nicht prüfen, deine Angaben bezüglich des übermalens jedoch mit Leichtigkeit. Das kannst du auch selber, wir haben dir gezeigt wie es geht, doch alles was dabei rausgekommen ist sind Ausflüchte. Ich hatte dich im übrigen auch gebeten, das war schon gestern, mal einen genaue Quelle der verschiedenen Aufnahmen zu machen, das sich die Arbeit jetzt jemand macht, den du vorwirfst, keine Ahnung zu haben, spricht Bände.

Das du daraus einen Glaubenskrieg machen willst, kann nur dran liegen, das dir Fakten nicht willkommen sind. Es ist an dir mich zu überzeugen, dass deine Angaben richtig sind, das heißt du zeigst zumindest mal, wo da was übermalt wurde, und das es nicht 2 Bilder mit unterschiedlichen Kontrast und Helligkeit sind.

@voidol
Sag mal, verstehst Du nicht, nochmal:
Da gibt es verschiedene Bilder von der Stelle aus verschiedenen
Missionen, und aus verschiedenen Überflügen.
Die Bilder werden so angesehen wie sie auf den Servern liegen,
Weltweit. Auf dem einen Bild sieht man ein Raumschiff,
auf dem anderen sieht man einen "Skihügel" den man mit
viel Arbeit so hinbekommt das es ähnlich aussieht, und warum?
Das ist Absicht, sonst könnte das ja jeder finden, ein bischen
übersprayt, Kontrast verstellt und schon hält man es für einen
Hügel.

Dein zitat:

voidol schrieb:Taschenspielertricks anzuwenden

Meins:

maxtron schrieb:Skeptiker-Psycho-Taschenspielertricks

Und wieder wird alles verdreht, hier mal so ein Psycho Beispiel:

voidol schrieb: Bau dir deine eigene VT und wähl ein Einwegs-Medium (Blog, Buch, Szene-Vortrag). Dort gibt's dann keine Leute, die mit der blöden Realität daherkommen.

Also meine VT, hier soll ich nicht schreiben und ich bin Realitätsfern,
das sind Deine Skeptiker-Psycho-Taschenspielertricks die mich überhaupt
nicht Interessieren, da musst Du schon etwas anderes auffahren als
rumgeplärre.

maxtron schrieb:Auf dem einen Bild sieht man ein Raumschiff,
auf dem anderen sieht man einen "Skihügel" den man mit
viel Arbeit so hinbekommt das es ähnlich aussieht, und warum?

Warum lügst du? So kannst du doch niemanden überzeugen.

@intruder
Bevor Du hier auch noch anfängst rumzublöcken, schau doch mal
ob ich nicht schon Quellen gepostet habe, sonst nehme ich Dich
jetzt nicht ernst... (Tipp: 106) ;)