Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@popgun
Zustimm!

popgun schrieb:das Voidol, generell alles downgradet, ob er jetzt bezahlt wird, naja denke mal nicht

Moment, muss mal meine Honorarnoten von CIA und NSA checken sowie meine Online-Bestellung eines Maserati aufgeben ;)

popgun schrieb:Ich möchte aber gerne mal Wissen wie du zu dem Thema UFO`s und E.T`s stehst.

Eigentlich hochinteressant, aber je mehr man sich damit beschäftigt: es ist eine Geschichte von Faction, Fälschungen und Betrügereien. Von Adamski über Eduard Billy Meier bis zu Maussan (die Billigfernseh-Version). Eine Geschichte nach der anderen zerbröselt, wenn man beginnt, sie zu recherchieren.

Und von den youtube-Videos: diejenigen, die man gut erkennt, sind nicht rätselhaft, und diejenigen, die - auch absichtlich - schwammig gemacht wurden, sind Produktionen.

Das Perlenschnur-Video ist interessant, weil es eine Nuss zum Knacken ist. Dennoch denke ich nicht, dass raumfliegende Außerirdische damit was zu tun haben.

@popgun

Nick Pope sagt es doch deutlich: ein paar Indizien, keinen Beweis, kein Cover-up.
http://www.nickpope.net/faq.htm

Und ein wenig Vortragstourismus hilft sicher, die Staatspension ein wenig aufzupeppeln.

@popgun

@popgun
die akten könnten beweise enthalten, geb ich zu.
das die regierungen die frei geben läßt aber drauf schließen das man nicht viel darin finden wird.
bisher hat man dadurch auch noch nichts handfestes.

was irgendwelche ehemaligen regierungsfutzis betrifft, sry aber denen glaub ich in allererster linie nichts.
dafür ist (gerade in amerika) die verlockung viel zu groß, mal auf die schnelle seine mit irgendwelchen geschichtschen rente auf zu bessern.

sry,
"mal auf die schnelle seine mit irgendwelchen geschichtschen rente auf zu bessern."
sollte
"mal auf die schnelle mit irgendwelchen geschichtschen seine rente auf zu bessern."
heißen. ^^

@voidol

Ja das ist schon so, befasst man sich mit der Materie, bemerkt man wieviel Müll es gibt und wieviel Geld damit gemacht wird.

Aber bei vielen Videos die du kommentierst nimmst du ein ähnliches Video oder ein fotografiertes Objekt dass dem auf dem Video gleicht als vergleich.
Einen Handfesten Beweis dass diese Videos gefäscht sind, kannst aber auch du nicht liefern, deine Aussagen sind reine Mutmassungen und Wissenschaftlich nicht vertretbar.

Man überlege sich, ist nur 1 Aussage von den unzähligen wahr und die wahrscheindlichkeit ist hoch, dass mindestens 1 Aussage der Wahrheit entspricht, dann gibt es diese Dinge.

@xxstyxx

Wem würdest du glauben?

@popgun

popgun schrieb:Einen Handfesten Beweis dass diese Videos gefäscht sind, kannst aber auch du nicht liefern, deine Aussagen sind reine Mutmassungen und Wissenschaftlich nicht vertretbar.

ich glaube nicht, das die meisten videos gefälscht sind (auch wenn du mich nicht angesprochen hast). sondern, die interpretation bzw. das verkaufen selbigens ist das problem (neben den zahllos gefakten vids).

@xxstyxx

die akten könnten beweise enthalten, geb ich zu.
das die regierungen die frei geben läßt aber drauf schließen das man nicht viel darin finden wird.
bisher hat man dadurch auch noch nichts handfestes.

Em...du wiedersprichst dir.

@popgun

popgun schrieb:Em...du wiedersprichst dir.

aha und wo bitte?

@chilichote
Klar, überall wo Geld eine Rolle spielt muss man Skeptisch werden, finde ich jedenfalls.

@xxstyxx

popgun schrieb:die akten könnten beweise enthalten, geb ich zu

Naja diese Aussage sagt doch schon alles, eigentlich könnte es schon, aber ist es nicht.

Während Hernandez zur gleichen Zeit die Objekte im Sonnenlicht gesehen und gefilmt hat, weswegen sie auch besonders stark leuchten, beobachtete Carrillo das Geschehen genau von der anderen Seite und die Objekte erscheinen - nun gegen das Licht betrachtet - eher dunkel.

Nee, is klar...^^

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/08/tanzende-lichter-uber-mexico-city.html

Hat schon was von nem Helikopter...

@popgun
mit verkaufen meinte ich anpreisen, nicht ernsthaft verkaufen!

@popgun
ich schriebt nicht das es so ist.
ich hab anderen usern schonmal empfolen das was ich schreibe einfach zu lesen und weniger rein zu interpretieren. ^^

die akten KÖNNTEN beweise enthalten, geb ich zu.
das die regierungen die frei geben läßt aber drauf SCHLIESSEN das man nicht viel darin finden wird.
bisher hat man dadurch auch NOCH nichts handfestes.

zeig mir da bitte den wiederspruch. ^^

aber für dich gerne die kurzfassung der drei sätze.
"man könnte darin beweise finden, hat man bisher aber noch nicht"

@chilichote

Naja, wie willst du es dann anbieten? Oder wie sollte es angeboten werden?

aber das alles ändert nichts daran das es im moment keine beweise gibt.
die ufo akten sagen ja im prinzip auch nicht mehr aus als "sry, selbst als regierung haben wir keinen schimmer was es war."

also heißts im endeffekt nur abwarten ob sich irgendwann was ergibt.
bis dahin werden aber noch ne ganze menge gefakte videos auftauchen, kommentiert und zu einem großen teil auch als fakes entlarvt werden.

Apropo Nick Pope...

Ich habe mir vor einiger Zeit eine Doku im I-Net angesehen, glaube diese: "UFO gesichtet - Gibt es sie wirklich", bin mir aber nicht ganz sicher, da ich mir bereits einiges zu dem Thema angesehen habe.

Naja, wie gesagt... Nick Pope hatte einen kurzen Einspieler mit 2 - 3 Sätzen und meinte, betreffend der UFO Thematik tatsächlich, das Nichts auf einen extraterestrischen Ursprung schließen lässt!

Ich weis noch, das ich ziemlich verwundert war, da er bekanntermaßen ziemlich für Exopolitik, X-Conference und Co hausieren geht... :D

@popgun
bei youtube. meine güte. anstatt "unerklärliche lichter" wird dann eben "UFO über timbuktu" als titel eingegeben.

@xxstyxx

Ich finde, das die Beweise vor deiner Nase liegen, und du nichts verstehst, dass finde ich!

Ich habe deine 2 Sätzchen sehr gut verstanden.

Eigentlich findest du, dass die Akten Beweise enthalten könnten und im gleichen Satz schreibst du, dass aber weil die Regierung sie freigibt nicht VIEL (immerhin etwas) zu finden sein wird.

OK und jetzt zu deinen 2ten Satz

xxstyxx schrieb:bisher hat man dadurch auch NOCH nichts handfestes.

Zusammenfassung deiner beiden Sätze: Eigentlich glaubst du, dass die Akten Beweise enthalten könnten, aber eigentlich gibt es weil die Regierung die Akten freigibt keine Beweise *lach*

Würdest bitte mal die Dokumente durchlesen die die Englische Regierung freigegeben hat!

Äussere dich mal zu den Vorfällen!!
Wieso sollte eine Regierung solche Akten freigeben?
und ausserdem sind diese Vorfälle von der Regierung untersucht (Wissenschaftlich) und dokumentiert worden!