WOW Signal

fontaine schrieb:Ich bezog mich auf seine Aussage an groucho, dass außerirdische, Sonden nur verschicken, solange sie so weit entwickelt sind wie wir

Aha, naja, ich denke Sonden werden auch im Zivilisationen eingesetzt die hypotetisch angenommen Technologisch auch fortschrittlicher sind. Auch bzgl Relativistischen Reisens.

Alles Klar, jetzt verstehe ich deine Aussage und finde sie soweit Korrekt.

Fedaykin schrieb:Mal abhängig von der Geschwindigkeit und der G Kräfte orte man sowas schon mal über Lichtjahre.

Das is nun wieder deiner Phantasie entsprungen. :D Schon mal was von einer geradlinig gleichförmigen Bewegung gehört? ;)

Fedaykin schrieb:Vor allem wenn das schiff denn nicht zig 10000 Jahre zwichen den Systemen pendeln will

Es hat es jedenfalls meiner Meinung nach nich super eilig.

Fedaykin schrieb:Von Bremsmannöver mit Fusion oder Maeterie Antimaterietriebwerken ganz zu schweigen.

Wer sagt denn, dass dafür Fusions- oder Antimaterieantriebe verwendet werden?

Fedaykin schrieb:Allein die Motivation dahinter ist Energetischer Unsinn.

Liegt vielleicht auch daran dass du die Motivation nich verstanden hast.

Fedaykin schrieb:und es gibt keine Rohstoffe für die Interstellares Reisen lohnen würde.

O.k. du hast die Motivation nich verstanden. Also versuch ich's gerne noch mal.

Es gibt nur ein KI-gesteuertes Raumschiff mit dem Stand der Technik von uns aus gesehen in ca. 1 Million Jahren, vor allem was den Antrieb und die Tarnung betrifft, sozusagen ein Stealth-Schiff.

Dir als Militärexperten müsste doch der Begriff wenigstens was sagen, oder? Think bigger. :D

Es gibt keinen Heimatplaneten mehr, es gibt auch keine Vergangenheit. Es gibt nur eine KI, deren einziges Ziel darin besteht sich 1. selbst zu erhalten, 2. sich zu ständig verbessern und 3. dabei so wenig wie möglich Energie zu verbrauchen. Es wird nur soviel Strahlung abgegeben wie für die internen Prozesse unbedingt notwendig ist. Produziert werden die erforderlichen Teile an Bord aus bereits vorgefertigten Materialen, welche das auch immer sein mögen, die nur auf Planeten zu finden sind, deren Zivilisationen einen gewissen industriellen Stand, vergleichbar mit dem unseren, erreicht haben. Natürlich is das Schiff gezwungen von Zeit zu Zeit seine Ressourcen aufzufüllen, so wie du von Zeit zu Zeit mal einen Bankautomaten in Anspruch nehmen musst, also wenn Du nich gerade die Druckerei im Haus hast. :D

Diese KI is lernfähig und kann sich selbst umprogrammieren. Und jetzt kommt der Clou. Und ich weiß nich mal ob das wirklich nur SiFi is. Also ich will es mal so beschreiben, die KI is auf "Zocken" programmiert. So wie ihr zu Hause am Bildschirm sagen wir mal "Call of Duty" zockt, hat sie es sich zur "Duty" gemacht, sich dahingehend mit einer anderen Intelligenz zu messen und dabei natürlich ihre "Skills" jedesmal zu verbessern um noch perfekter zu werden. Mit dem Unterschied, dass sie sich durchaus dessen bewußt is, das jeder "Fight" natürlich auch ihr letzter sein kann, also wenn sie an den "falschen" Gegner gerät, der ihr vielleicht auf Augenhöhe begegnet oder sogar überlegen is.

Und da sucht sie sich natürlich eine Zivilisation aus, die ihr so richtig schön bescheuert erscheint, bei der man eigentlich nich viel falsch machen kann und die dazu noch ihren derzeitigen Entwicklungsstand schön weit ins All hinausposaunt, so dass man sich als KI auch in aller Ruhe und Gelassenheit auf den bevorstehenden "Fight" vorbereiten kann.

Ich nenne es mal einen "Serien-Zivilisationskiller im All". Wenigstens die Idee des "Schwarzen Schiffes" verstanden?

Wahrscheinlich wieder nich. :(

Und gerade deshalb sind wir als Menschen ja für sowas auch die perfekten Opfer. Wir haben einfach keine Phantasie, obwohl die Zutaten dafür doch überall auf unserem Planeten zu finden sind. Man muss sich nur umschauen. Ja o.k. etwas Hollywoodkino kann sicherlich auch nich schaden. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb: Produziert werden die erforderlichen Teile an Bord aus bereits vorgefertigten Materialen,

Wie genau soll da produziert werden? Laufen da Roboter rum?

greenkeeper schrieb:Und gerade deshalb sind wir als Menschen ja für sowas auch die perfekten Opfer. Wir haben einfach keine Phantasie

Scheinbar schon. Guten morgen ;)

Deine Geschichte kommt mir aber sehr bekannt vor, weiß nur nichtmehr genau wer das Buch/die Bücher geschrieben hat. Manche Ideen stammen von Sergei Snegow und andere von...Hohlbein?

Keine Ahnung, gibt so viel Kraut und Rüben von dem.

Kurzgesagt Zerstörer(schwarze schiffe) eliminieren sämtliche Zivilisationen alle Jahrmillionen. Der Storytwist. Clavain der Schweinemann hat DEN Plan. Ende.

greenkeeper schrieb:So wie ihr zu Hause am Bildschirm sagen wir mal "Call of Duty" zockt

greenkeeper schrieb:Ja o.k. etwas Hollywoodkino kann sicherlich auch nich schaden.

Du solltest Dir Deine Inspirationen fürs Nachdenken, wie die Welt da draußen sein könnte, echt mal woanders holen. Is irgendwie das selbe in grün wie bei den Präastronauten und sonstigen Grewis. Kommt ne Vampirschnulzenserie im Fernsehen, glauben alle, daß es diese Emotunten in echt so gibt. Kommt Stargate, dann ist jedes zweite antike Gebilde ein Sternentor. Beim nächsten Matrixfilm denkt jeder Depp, das wär so, und beim nächsten X-men muß Pan_narrans dann wieder die verrücktesten Evolutionsvorstellungen zurechtrücken.
Geh mal raus in die Natur und zähle alles, was Du an symbiotischen Gesellschaften findest. Und wenn Du im zweistelligen Bereich angelangt bist (aber nicht mit ner Eins vorne), dann laß Dich davon inspirieren. Dann komm wieder vorbei und erzähl ein neues Könntedochsein.

Da auch Sonnen eine Endzeit haben, ist dein Gedanke gar nicht mal falsch, auch ET muss sich dann was anderes suchen aber ob die ausgerechnet die Erde besuchen, wage ich zu bezweifeln… warum auch. @greenkeeper

Salat auf IS gezogen und verspeist

Mehr als fünf Stunden arbeiten zwei Kosmonauten im Weltall. Nach dem Wiedereinstieg in die Raumstation ISS können sie sich auf eine besondere Belohnung freuen - aus dem Gemüsegarten.

http://www.n-tv.de/wissen/Salat-auf-IS-gezogen-und-verspeist-article15693381.html

Geht auch alles in dieser Richtung …

perttivalkonen schrieb:Dann komm wieder vorbei und erzähl ein neues Könntedochsein.

Ich teile Deine Ansicht, wirklich aber sind wir doch mal realistisch.

In der Annahme, dass das Wissen und die Erkenntnis nicht in dem Maße an Zuwachs gewinnen, dass daraus stetig grundlegend unikale Mutmaßungen entstehen, wird sich, wie sich wie auch in den regulären Disziplinen ein älteres Problem z. B. Dreikörperproblem gewählt, um eine Lösung in einem anderen Licht zu beleuchten.

Nehmen wir aber weiter an, dass Lovecraft's Cthulhu-Mythos als Wegbereiter der Außerirdischen Outer Gods gilt, die Theorie der Panspermie eine Folge dessen war und die Endosymbiotentheorie von, unter anderem Stargate aufgegriffen wurde, was bleibt dann am Ende noch davon übrig als Schubladendenken?

Sind Medien nicht lediglich das Transportmittel der Ideen einer kleinen Gruppe von Menschen (von denen sich die Scripter die Ideen holen), die dann ein großer Teil als Konsument stumpf aufnimmt und unreflektiert nachplappert?

Cuius regio eius religio
Wessen Gebiet es ist, der bestimmt die Religion.

greenkeeper schrieb:Das is nun wieder deiner Phantasie entsprungen. :D Schon mal was von einer geradlinig gleichförmigen Bewegung gehört? ;)

SChon mal was von Newtons 3 Gesetz gehört?

fontaine schrieb:sind wir doch mal realistisch

Schon verkackt. Denn:

fontaine schrieb:Nehmen wir aber weiter an, dass Lovecraft's Cthulhu-Mythos

Ich wiederhole mich. Um Annahmen zu bilden, wie die Realität sein kann, sollte man sich - die Realität ansehen. Morbide Phantasien und fiktionale Unterhaltung sind eben genau das, morbide und Unterhaltung. Von "realistisch" zu sprechen macht nur Sinn, wenn das Gelungensein der Phantasie oder Fiktion bewertet wird ("ein sehr realistischer Film"), aber auch das orientiert sich ja eben am Vergleich mit der Realität als Vorlage, nicht andersherum. Eine gute Geschichte interpretiert die Realität (einen Teil von ihr), und in so einem Falle können Leute sogar was Lehrreiches über die Realität daraus ziehen. Aber schon das ist ein Umweg.

Alles kann einen was lehren, über alles kann man meditieren. Aber die "Realität", die da zu einem spricht, ist eine subjektive. Beim Betrachten eines Dali kannst Du getroffen werden, kann es Dich bewegen, kannst Du ein tieferes Verständnis gewinnen für [wasauchimmer]. Aber immer im Sinne "Was sagt das Bild mir". Die Frage, ob es wirklich zerfließende Uhren und Elefanten auf Spinnenbeinen geben könnte, verfehlt die "Botschaft" des Bildes.

Also klemm Dir die Frage, ob es Schwarzschiffe und Onkel Chthulu gibt. Wenn, dann stell Dir die Frage, ob es das für Dich gibt, für Dein persönliches geistiges Wachsen odgl. Aber:

fontaine schrieb:sind wir doch mal realistisch

Au Backe! Die Endosymbiontentheorie erklärt sich am besten im Betrachten der Realität. Und Star Gate macht daraus Parasitismus. Zur Unterhaltung. Davon dann den Ursprung der Eukaryotensymbiose mit Mitochonder und Chloroplast erklären zu wollen, das tut einfach nur weh und zerstört Erkenntnis eher noch.

greenkeeper schrieb:Wer sagt denn, dass dafür Fusions- oder Antimaterieantriebe verwendet werden?

Weil sonst sie je nachdem eben zig 10000 Tausende + Unterwegs sind zwischen System und Systeme. Das ist selbst bei einer hoch angesetzten Redundanz und co ein Garant dafür das nix mehr Heile ankommt.

greenkeeper schrieb:Liegt vielleicht auch daran dass du die Motivation nich verstanden hast.

Doch es ging ja um Daten oder gar Rohstoffbeschaffung.

greenkeeper schrieb:Es gibt nur ein KI-gesteuertes Raumschiff mit dem Stand der Technik von uns aus gesehen in ca. 1 Million Jahren, vor allem was den Antrieb und die Tarnung betrifft, sozusagen ein Stealth-Schiff.

Das ist der Fehler, im Weltall gibt es kein Stealth.

greenkeeper schrieb: Es gibt nur eine KI, deren einziges Ziel darin besteht sich 1. selbst zu erhalten, 2. sich zu ständig verbessern und 3. dabei so wenig wie möglich Energie zu verbrauchen.

Zielkonflikt, vor allem mit dem selbst erhalten könnte schwer werden.

greenkeeper schrieb:Und da sucht sie sich natürlich eine Zivilisation aus, die ihr so richtig schön bescheuert erscheint, bei der man eigentlich nich viel falsch machen kann und die dazu noch ihren derzeitigen Entwicklungsstand schön weit ins All hinausposaunt, so dass man sich als KI auch in aller Ruhe und Gelassenheit auf den bevorstehenden "Fight" vorbereiten kann.

Ich nenne es mal einen "Serien-Zivilisationskiller im All". Wenigstens die Idee des "Schwarzen Schiffes" verstanden

Äh ja, um dann in 20000 Jahren oder später wenn sie ankommt, wegelasert zu werden.

Nee das macht mal so gar keinen Sinn dein Fantasie.

@perttivalkonen

Könntest Du bitte den Stroh-MAN-n auslassen und sachlich zu Worte kommen? Danke.
Die Fähigkeit wie der "Ticker vom Zoo, mit offner Hose querzuschießen" beeindruckt mich nicht, sondern halte ich für etwas unpassend für Dich um ehrlich zu sein aber naja...

Die Aussage des Realismus war darauf bezogen, den Kontext zwischen "Woher stammt eine Idee" und "Wer benutzt sie" aufzuzeigen, nicht ob Lovecraft oder eine seiner Fiktionen realitisch ist.

Die Idee oder die Fiktion sagt im Grunde nichts darüber aus wie potentiell möglich diese erscheint, sondern ist, wie es das Wort schon sagt...fiktiv.

perttivalkonen schrieb:Also klemm Dir die Frage, ob es Schwarzschiffe und Onkel Chthulu gibt.

Ich kann über Deine Art der selektiven Wahrnehmung leider nur schmunzeln, denn weder das Eine noch das Andere tangiert mich.

perttivalkonen schrieb:Davon dann den Ursprung der Eukaryotensymbiose mit Mitochonder und Chloroplast erklären zu wollen, das tut einfach nur weh und zerstört Erkenntnis eher noch.

Ein weiteres Beispiel dafür...:)
Die Theorie dazu lag der Serie Jahre voraus.
Ich weiß nicht, ob du Dich mit Produktionstechniken im TV/Theater auskennst aber die Scripter, also diejenigen die die Geschichten schreiben, befassen sich nicht im umfassender Form mit der Thematik, sondern haben nur eine grobe Vorstellung davon durch welchen Plot die Dramaturgie getragen wird. Die wissenschaftlichen Aspekte werden von vertraglich festgehaltenen Co-Autoren zusammengestellt, die sich im Zweifelsfall mit Universitäten/Forschungsinstituten in Verbindung setzen, um zu erfragen wie sich eine Thematik so einfach wie möglich darstellen ließe, um verständlich zu bleiben.

fontaine schrieb:Könntest Du bitte den Stroh-MAN-n auslassen und sachlich zu Worte kommen? Danke.
Die Fähigkeit wie der "Ticker vom Zoo, mit offner Hose querzuschießen" beeindruckt mich nicht, sondern halte ich für etwas unpassend für Dich um ehrlich zu sein aber naja...

Kannste dazu mal ein buntes Bild malen, vielleicht versteh ich dann, wovon Du sprichst. Ein Strohmann wäre zum Beispiel, jemandem einen solchen vorzuwerfen, ohne daß es diesen gab, und damit dann Eindruck schinden zu wollen, gar als moralisch besser dastehen zu wollen oder was es sonst noch für Motive dafür gibt.

fontaine schrieb:Die Aussage des Realismus war darauf bezogen, den Kontext zwischen "Woher stammt eine Idee" und "Wer benutzt sie" aufzuzeigen, nicht ob Lovecraft oder eine seiner Fiktionen realitisch ist.

Mitnichten. Der greenkeeper brachte ein Könntedochsein vor und brachte selbst den Vergleich mit fiktionalen Vorlagen, auch mein Einstieg in diese Debatte mit greenkeeper war mit ebensolchen Beispielen garniert (Stargate...).

Wenn Du jetzt aufschlägst und von was ganz anderem reden willst, Deine Sache. Aber dann sag das, ansonsten verstehe ich Deine Entgegnung auf meine Darlegung als ein inhaltliches Eingehen auf das, was ich schrieb. Im Sinne des bisherigen Diskussionsaspekts.

Daher klemm Dir auch das mit "der selektiven Wahrnehmung". Ich hab Dich im Kontext verstanden. Wenn Du den Zusammenhang verläßt, ohne dies anzuzeigen, Deine Sache, nicht meine.

fontaine schrieb:Ein weiteres Beispiel dafür...:)
Die Theorie dazu lag der Serie Jahre voraus.

Nichts, was ich nicht schon angesprochen hätte. Vor allem aber - das hat noch immer nichts mit der Endosymbiontentheorie zu tun, auf die und zum besseren Verständnis für die Du Stargate aufgegriffen hattest.

Nix mit weiterem Beispiel.

@perttivalkonen

Bunte Bilder sind doch Dein Metier oder wer schaut sich Dali an? Man? :D

perttivalkonen schrieb:Ich hab Dich im Kontext verstanden. Wenn Du den Zusammenhang verläßt, ohne dies anzuzeigen, Deine Sache, nicht meine.

Dass sich Dir der Kontext nicht erschließt ist dahingehend verständlich, als dass es einen erweiterten Standpunkt benötigt, die Argumente des Anderen zu verstehen.

perttivalkonen schrieb:Daher klemm Dir auch das mit "der selektiven Wahrnehmung".

:D jepp

Echt jetzt?

perttivalkonen schrieb:Kannste dazu mal ein buntes Bild malen, vielleicht versteh ich dann, wovon Du sprichst. Ein Strohmann wäre zum Beispiel, jemandem einen solchen vorzuwerfen, ohne daß es diesen gab, und damit dann Eindruck schinden zu wollen, gar als moralisch besser dastehen zu wollen oder was es sonst noch für Motive dafür gibt

Dein Strohmann ist "man"
Das Motiv ist die Verallgemeinerung deiner Ansicht auf diesen man.
Man sollte, man kann, man macht.
Wen meinst du damit? Dich, Mich, den Strohmann?

perttivalkonen schrieb:Wenn Du jetzt aufschlägst und von was ganz anderem reden willst, Deine Sache. Aber dann sag das, ansonsten verstehe ich Deine Entgegnung auf meine Darlegung als ein inhaltliches Eingehen auf das, was ich schrieb. Im Sinne des bisherigen Diskussionsaspekts.

Was war denn der Aspekt?
Das greenkeeper fiktionale Sachen wie Stargate ranzieht und nicht selbst in der Natur rumstraucht wie ein Bauer um eigene Schlüsse zu ziehen?

Die Autoren von Stargate sind KEINE Wissenschaflter.
Aber sie haben ihre Theorie von Typen, die militant durch den Busch stolpern mit ihren Korthosen um nach Symbiose am Herd zu suchen.

Die Fantasie die greenkeeper geäußert hat, könnte er dir genauso gut mit Büchern um die Ohren hauen und trotzdem würdest du es als Stargate abhaken. Weil du sie selbst nur daher kennst, anstatt dir die Korthose anzuziehen.

Echt jetzt.

Cord-Hose?

Whateverrest?

@fontaine

ich glaube auch es macht Sinn wenn du dich etwas genauer Ausdrückst. Deine Beiträge scheinen in diesem Thread schon öfters leicht missverständlich.

@Fedaykin

Zu meinen was ich meine wenn ich etwas sage, ist nicht immer das, was ich sage zu meinen..hä?

Jaja ok ich schraub runter O7