Der Ufo-Absturz bei Roswell

@RaccoOn_

canpornpoppy schrieb:100 seiten?.. -.-

kannich ja gleich googlen.. -.-

soviel zum thema:
"ich interessiere mich ernsthaft für antworten!"

@Dorian14

sei nicht so streng, wir leben in einer konsumgesellschaft... ;)

@Dorian14

was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?..

es geht dabei um praktischen nutzen, da bin ich schneller wenn ich nach meinen fragen google, als 100 seiten a 20 posts zu lesen..

wo wir dann wieder beim sinn des halben forums wären, was sich doch zum großen teil ergooglen lässt

stellt euch doch alle nich so an.. wie oft kommen in gw lichtgeschwindigkeits- und perpetuum mobile-threads..

wenn du nich antworten willst dann eben nich.. dann wartich auf wen anderes oder ziehe mich in andere threads zurück

ich zitiere mal von Seite 93 ganz unten

T Der Ufo-Absturz bei Roswell

Ich werfe mal einen Blick in meine Glaskugel:

Wir werden für eine Weile keine Beiträge hier drin haben.

Dann kommt wieder irgend ein neuer User, der Fragen aufwirft, die im Laufe des Threads schon mehrfach beantwortet wurden, und der Zirkus geht von vorne los.

...hoffen wir mal, das die Kugel irrt und die Diskussion nicht stirbt.

@RaccoOn_
happy googling

@Dorian14

frag mich was du jetz von mir willst, es is weder dein thread noch musst du meine fragen beantworten, wenn du nix sinnvolles beizutragen hast dann lass es ganz statt jetz hier sowas vom zaun zu brechen

stink normale frage gestellt, wenns nach dir ginge heißt das jetz über dieses thema darf nich mehr gesprochen werden weil es schon einmal durchgekaut wurde?.. scheinbar verstehste dann den sinn eines forums nich ganz

@RaccoOn_

ich verstehe da dorian ein wenig. sinn und zweck sollte es doch sein, ein thema weiterzuführen. wenn aber immer wieder die selben fragen (welche im verlaufe dieses threads definitiv schon mehrfach beantwortet wurden) auftauchen, trägt es leider nur zur unübersichtlichkeit bei. es sollte also nicht zuviel verlangt sein, sich durch einen thread durchzuarbeiten.

mfg
whatsgoinon

@RaccoOn_

Oh, im regelfall kann man von jemandem erwarten, der in einen bestehenden Thread einsteigt, dass er sich vorab einliest und prüft ob die gewünschten informationen nicht bereits im Thread vorhanden sind.

Sowas nennt sich Foren-Etikette.

Wenn alle 10 Seiten bereits geklärte Fragen wieder durchgekaut werden müssen, weil jemand zu faul ist die vorherigen beiträge zu lesen, dann dient das nicht einem flüssigen Informationsaustausch.

wenn du meinst dass der Sinn eines Forums darin besteht ständig die gleichen Fragen zu beantworten, weil jemandem das nachlesen zu mühselig ist, dann darfst du das. aber wirf nicht anderen vor sie hätten den sinn eines forums nicht verstanden weil du lesefaul bist.

ach ja... sicher darf über das Thema gesprochen werden....

Lies die letzten 100 Seiten und wenn noch fragen vorhanden sind, stell sie.

@RaccoOn_

Der Autopsie Film von Ray Santilli und Gary Shoefield ist leider eine Fälschung. Zwar behaupten die beiden einen original Film gehabt zu haben der zerstört wurde und dann von den beiden nachgedreht wurde. Na ja...aber im nachhinein kann sowas immer sagen. Trotzdem ähnelt der dargestellte Alien im Film den echten Absturzopfern. Das kann man hier auf Seite 9 nachlesen im MJ 12 Manual:

http://www.majesticdocuments.com/pdf/som101_part1.pdf


Leider habe ich allerdings keinen Plan wie Mac Brazil die außerirdischen Leichen gesehen hat und als Jesse Marcel das Trümmerfeld besuchte hat nicht gesehen. Das ist ein Widerspruch aber woher konnt Mac Brazil dann wissen wie die Außerirdischen ausschauen? Hatte er vielleicht auch noch das ganze Wrack gefunden und nicht nur das erste Trümmerfeld?

Also ums mal mit einem Zitat von Stefan Raab zu sagen: "Man weiß es nicht!" ^^

@RaccoOn_

Übrigens laß Dir hier nicht von anderen einreden das Du verpflichtet bist Dir 100 Seiten Thread durchzulesen. Wenn Skeptiker etwas behaupten dann sind Sie in der Bringschuld bzw. Beweispflicht und Sie haben die Quellen zu liefern.

Jedi-Ritter schrieb:Wenn Skeptiker etwas behaupten dann sind Sie in der Bringschuld bzw. Beweispflicht und Sie haben die Quellen zu liefern.

wüßte zwar nicht wann von nem "skeptiker" hier mal ne quelle fehle aber ok.
hiermit sei die "bringschuld" erfüllt. ; )

http://foia.fbi.gov/majestic/majestic.pdf

Zum Thema Bogus habe ich ja hier schon x-mal gesagt das das FBI die Dokumente NICHT untersucht hat sondern nur bei zuständigen Stellen gefragt hat ob es die Dokumente gibt und die gesagt haben das es die Dokumente nicht gibt.
Dazu sollte man aber wissen das das FBI a) nicht die entsprechende Sicherheitsfreigabe hatte um überhaupt Informationen über die Dokumente zu bekommen und b) da die Dokumente ja schon dem FBI bekannt waren wäre es unsinnig gewesen wenn die zuständige Stelle gesagt hätte: "Ja, diese Dokumente gibt aber Sie haben keinen Zugriff drauf!" Denn damit hätte ja die zuständige Stelle indirekt die Echtheit bestätigt also blieb der zuständigen Stelle keine andere Möglichkeit als die Dokumente als nicht-existent zu erklären.

Warum das keiner der Skeptiker begreift obwohl es logisch ist verstehe ich nicht - meine These: entweder Blödheit oder Absicht und ich tendiere zu zweitem.

@Jedi-Ritter
was du dazu schreibst ist unerheblich.
du bringst ein dokument, ich bring das dazugehörige.
einseitige information ist nicht gerade angebracht, wenn du einem user schon rätst dass er nicht alle seiten lesen muss.

er sollte ALLES lesen und sich danach ein bild davon machen, nicht nur das was du in ordnung findest. ; )

@xxstyxx

Ich habe nur gesagt was logisch ist denn wenn das MJ 12 Papier namens Eisenhower Briefing echt ist, dann hat das FBI überhaupt keine Sicherheitsfreigabe um Informationen zu verlangen. Und erst recht nicht wenn das FBI das Dokument schon in den Hände hat, da wird der Geheimdienst bestimmt nicht zugeben das es echt ist und gleichzeitig aber sagen das das FBI keine Sicherheitsfreigabe hat.

Das ist nur logisch was ich sage und ich sage ja deshalb nicht das das Dokument echt sein MUSS aber ebensowenig kann man daraus ableiten das es ne Fälschung ist. Das muss Dir doch klar sein den ansonsten hast Du keine Ahnung wie Geheimhaltung in den USA funktioniert. Denn Geheimhaltung heißt das ganz WENIGE Leute bescheid wissen und zu diesen wenigen Leuten gehört das FBI bestimmt nicht.

@Jedi-Ritter
willst du eigentlich nur noch als troll gelten? ^^

ok, mal nen kleines beispiel:
wenn in nem kochforum jemand nach nudelgerichten fragt, du glasnudeln auzähltst und ich danach käsespätzle sage, ists dem fragenden egal ob dir käsespätzle nicht schmecken. ^^
der user will ne allgemeine information, vielleicht mag er ja die galsnudeln lieber aber vielleicht auch die käsespätzle.

ich hoffe nu hast es verstanden. ; )

xxstyxx schrieb:willst du eigentlich nur noch als troll gelten? ^^

Nee, ich sage nur was richtig und logisch ist! Das das FBI die Dokumente als Bogus bezeichnet ist nicht gerechtfertigt wo keine Untersuchung stattgefunden hat. Sie besser "ungeklärt" hinschreiben sollen.

@Jedi-Ritter
lass dass andere user doch selbst entscheiden. ^^

jedi könnte recht haben. es würde wirklich wenig sinn machen, die dokumente zu bestätigen, da die geheimhaltung dann nicht mehr gewährleistet wäre. andererseits könnte es auch ne fälschung sein. es wird aber definitv keine lösung in eurem problem geben ausser: ein offizielles regierungsmitglied bestätigt die echtheit (oder allgemein disclosure).

@whatsgoinon
darum geht es garnicht.
wenn ein user fragt sollten ihm die fakten und keine meinungen vorgelegt werden.

@xxstyxx

ok, da hast du natürlich recht.

@xxstyxx

xxstyxx schrieb:wenn ein user fragt sollten ihm die fakten und keine meinungen vorgelegt werden.

Genau, da hast Du vollkommen recht und deshalb ist es auch Blödsinn das FBI FOIA zu Eisenhower Briefing zu posten weil es sich hierum jedenfalls NICHT um Fakten handelt.
Warum habe ich ja weiter oben erläutert und tue ich jetzt bestimmt NICHT nochmal.