Spektakuläres UFO Modell, Video!

Das mit der Mondlandung hab ich gesagt weil da sehr schön rauskommt was einfester
Standpunkt (Blickrichtung) für Fehler in der Wahrnehmung bewirken kann.

Jetzt hab ich gesehen was du meinst. Das Teil sieht, wenn es hinter dem Heli herumfliegt,viel zu groß aus. Hasst du das gemeint?

Tut mir leid, es "scheint" mir auch so,aber da kann ich mich nicht auf mein Auge verlassen.
Gründe:
- Das UFO ist mirunbekannt, ich weiß nicht aus Erfahrung wie groß es ist.
- Das UFO ist die ganzeZeit, bis zu disem Aufgenblick mit dem Heli, nirgends in realtion zu einem anderenbekannten Gegenstand zu sehen
--> Ich weiss nicht wie groß es ist und stelle esmir als kleiner vor als es in Wirklichkeit ist, da hat auch die reflektierende Oberflächeeinen Anteil daran.

Erst hinter dem Heli scheint mir das Teil plötzlich zu groß,aber eigentlich bin ich mir mit der Größe des Heli auch nicht sicher.

Frage, wiegroß würdest du ds Teil schätzen wenn duz es nicht wüsstest.

Am Angfang dachteich vielleicht 60cm Durchmesser, nach dem Heliu würde ich schätzen 1m u7nd größer und wiegroß ist es eigentlich.

Nee, sorry, kein Beweis in meinen Augen. Abschätzungenmit dem Auge sind immer sehr kritisch, ich trau meinen Augen in der Richtung nichtsonderlich, da hab ich mich schon zu sehr mit optischen Täuschungen beschäftigt.

@UffTaTa

Also einfach zu sagen, der hat ne ruhige Hand, und es dabei belassenwäre etwas einfach. Hast du dir den Film nochmal angesehen und den Mauszeiger auf dasObjekt fixiert? Schon beim Start, kurz bevor es abhebt, macht das Objekt einen Rucklernach links, dann nach rechts, dann wieder nach links und dreht sich etwas dabei. DieKamera macht selbst die kleinste Bewegung mit, das Objekt bleibt milimetergenau in derMitte. Welcher Kameramann kann auf so kleine Bewegungen so schnell und exakt reagieren?

Gruss Krümel

Kekse

Und was meinst du der Mauszeiger scheint darauf zu kleben?

Nee, tut mir leid.beim besten Willen ich seh nix was irgendwie eindeutig falsch ist, oder ich nicht logischerklären könnte.

Ja ich sehe was du meinst. Am Anfang, wo sich das Modell durch das Gegendrehmoment beimrumspielen mit dem Gas um seine senkrechte Mittelachse dreht. Ja das ist genau imMittelpunkt. Gut, aber das kann durch nachträglichen Schnitt erfolgen. Bei den anderenFilmchen die ich dir angegeben habe ist die Kamera auf einem Stativ befestigt. Hast dudir die überhaupt angeschaut?

P.S. ich hab mir jetzt alle Filme noch jeweils 2mal angeschaut. Alles korrekt und wiegesagt, in den anderen Filmen ist das Modell nicht dauernd in der Mitte.

@krümelmonsta

"Anstatt auch nur ansatzweise auf mich einzugehen...."

So tue ich das? Wirklich?

Anhang: Schatten.JPG (18,7 KB)
Übrigens, ich habe keine Zweifel, daß so ein Modell vom Boden abhebt. Das es sich aber sosteuern lässt, wie in den beiden Filmen (Test Flight 1 (no wind) Test Flight 2 (windy),zweifel ich stark an. Eigentlich sieht man sofort, daß die beiden Filme Computernanimiertsind, aber so wie es aussieht, muß ich da noch ein wenig Überzeugungsarbeit leisten.

Anzeichen 3

Schau mal auf die Ecke unten Links, da ist eine Anzeige fürdie Lage des Objektes, also Entfernung vom Nullpunkt und daneben die Höhenanzeige ingrün. Das bewegt sich im Film alles schön mit. Haben die das nachträglich in den Filmeingebaut, damit das ganze wie eine Simulation aussieht? Wenn ja, welchen Sinn macht es,seinen Vorführfilm über ein Flugmodell wie eine Simulation wirken zu lassen?

Dieanderen Filme, also vor den Bäumen/Büschen und in der Halle, gehen in Ordnung. Da siehtman auch ganz deutlich, daß das Teil nicht kontrollierbar ist.




Anzeichen 4

Das Gerät fliegt um ene Halle herum. Auf dem Hin- und Rückwegkommt es an fast der selben Stelle vorbei. Der einzige Unterschied ist, daß die Kameraleicht rauszoomt. Beim Hinflug ist deutlich ein bewegter Schatten zu sehen, auf demRückweg fehlt er, bzw. taucht am Schluss erst wieder auf.

Im Screensot ist linksder Hinflug mit Schatten und rechts der Rückflug ohne Schatten.

Gruss Krümel



Kekse

Ach ja, wie gesagt, mir sind die anderen Filme eigentlich lieber. Da hasst du keineZweifel? schön ich auch nicht.

Das das Teil irgendwie künstlich aussieht hab ichjetzt schon mehrfach geschrieben, ich führte das auf die Oberflächenbeschaffenheitzurück. Was mich am meisten stört ist der ruhige Flug. Ich habe das zuerst auf einenniedrigeren Schwerpunkt zurückgeführt, aber in einem Ausschnitt des Filmes ist zu sehendas die Batterie erheblich höher eingesetzt ist als in dem Bauplan des anderen Modells(Büsche-Modell, ich nenns jetzt mal so und das andere, das gefaked sein soll nenn ichSilbernes Modell, damits keine Missverständnisse mehr gibt.

Das mit den Anzeigenim Bild ist allerdings sehr seltsam. Ich wüsste nicht das es so ein Tracking-System gibt,auf jedenfall nicht zu Preisen die sich ein Modellbauer leisten kann.

Es ist mireigentlich auch egal, ich hatte die silberne Modell Filme zuerst nicht gekannt und bezogmich anfangs völlig auf das Büsche-Modell. Und das ist ganz gewiss kein Fake. Das Teilist echt und logisch und fliegt.

Was mich am meisten stört ist der irre Aufwandden der Kerl für den Fake hätte treiben sollen. Es wäre doch gewiss einfacher geweseneinfach ein Modell zu bauen als das zu programieren und faken. Stell dir doch den Aufwandmal vor, irre.

Und dann bin ich total baff was alles möglich sein soll, ichmeine gegenüber einem "normalen" UFO-Fake ist dass doch irre gut! Mitr welcher Softwaresoll er das den gedreht haben? Und warum sollten ihm dann solche Fehler unterlaufen (Bildin der Mitte, Telemetrie aus Enterprise)?

Also richtig überzeugt hast du michnicht, aber sicher bin ich mir auch nicht mehr, dies betrifft aber NUR den Film mit demsilbernen Modell. Das andere Modell und die Pläne etc. sind sicher echt und wie du selbersagst, das Ding wird auch sicher fliegen.

Ich suche eigentlich schon einweilchen nach einem guten, interesanten Modell zum bauen und ich werde das Teilnachbauen. Es ist nicht viel dazu notwendig (außer Zeit), Fernsteuerung habe ich und derRest ist auch nicht so teuer.

Bin ich echt gespannt drauf. Irgendwie müsste manden Schwerpunkt noch tiefer kriegen damit das Teil nicht so in der Luft rumkippelt als obes auf einem Akrobatenstock sitzen würde.

Naja, ich schreib den Typ mit demsilbernen Modell einfach mal an und frag ihn was es sich mit dem Modell auf sich hat. Daes hier ja nicht um eine "Sensation" geht und es flugfähige Modelle gibt, sehe icheigentlich keinen Grund warum er mich unbedingt anlügen sollte.

P.S. auf deinem Screenshot ist rechts auch ein Schatten sichtbar.

1)Also der Schatten ist da, ich sehe ihn jedenfalls. Es ist eine leichte Bodenwelle aneiner Stelle so das er einige Sekunden nicht sichtbar ist da der Winkel zu ungünstig,aber sonst ist der Schatten da, du suchst ihn vielleicht an der falschen Stelle und denScreenshot kannst du dir selber machen.

2) Steuerbar sind die Teile, auch wennsehr kippelig uind das was da zu sehen ist nennt man fliegen, oder wie würdest du essonst nennen?


3) jajjAjAjAjAj und trotzdem, überzeugt ist was anderes. Undwas sollte so schlimm daran sein wenn es nicht so ruhig fliegt wie erhofft, ist das einBeinbruch, aber das kann uns der Kerl ja dann selber sagen.

4) Ich habe zweiArgument mit der Kameraführung genannt, ansonsten dito.

5) was soll die Anzeigeden sonst sein. warum soll die Anzeige vorhanden sein wenn er sie verbergen wollte (dasind Klickflächen zum ausschalten der Fenster dran), was ist das überhaupt?

Sound das wars jetzt von mir zu dem Thema, aber endgültig, ich hab nämlich auch keinen Bockmich von dir dauernd blöd anblöcken zu lassen. Ich nehm Verbindung mit dem Kerl auf unddann poste ich nochmal was dazu und jetzt reichts mir mit sinnlosen Spekulationen.

Anhang: Schatten1.pdf (887, KB)
Direkt rechts neben dem Gullideckel

@UffTaTa

Nee, eben nicht. Den selben Schatten findest du auch auf meinemScreenshot, auf dem ich den wirklichen Schatten, markiert habe.

So, Beispiel Nr.5

Das erste Bild ist bei Zeitindex 1:33 gemacht. Das Gerät ist noch deutlichvor dem Hubschrauber, und braucht noch einige Sekunden, ihn zu erreichen. Manbeachte die Grösse des Gerätes im Verhältnis zum Hubschrauber.



Das zweite Bild ist bei Zeitindex 2:03gemacht. Das Gerät ist noch hinter dem Hubschrauber, was man beim Rotorblatterkennt. Man beachte auch hier die Grösse.

Auf beiden Bildern sind die Hubschraubergleichgross. Das Fluggerät ist einmal deutlich vor dem Hubschrauber und einmal dahinter.Also müsste das Gerät auf dem Bild hinter dem Hubschrauber kleiner erscheinen alsdas Gerät auf dem Bild vor dem Hubschrauber. Das tut es aber nicht, es ist sogarein bisschen grösser.

Wie soll sich dieser Effekt klären, wenn es ein realesFlugobjekt ist, und keine Computeranimation?

Gruss Krümel

Kekse

Kann das sein das ich das schon hatte
und von dir deshakb angepflaumt wurde?

Und kann das sein das du mich nach Argumenten fragtest
und sagtest Nein, "ichsehe nichts" reicht nicht

Also schluss jetzt.

iDu solltest dir mal morgen in Ruhe deine Postings von heute abend lesen, vielleichtweisst du dan was ich meine.

Und warum das im einen Fall mal wackelig, imanderen nicht ist, weiss ich nicht. Hab ich auch schonmal darüber geschrieben. Vielleichtist der eine einfach der bessere Pilot, das bessere Modell, die bessere Einstellung,schwerer, was weiss ich. Ich glaube das silberne ist auch größer.

Und bei demBusche-UFO ist die Kamera auf einem Stativ, im anderen Video ist es halt nachgeführt. Wasfür eine Erklärung willst du dafür haben? Es ist so, ohne Erklärung. Zwei verscvhiedeneLeute machen halt zwei verschiedene Dinge. Muss da gleich eine Verschwörung dahinterstecken?


Und der Schatten ist der Schatten den ich sehe, basta. Wenn du ihnnicht sehen kannst/willst dann ist es halt so.

Und das Geräusch höre ich nichtda ich keine Lautsprecher habe.
Und warum nicht, weist du was für ein Motor mitwelcher Leistung der andere drin hat. Wenn das silberne Modell größer ist wird es auicheinen größeren Motor haben, wird es auch stärkere Batterien haben, wird es auch schwerersein, wird es auch stabiler fliegen.
Außerdem hab ich nicht das Gefühl das dasBusch-Modell vom Wind abdriftet, sondern das der Pilot zu heftig in die Steuerung greift.Der silberne Pilot ist eindeutig der bessere. Sowas muss man halt auch können.

Du siehst jede Menge Fragen wo ich nur ein fliegendes Modell sehe.