Haunebu, Schauberger und die Flugscheiben

Tja...oder halt auch nicht!

Warhead schrieb:Als ich die Nachricht hörte das Hess den Löffel abgegeben hat hab ich gejubelt und mir auf die Schenkel geklatscht,wie er den Löffel abgegeben hat ist mir dabei wurscht.

ach und hjess war damals nicht alleine am werke...doch das nur mal so am rande ;)


xpq101

:>

War er nicht,aber er war eben einer der Protagonisten der NSDAP

"Der von dem exzellenten Flugzeugkonstrukteur Alexander Lippisch entwickelte „Volksjäger“ DM-1 war für die amerikanischen Beutejäger so utopisch, dass sie ihn bis heute nicht nachbauen können, insbesondere sein Ram-Triebwerk, das auf Kohlebasis arbeitete. Von ihm wurden jedoch nur einige Prototypen gebaut. Die erbeuteten Prototypen verrosten bis heute in den USA in Lagerhallen."

Wenn ich solche Bildunterschriften wie in dem im Link genannten Artikel lese, sträuben sich mir die wenigen verbliebenen Haupthaare.
Die DM-1 war ein antriebsloser Versuchsgleiter in Delta-Form. Nichts mit Volksjäger (He 162). Es wurde genau ein Schleppmuster gebaut und kaum erprobt, da für die Si 204 Schleppmaschine meist kein Sprit vorhanden war. Komplett aus Holz. Und das Holz verrostet jetzt.

Luftfahrthistoriker sehen die DM-1 als Design-Entwurf für die erfolglose Convair XP-92 an, an der Lippisch in den USA arbeitete.
Auch Frankreich experimentierte in den Fünfzigern erfolglos mit Staustrahlrohren herum.

Solche nicht mal semi-seriösen Quellen kann man gleich in die Tonne treten.

nicht nur Frankreich, auch in Polen wurden daran rumgedoktort.

Und der Ramjet auf Kohlebasis war nicht das Nonplusultra, sondern die absolute Notlösung. Kohlestaub weil nur noch Kohle vorhanden war und kein Sprit mehr. Und ein Ramjet weil der theoretisch supereinfach zu produzieren ist und keinerlei drehende Teile etc. hat, zu deren Produktion man eben auch die notwendigen und damals schon nicht mehr vorhandenen Kapazitäten braucht.

Die ganze Ramjet-Geschichte tauchte danach immer wieder mal in verschiedenen Hochgeschwindigkeits-Versuchsflugzeugen auf, wurde aber nie in Serie verwendet, einfach auch weil die konzeptionellen Mängel zu groß sind und mittlerweile die Turbinenantriebe so ausgereift das man sich diese Entwicklung einfach sparen kann.

@intruder
Es geht nicht darum was jeder denkt, es geht darum was man weiß. Und genau an der Stelle fängt leider dein Versagen an. Schade.

Schade das du so wenig über ufologie bescheid weißt,oder besser gesagt so gut wie gar nichts so wie die anderen möchtegern alleswisser.Ich diskutiere gerne aber mit jemanden wie du der ufologie als komplett lächerlich sieht hat das eh keinen sinn,und macht auch überhaupt kein spaß.
Und was die flugscheiben betrifft ,habe ich schon gesagt,wisst ihr ob das projekt weiter geführt wurde,trotz mangelnden erfolges?NEIN überhaupt nicht in keinster weise,ich auch nicht aber das bestreitet ihr auch, weil es bei euch keine ufos existieren!Das könnte mit den echten ufos zusammenhängen!

@intruder
Wissen ist Macht! Nichts wissen macht auch nichts, aber das weißt du ja am besten.

@xXClubberXx:

xXClubberXx schrieb:Und was die flugscheiben betrifft ,habe ich schon gesagt,wisst ihr ob das projekt weiter geführt wurde,trotz mangelnden erfolges?

Sagen wir mal so:
Mangelndern Erfolg - besonders in chronischer Form - ist ein guter Grund anzunehmen, dass ein Projekt schließlich aufgegeben und nicht mehr neu aufgelegt wurde.

CU m.o.m.n.

Und: JA, mir ist klar dass "annehmen" etwas anderes als "wissen" ist, aber etwas anzunehmen wenn gute Gründe dagegen sprechen ist "glauben" bzw. Ideologie.

CU m.o.m.n.

@ mymyselfandI
Clubber führt dein Argument doch schon selbst ad absurdum. Trotz seines mangelnden Erfolges, hier mal wieder in besonders chronischer Form, gibt er sein Projekt nicht auf und postet immer wieder den gleichen Müll. ;) :)

@Chubber

xXClubberXx schrieb:Und was die flugscheiben betrifft ,habe ich schon gesagt,wisst ihr ob das projekt weiter geführt wurde,trotz mangelnden erfolges?NEIN überhaupt nicht in keinster weise,ich auch nicht aber das bestreitet ihr auch, weil es bei euch keine ufos existieren!Das könnte mit den echten ufos zusammenhängen!

*grins* Rosa Elfen in meinem Garten, ich weiß nicht ob sie existieren, du weißt es auch nicht, aber das Gegenteil kannst du nicht Beweisen, also muss ja was dran sein.

xXClubberXx schrieb:Wissen ist Macht! Nichts wissen macht auch nichts, aber das weißt du ja am besten.

Das man mit absoluter Unwissenheit und ein bisschen Glauben gepaart mit ideologischer Verblendung mehr Seiten füllen kann hast du zumindest bewiesen. Man kann halt viel mehr Dinge glauben als Wissen. Bei manchen kann man sogar den Verdacht haben, das sie nichts wissen, aber alles glauben.

Das ist doch Unsinn, sogar der Zeppelin NT (neue Technologie) wurde im neuen Mantel
Presentiert: KLICK !

Das Zeppeline eine Geschichte dauerndes Versahgens hinter sich haben ist mir völlig neu. Eigentlich ist es wohl genau umgekehrt. Die waren sehr, sehr erfolgreich, bis zu einem ganz bestimmten Ereigniss. das kann man wohl nicht vergleichen.

RigorMortis schrieb:Noch bessere Flugeigenschaften müßen Flugkreisel haben, wenn sie Anständig gebaut
sind, jedes Mädchen kann sich das klar machen.

Ja, da gebe ich dir Recht. Und jeder der ein bißchen mehr Ahnung von Physik und Maschinenbau hat kommt auch sofort drauf warum es nicht sonderlich erfolgversprechend ist daran weiter zu forschen.

.B. Kampfhubschrauber haben eine Wendefähigkeit, da Träumen DüsenJets von.
-------------------------------------------------------------

Du siehst aber auch die starken Geschwindigkeitsunterschiede zwischen Kampfhubschraubern und Düsenjets? Nebenbei ist die Wendigkeit von Kampfhubschraubern auch nicht beeindruckender als die von Kunstflugzeugen, abgesehen davon das das stillstehen in der Luft andere Möglichkeiten bildet.

-------------------------------------------------------
Noch bessere Flugeigenschaften müßen Flugkreisel haben, wenn sie Anständig gebaut
sind, jedes Mädchen kann sich das klar machen.
-------------------------------------------------------

Ah ja wenn dir da die Luftfahringeneure nicht mal was anderes sagen bzw du glaubst natürlich das deine Erkenntnis 60 Jahre internationalen Flugzeugbau übertrumpft.


----------------------------------------------------------------------
Und da sagst du sowas würde man
aufgeben, das ist nicht grade sehr Logisch, schon alleine wegen Millitärischen
Absichten.
-----------------------------------

Viele Dinge werden nicht weiterverfolgt wenn sich keine Signifikanten Vorteile ergeben, zB zuverlässigkeit, aufwand, Bedienbarkeit usw.

RigorMortis schrieb:Das hat erstmal bei Luftfahringeneure eine ganz andere Bewandnis! Weil es Richtlinien
für den Flugzeugbau gibt. Wenn du mit "Bauteilen" ankommst, die es im Flugverkehr
noch gar nicht gibt, wirst du auch keine Zulassung für den Bau eines solchen Fluggerätes
bekommen, außer es steht ein großes Offentliches Interesse dahinter, wie beim
Zeppelin NT, dort war nämlich das selbe Problem, der neuen Bauteile die eine Zulassung
benötigten, die es aber in den Richtlinien gar nicht gab, da mußen "NEUE" Richtlinien
erstmal für Erlassen werden, was eine "GENAUE" Prüfung vorraussetzte.

außer das sich diese Aussage noch selbst wiederspricht ist der Sachverhalt völlig falsch dargestellt.

JEDES Bauteil das in zugelassenen Fluggeräten verwendet wird muss zugelassen sein. Egal um was für ein Fluggerät es sich dabei handelt. Das ist ja gerade bei den UL der Grund warum es in anderen Ländern (z.B. Tschechei) viele Selbstbauten gibt, bei uns aber nur ein paar zugelassene Modelle.

ich finde es dagegen sehr bezeichnend das es keine fliegende Modellbauten von Flugkreiseln gibt. Den als Modell kann man ja wirklich alles fliegen lassen was irgendwie geht, nur die Flugkreisel, bei denen geht anscheinend nichts.

Sehr bezeichned...

Ich glaub auch nicht das jeder Ingeneur ein Flugkreisel bauen kann, da gehört schon
was dazu, wahrscheinlich ein ganz anderes Denken, als das konvenzionelle.

na aber wenn doch schon jedes Mädchen das schnallt dann sollte es doch jeder Ingeneur erst Recht :-)

Sehr wahrscheinlich wird kein Ingeneur Öffentlich dafür bezahlt sowas zu bauen.

Außerdem gibt es doch das Deutsche Patent, auf das UFO mit Ionen Antrieb, das
irgendwie aus "Sand" die Quarze gewinnt...oder irgend sowas...weiß es nicht mehr
genau, hab auch keine Lust zu suchen, muß jetzt weg!

...na ja, jedenfalls dürfte es sehr Kostspielig werden, wenn man sowas aus eigener
Tasche bezahlen will.

es geht ja num das Prinzip Flugkreisel. Wenn das Prinzip machbar ist, dann kann man das auch mit vorhandener Technik als Modell bauen. Die bauen ganz andere Sachen als das so ein Quirl unüberwindbare technische Hürden aufstellen würde FALLS es keine unüberwindbaren, konzeptionellen Hürden gäbe.

Aber die gibt es nun mal. Das Prinzip scheint genial, aber sobald man sich mal tiefer damit beschäftigt sieht man das es drei große konzeptionelle Probleme gibt.

1) Aufhängung/Lagerung in Ringform der Tragblätter
2) Steuerung dieser Blätter
3) Rotation der Gondel welche einen zusätzlichen Antrieb zur Kompensation benötigt.

das sind die größten Hürden wenn man annimmt das man die anderen Probleme, z.B. Krafststoffversorgung der umlaufenden Motoren, Materialbelastung der Lager, Materialbelastung der Tragblätter, usw. lösen könnte.