Die Annunaki - unsere Väter, Götter & Aliens

@Nereide

Allerdings ist es nicht der einzige Nachweis dieser Inschrift, da in Amice M. Calverly „The Osiris Complex”, London/Chicago 1938, „The Temple of King Sethos I. at Abydos” die Inschriften der zweiten „Hypostyle Hall” (Säulenhalle), „Inscriptions of the Architraves” (Inschriften der Deckenbalken) sogar vierundzwanzig Träger mit der selben Inschrift vorhanden sind. Alle sind mehr oder weniger ähnlich - schon allein wegen der unterschiedlichen Verunechtungen.

Die Ägyptologen der Baseler Universität gingen aufgrund der Ausbesserung davon aus, dass der Steinmetz zuerst eine Stelle falsch ausgehauen und dann den Text nachträglich korrigiert hat.

Ach da hat sich jemand 24 mal verschrieben, Pyramiden konnten sie aber
bauen auch noch ohne Fugen.

Wir wälzten in der Bibliothek der Ägyptologie eine ganze Reihe gewichtiger, großformatiger Bücher und wurden bei Porter, B. & Moss, R. L. B. „Topographical Biography of Ancient Egyptian Hieroglyphing Texts, Reliefs and Paintings”, Vol. VI, Upper Egypt: Chief Temples (Abydos, Dendera, Esna, Edfu, Kôm Ombo & Philae), Seite 2a ff., fündig. Dort fanden wir eine Seite, in der die merkwürdigen Hieroglyphen abgebildet sind. Das Gebäude selbst ist das Osiraeion (engl.: Osireion) des Sethos I., gebaut von Sethos I. und Merenptah.

Wen Er das für das Osireion hält dann ist das Gebäude 10000 Jahre alt
und nicht von Sethos errichtet worden, dann hat Sethos es Renoviert.
Das ist ein Monolithen Bauwerk, vergleichbar mit der Grundplatte von
Baalbek, so ein Monolith wiegt 100Tonnen.

@RigorMortis

ach rigor, es ist wirklich jedesmal das selbe.
es ist dir doch im prinzip völlig egal, was ein studierter wissenschaftler zu sagen hat. solange sich seine aussagen nur gegen dein weltbild richten, wirst du ihm sowieso wissenschaftlichen dogmatismus oder eben diese abstrakte form von gruppenzwang unter wissenschaftlern vorwerfen und damit jeden ansatz einer argumentation beiseite wischen. diese methode ist zwar leicht und bilig, scheint sich aber in den reihen der hardcore eso-VTler mit hang zu grenz -und parawissenschaften (also genau deine clique) immernoch größter beliebtheit zu erfreuen. dass derartiges verhalten genau so dogmatisch, einseitig und unreflektiert ist, wie man es den wissenschaftlern unterstellt wird übersehen.

RigorMortis schrieb:Ich brauch auch keine Fachgelehrten, die mir erklären wollen das Atomwaffen wichtig
sind um sich zu verteidigen, ich brauch auch nicht die Institute die daran Forschen. Ich
brauch auch keine Soldaten, die mich beschützen, weil die beschützen nur unsere
Politiker. Aber man will mir tatsächlich weiß machen das die mich beschützen. Genau so
sind diese Fachgelehrten.
Sie stehen alle unter dem Zwang, bei bestimmten fragen Lügen zu müssen.

hier offenbart sich auf dramatische art und weise die strikte abneigung und verleumdung von allen instanzen, die auch nur im ansatz konträr zum Erich von Däniken, Zecharia Sitchin, Michael Hesemann, Stefan Erdmann, Jan van Helsing-geformten weltbild stehen, welches hier ja wie gesagt ebenso dogmatisch verteidigt wird, wie man es den anderen unterstellen will. natürlich sind sie alle lügner und betrüger, sie alle fühlen sich ja so toll mit ihren diplomen und lehrstühlen. und natürlich steckt hinter allem die politik. war ja fast zu sehen, dass es für dich keinen bereich des lebens gibt, der nicht von irgendeiner verschwörung betroffen ist. ach ja, selbstverständlich stecken auch fast alle wissenschaftler unter einer decke, wenn es um die wahrung solcher geheimnisse geht und nur einige wenige stechen als leuchtende fackeln der ehrlichkeit aus dem moloch heraus. diese wenigen - so scheint es - sind in erster linie deswegen besser als die anderen, weil sie eben gegen den strom schwimmen. und genau diese eigenschaft wird ihnen von der welt der grenzwissenschaften, esoteriker und verschwörungstheoretiker gedankt, denn genau das, die skandalöse enthüllung, das aufdecken einer verschwörung, will man ja, wenn man bestimmte literatur erwirbt und entsprechende websites besucht.

Heide_witzka schrieb:Ich weiss nichts von Zeitreiseexperimenten beim Montaukprojekt.
Vielleicht stellst ja den Beweis einmal kurz ein.

Das verschlafene Örtchen Montauk Point befindet sich am äußersten östlichen Ende von Long Island. Auf dem Gelände des ehemaligen "Fort Hero" schließt sich unmittelbar an einem Leuchtturm ein geheimnisvoller, verlassener Luftwaffenstützpunkt an. Angeblich wurde dieser Stützpunkt, nach seiner offiziellen Schließung 1969, heimlich wieder in Betrieb genommen. Und zwar soll dort nach dem Philadelphia-Experiment über 30 Jahre im Geheimen weitergeforscht und die Technologie verfeinert worden sein. Experimentiert wurde auch auf dem Gebiet der elektronischen Bewusstseinskontrolle und mit der Kontrolle bestimmter Populationsgruppen (sowohl menschliche als auch tierische Probanden), wie es heißt.
1983 soll dabei der Höhepunkt dieser Arbeit erreicht worden sein: Es gelang angeblich ein Loch in das Raum-Zeit-Gefüge zu reißen, hin zum Jahr 1943!

Quelle: http://www.science-explorer.de/philadelphia-experiment/montauk_projekt.htm (Archiv-Version vom 21.10.2008)


Beweiß geliefert!!!

@klarabella

Die Evolution ist ja auch völlig falsch, Homo sapiens gibt es ja schon seit Millionen von Jahren. Hat anscheinend mit den anderen Hominiden Höhle an Höhle gewohnt.

Jup da hast recht,nur wirds so nicht der öffentlichkeit gesagt,was ich nicht verstehe,kann man aber auch nicht!!!



@Nereide

Wo ist der Beweis, dass die Autoren der verbotenen Archäologie Recht haben und alle andere Archäologen nicht?

Weil diese gründlich geforscht haben und fakten vorliegen die nicht wiederlegt werden können.

Hab mir solche Bücher schon zur genüge durchgelesen. Mehr sogar als richtige Bücher zu Archäologie

Ich meine ja keine herkömlichen Archälogie bücher sondern welche zur verbotenen archälogie.
Und von däniken halte ich erlich gesagt auch nicht viel,und würde mir niemlas ein buch das von ihm verfasst ist kaufen.Der kann auch so viel nachgeforscht haben.
Lieber dann was von michael hesemann,Illobrand von Ludwiger,timothy good,zecharia sitchin obwohl vieles in seinen werken mit fantasie zu tun hat.

@xXClubberXx

Weil diese gründlich geforscht haben und fakten vorliegen die nicht wiederlegt werden können.

Mit Fakten meinst Du wohl ein paar retuschierte Bilder und so ähnliches Zeugs :)

Oh weh, oh weh.

Hier mal ein Foto des Balkens das ich letztes Jahr gemacht habe: Balken.jpg

@maxtron
Du verwechselst den oberirdischen TEMPEL von Sethos I und Ramses II mit dem unterirdischen OSIREION von Sethos 1. Die "Hubschrauber" sind im Tempel, nicht im Osireion.

Die eindeutige Zuordnung des Osireions zu Sethos stammt aus dem Jahre 1933, da publizierte Henry Frankfort seine Grabungen der vorherigen Jahre (The Cenotaph of Seti I at Abydos - hab ich hier).

Es wurde nicht eine Kartusche von Sethos gefunden, sondern Inschriften und Kartuschen an unzugänglichen stellen, z.B. auf Schwalbenschwanzklammern, die von Frankfort in Situ gefunden wurden, nachdem man Decksbalken abgehoben hatte - und auf der RÜCKSEITE von Verkleidungsblöcken des Innenbereichs - beides Positionan die nach Fertigstellung des baus schlicht nicht zugänglich waren.

@x-loengard
Das einzige was du geliefert hast, ist die Erkenntnis, dass die deutsche Sprache dir nicht wirklich vertraut ist.
Ansonsten wäre dir bestimmt aufgefallen, dass Beweise normalerweise nicht mit dem Wort "Angeblich" oder "soll" beschrieben werden.
Ziel verfehlt.
Vielleicht findest du ja noch etwas Ergiebigeres.

Mit Fakten meinst Du wohl ein paar retuschierte Bilder und so ähnliches Zeugs

Ja, das meinte er wohl.

Ich tus ja ungerne. Aber leider muß man derartige Autoren echt in einen Topf schmeißen. Finds auch nicht schön, ist aber leider so.

Ich meine ja keine herkömlichen Archälogie bücher sondern welche zur verbotenen archälogie.


Hast meinen Satz nicht verstanden. :D Ich hab mehr zu der verbotenen Archäologie (nicht nur Däni) als zur herkömmlichen gelesen. Mit dem herkömmlichen beschäftige ich mich erst seit relativ kurzer Zeit.

Allerdings ist es nicht der einzige Nachweis dieser Inschrift,

Interessant, hast da mal ne genaue Quelle zu?

@ilchegu

Mit Fakten meinst Du wohl ein paar retuschierte Bilder und so ähnliches Zeugs

Wenn hier was retuschiert wird dann von den gehaimdiensten und teilweise zuständige mitarbeiter von der nasa.

Wenn hier was retuschiert wird dann von den gehaimdiensten und teilweise zuständige mitarbeiter von der nasa.


Die sind aber normalerweise nicht in ägyptischen Tempeln aktiv. Oder ist mir da was entgangen? :D

@xXClubberXx
Gibt es ähnlich viele Belege für Cremos Evolutionstheorie wie für die synthetische Evolutionstheorie?
Die Fundstücke J. D. Whitney sind so weit ich weiss nicht verifiziert worden.

@maxtron
Das Schiff wa Du gepostet hast bedeutet dummerweise NICHT Schiff. Das Zeichen P2 (Gardinerliste) ist ein sogenanntes Determinativ-Zeichen und bezeichnet bei Verben die was mit bewegen zu tun haben (z.B. bei Hntj) ob das stromaufwärts (südlich) erfolgt...

@x-loengard
Die Hieroglyphen sind eine SILBENSCHRIFT, und die Dinger auf dem Decksbalken sind aus BUCHSTABEN zusammengesetzt. Der Unterarm steht für den Buchstaben A, der "Rotor" ist in Wirklichkeit die Sehne eines Bogens - im Originaltext stehen davon 3 untereinander und das bedeutet "Feindesland"

Hallo Frank D.!

Danke für das Foto allerdings sehe ich da immer noch einen Hubschrauber - und was die "Hand" und den angeblichen Daumen betrifft - die Wölbung oben macht eigentlich Sinn denn ein Panzer hat ja auch dieser Wölbung oben wo das Kanonenrohr raus guckt.

Heide_witzka schrieb:Das einzige was du geliefert hast, ist die Erkenntnis, dass die deutsche Sprache dir nicht wirklich vertraut ist.
Ansonsten wäre dir bestimmt aufgefallen, dass Beweise normalerweise nicht mit dem Wort "Angeblich" oder "soll" beschrieben werden.

Ich hab das Wort "angelich" schon gesehen allerdings beweißt ja das Bild vom Hubschrauber in dem Tempel das die Zeitreisen dann doch funktioniert haben und man das "angeblich" in ein "ganz sicher" umwandeln kann.

@klarabella

Cremos theorie sagt mir nichts noch nicht davon gehört.Wer ist das überhaupt?
Ich hab hier mal eine seite,ich hab die gespeichert gehabt.

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/301030.html

Cremo & Thompson sind vedische Kreationisten, daher sind ihre Erkenntnisse schon anzuzweifeln. Auf talkorogins.org wird ihr Buch im Detail analysiert...

Die sind aber normalerweise nicht in ägyptischen Tempeln aktiv. Oder ist mir da was entgangen

Da hast du mal ausnahmsweise recht :)

@xXClubberXx
Cremo ist doch einer der Verfasser des Buches "Verbotene Archäologie". ich dachte, du hättest dich auf ihn bezogen.

Aha?! Und wieso haben die Ägypter dann Darstellungen von Ihren Göttern gemacht? Warum haben Sie da nicht auch nur einfach die Namen eingemeißelt???
Ehrlich gesagt habe ich bis jetzt nur Bilder von den Ägyptern gesehen aber nie irgendwas was irgendeine Schrift sein sollte - und wenn Du meinst das ägyptisch keine Bildersprache ist wann sollen denn dann der "Arm" und die "Hand" eigentlich darstellen wenn nicht ein Arm und eine Hand???

Macht das irgendwie Sinn was Du da schreibst??? Nööö!!!
--------------------------------------------------------------------------------------------

Gottesdarstellungen und der Gebrauch von SChrift haben auch nichts miteinander zu tun.


z.b bedeutete die Hand quasi den buchstaben D.


Wikipedia: Altägyptische Sprache



-----------------------------------
Und wenn Sie einen Hubschrauber damals gesehen hätten wie hätten Sie damals das Ding nennen sollen??? Bleibt also nur die Option es so darzustellen wie es gesehen wurde.
-----------------------------------

Tja und das hätten sie bestimmt gezeichnet als irgendwo in ihren Texten als Direktsymbol einzumeiseln.


Woher kommt überhaupt der Gedanke das im Alten Agypten angeblich Hubschrauber einmal gesichtet wurden und dann in einen Totentempel eingearbeitet wurden?

MAcht ja mal total keinen Sinn.

@maxtron
Alleine wenn Deine Quelle (die Du nicht nanntest, dürfte aber ein Schwurbelbuch sein) schreibt:

maxtron schrieb:Dort fanden wir eine Seite, in der die merkwürdigen Hieroglyphen abgebildet sind. Das Gebäude selbst ist das Osiraeion (engl.: Osireion) des Sethos I., gebaut von Sethos I. und Merenptah.

zeigt das, dass da nur Stümper am Werk waren. Die Hieroglyphen befinden sich direkt am Eingang der 1. Halle des SethosTEMPELS, nicht des Osireions (was HINTER dem Tempel liegt). Ich war da schon etliche male, und habe auch alle relevante Fachliteratur dazu hier, inklusive der Original-Grabungsberichte von Petrie, Murray und Frankfort...

@x-loengard
Was Du siehst oder auch nicht inst glücklicherweise irrelevant :)

Das Thema ist an sich schon heikel, denn man muß auchmal den umkehrschluß machen indem man überlegt:

Wenn man selbst in regierender / herrschender Position wäre
wie würde man dann selber entscheiden?
In unserer heutigen Welt glaubt immernoch ein großteil der Bevölkerung an einen Gott,
Himmel und Hölle, wie müßte man also mit dem Thema umgehen WENN man irgwo, z.B. in den Pyramiden oder sonstwo, eine Ailienleiche oder ein lebendes "finden" würde.
Leider hat die Bevölkerung als "Masse" schon oft in der Geschichte bewiesen das sie von logischem Denken nicht viel hält daher würde meineserachtens auch relativ schnell Panik, und zwar richtige Panik, die Runde im Land und schließlich auf der Welt machen.
DENN: unsere Sicherheit und Geborgenheitsgefühle wären unwiederbringlich verletzt.
Wir wären von außen mit nahezu "menschlicher" Willkür beeinflußbar, Neid auf die anscheinend besser entwickelte Technik würde aufkommen usw. Zuviele kritische Faktoren die eindeutig die Vorteile einer weltweiten Aufklärung überwiegen, daher muß es im Grunde geheim gehalten werden.
Nicht umsonst haben sich Vertreter ALLER Nationen in den 70 er Jahren Gedanken gemacht bzgl. Ausserirdischen und sind während der Zeit des Kalten Krieges WELTWEIT zu der Einigung gekommen das: Falls jemals "ausserirdisches" Leben auf die Erde kommen sollte, der Staat in dem es erscheint für seine Unterbringung und ggfalls seine Vernichtung verantwortlich ist und sich dem unverzüglich anzunehmen hat.

Würdet ihr Zweifler es denn der Welt kund tun wollen das es "SIE" gibt und die Konsequenzen in Kauf nehmen?