Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

ach ja tolles Viedeo, 2 dunkle Flecken, warum sind die Teile nicht so schön deutlichwie
die Flugzeuge?

@ Fedaykin

"ach ja tolles Viedeo, 2 dunkle Flecken, warum sind die Teile nichtso schön deutlich wie
die Flugzeuge?"

Weil das natürlich mit einer anderenKamera aufgenohmen wurde! Seht ihr...ihr macht euch keine Gedanken...Nur schnell abtun,weils euch nicht passt!

PS: Ich rede von Beagle 2!

Aber vielleichtgibts da schon was neues!

Normalerweise müsste die Kamera die gleich sein, bzw ne ziemlich Hochwertige sein wennsie in einer Mig eingebaut ist.

Die ganze Scene dann noch mit aufnahmen einerFlugschau zu verbinden.........

Nach der Abtrennung konnte jedoch kein Funksignal von Beagle 2 empfangen werden. Am 11.Februar 2004 wurde in einer Pressemitteilung der ESA offiziell Beagle 2 für verlorenerklärt. Die ESA und Großbritannien kündigten eine gemeinsame Untersuchung über dieUrsachen des Verlustes an. Die Ergebnisse der Untersuchung sollen in zukünftige Missioneneinfließen. Vorsitzender des Untersuchungsgremiums ist ESA-Generalinspekteur RenéBonnefoy.

Über die Ursachen des Verlustes kann nur spekuliert werden. AlsUrsachen für die nicht geglückte Kontaktaufnahme zu Beagle 2 sind mehrere Gründe möglich:

Der Hitzeschild hatte einen Defekt. Dadurch wäre die Sonde beim Eintritt in dieMarsatmosphäre verglüht.
Der Fallschirm oder die Airbags sind ausgefallen, die Sondewäre zerschellt.
Nach einer geglückten Landung haben sich die Sonnenkollektoren,unter denen sich die Antenne befindet, nicht aufgeklappt.
Die Borduhr hat sich durchdie Erschütterung des Aufpralls verstellt. Die Borduhr ist für die Kontaktaufnahme mitden Sonden Mars Express und Mars Odyssey verantwortlich.
Die Landeeinheit ist ineinem Krater gelandet und kann Aufgrund der Topographie keine Signale zu den Orbiternoder direkt zur Erde schicken.
Es ist weiterhin auch nicht auszuschließen, dass derLander den Planeten möglicherweise überhaupt ganz verfehlt hat. Die Untersuchung derletzten vom Lander gemachten Bilder kurz nach dessen Ablösung vom Mutterschiff habennachträglich ein unerwartetes kleines, neben der Landekapsel schwebendes Objekt erkennenlassen, das, wenn es kein Bildfehler ist, darauf hinweisen könnte, dass eine Fehlfunktiondes für die Abstoßung des Landers verantwortlichen Federmechanismus vorgelegen habenkönnte und die vorausberechnete Bahn zum Planeten daher nicht eingehalten werden konnte.
Die wahrscheinlichste Variante wird in der unsteten, dünnen Atmosphäre des Mars zusuchen sein. Zum Zeitpunkt der Landung war der Luftdruck am Landeort um etwa 25% geringerals erwartet, was bewirkt haben könnte, dass die Sensoren über den Bordcomputer denBefehl zur Öffnung des Fallschirms zu spät oder auch gar nicht gegeben hatten und dieSonde tatsächlich auf der Oberfläche zerschellt ist.
Nach Auswertung neuersterBilddaten vom Dezember 2005 hat der britische Leiter des Projekts Colin Pillinger von derOpen University in Milton Keynes das Gerät nach eigenen Angaben auf neuen Bildern derMarsoberfläche entdeckt und betrachtet das „Geheimnis um Beagle 2“ für weitgehendgeklärt. Die NASA- Kamera habe klar identifizierbare Merkmale eingefangen, darunter denAirbag und das Sonnensegel. Aufnahmen der NASA-Sonde Mars Global Surveyor würden eineRekonstruktion der Geschehnisse am 19. Dezember 2003 ermöglichen, als der Kontakt zuBeagle 2 abriss. Colin Pillinger erklärte, der mobile Forschungsroboter der europäischenMarsmission vom Dezember 2003 stecke in einem Krater des Planeten nahe der eigentlichvorgesehenen Landestelle. Nach Einschätzung Pillingers und seines Mars-Teams kam es zueiner unerwartet harten Landung des Beagle 2, möglicherweise durch die oben erwähntenbeträchtlichen Luftdruckschwankungen. Dabei seien wahrscheinlich Instrumente für dieKommunikation zerstört worden.

Den Grund für das Scheitern der Beagle-2-Missionmit letzter Sicherheit zu ermitteln, wird nicht mehr möglich sein. Über die gesamteAbstiegsphase liegen keinerlei Telemetriedaten vor, die näheren Aufschluss über dieUrsache der Probleme geben könnten. Ein ähnliches Problem hatte die NASA im Jahr 1999,als der Mars Polar Lander bei der Landung verloren ging. Die Ursachen für den Verlustsind bis heute nicht eindeutig aufgeklärt. Die NASA hat jedoch Konsequenzen aus demTotalverlust gezogen und die Landesysteme der Mars Exploration Rover Spirit undOpportunity modifiziert. Diese senden während der sechsminütigen Landephase 36verschiedene Tonsignale aus, mit denen sie die Ausführung einzelner Aktionen, wie z. B.das Öffnen des Landefallschirms, bestätigen. Auf diese Weise hätte bei Problemen dieUrsache eines Fehlers besser eingegrenzt werden können. Die Landung der beiden Rover warjedoch erfolgreich


huii, sieht verdächtig nach einem Werk der Marsianeraus.

Ob du es mir auf nette oder nicht nette Art sagst ist mir wurscht. Wenn die Galaxis einenDurchmesser von 100.000 Lichtjahren hat, sind die Informationen aus dem Zentrum nach AdamRiese ca. 50.000 Lichtjahre alt. Im kosmischen Maszstab ist dieser Zeitspanne extrem kurzund da die Lebensdauer von Sternen, sogar die der kurzlebigen massenreichen, weit darüberliegen ist die Zustandänderung in dieser Region in 50.000 Jahren nicht signifikant.

Übrigens, das Hubbletelekop bringt dir da wenig hilfreiche Ergebnisse, weil es aufGrund der hohen Sternendichte und verschiedener Nebel im sichtbaren Licht kaum nochDetails zu trennen bzw. zu erkennen vermag. Radioastronomie ist zu diesem Zweck schonhilfreicher. Mit Röntgenaugen betrachtet ist unser Sternhimmel etwa genauso dichtbestückt wie im sichtbaren Licht, sogar die Verteilung zum Milchstrassenzentrum istähnlich und wir haben grosses Glück unser Dasein auf so einem beruhigend langweiligemSpiralarm zu fristen.

n_n

"huii, sieht verdächtig nach einem Werk der Marsianer aus."

Häääääää?

Mann liess all meine Posts.....Hab das nie behauptet!

Ein Skeptiker hatgesagt, dass wir für einen Kontakt würdig seien, denn wir schicken ja Sonden ins All!

Und da hab ich das Beispiel des Beagel genomme um zu zeigen wie "würdig" unsereSonden sind!

Lesen bevor wieder so lächerlich machen.....wie blöd, hä?


"Adam Riese ca. 50.000 Lichtjahre alt. Im kosmischen Maszstab ist dieser Zeitspanneextrem kurz und da die Lebensdauer von Sternen, sogar die der kurzlebigen massenreichen,weit darüber liegen ist die Zustandänderung in dieser Region in 50.000 Jahren nichtsignifikant. "

Ja, das hab ich auch in meinem Post erwähnt, dass mir das klarist! Aber du weisst trotzdem NIX was da abläuft...es sind nur vermutungen, basierent aufwissenschaftlichern Erkenntissen (welche ich im grossen und ganze ja nicht anzweifle)!

Tut nicht immer so, als wüsstet ihr was wirklich abläuft, denn das könnt ihr janicht!

Es gibt aliens achtet mal auf die Zeichen oder Seit Ihr alle Blind ?

"Übrigens, das Hubbletelekop bringt dir da wenig hilfreiche Ergebnisse, weil es auf Grundder hohen Sternendichte und verschiedener Nebel im sichtbaren Licht kaum noch Details zutrennen bzw. zu erkennen vermag. Radioastronomie ist zu diesem Zweck schon hilfreicher.Mit Röntgenaugen betrachtet ist unser Sternhimmel etwa genauso dicht bestückt wie imsichtbaren Licht, sogar die Verteilung zum Milchstrassenzentrum ist ähnlich und wir habengrosses Glück unser Dasein auf so einem beruhigend langweiligem Spiralarm zu fristen."

Egal mit was du Daten abfängst, schneller als Licht gehts heute so oder sonicht!

PS: "Ob du es mir auf nette oder nicht nette Art sagst ist mir wurscht."

Beidieser Bemerkung hab ich ein :) dazu gemacht, welches Ausdrücken soll, dass ich es eherals Scherz meinte!

JUNGS TAKE IT EASY

manno

"Gemessene hochenergetische Stahlung und deren Verteilung ist keine Vermutung sondernRealität."

Aha...

"Da du aber ohnehin sowieso alles, und grundsätzlichbesser weisst, als Leute die sich damit jahrelang beschäftigt haben, glaub einfach was duwillst und werde glücklich in deiner Traumwelt. "

Erstens DU willst ja allesbesser wissen
Zweitens musst DU ja nicht mitschreiben
Trittens WILL ich garnicht alles besser wissen, ich darf ja auch meine Meinung sagen oder nicht?
Oder waswar falsch an meiner letzten Aussage

Apropos besser wissen!

"Gemessenehochenergetische Stahlung und deren Verteilung ist keine Vermutung sondernRealität."

wer will das hier alles besser wissen, OBWOHL er noch so vielmessen kann im All, es ist nicht Aktuell!

Was ist daran besser wissen?

Du bist wirklich nicht nett

Und da hab ich das Beispiel des Beagel genomme um zu zeigen wie "würdig" unsere Sondensind!


Kam so rüber, deine Anspielung unsere Unwürde auf dieVerlässlichkeit der Sonden zu schließen hingegen nicht.

Letzendlich geht es dochnur darum das der Mensch sich des Universums bewußt ist bzw weiß wo er sich so ziemlichbefindet. Also dürften außerirdische wohl kaum Angst vor uns haben. Bzw uns noch als wasweiß ich zu betrachten. Wenn sie uns so wahne übelegen sind, dann würden sie sichzumindest nicht Abschießen, Fotografieren oder von Eisenbahnzügen rammen lassen, und siewürden den ganzen Schund von Paranews nicht einfach so hinnehmen.

Naja. Die seloben Leute die heute schreien es gäbe kein anderes Leben im All, habendamals vor 1000Jahre auch nicht geglaubt das es mal handys, autos, flugzeuge, computergibt. spielt euch nicht so auf.

gerade aldebaran, sirius, rigel spielen inaltvölkern eine große rolle. sowas denkt sich keiner einfach aus....

Ach nein? Was ist mit Star Wars? Sowas denkt sich doch keiner Aus?

Und nein essind nicht die selben Leute wie vor 1000 Jahren. Vor tausend jahren waren es Religionenund Staatsoberheuter, aber wenn wir unserer Universum nehemen und die Erkenntnisse diewir bis jetzt haben dazudichten. dann kommt dabei raus, das das Universum bzw erstmalunsere Galaxis nicht gerade der Freundlichste ort für Leben ist, und dieWahrscheinlichkeit sehr gering ist. Davon das die Ufos ständig vor Kameras rumschwirren ,Mexikanische Bauern erschrecken, mit Zügen kolledieren usw ganz zu schweigen, da ist eswahrscheinlicher Elefanten in Möbelhäusern zu finden.

-----gerade aldebaran, sirius, rigel spielen in altvölkern eine große rolle. sowas denktsich keiner einfach aus....----

Was die Geschichte sogenannter Altvölker angeht,denen immer mal wieder irgendwelche ausserirdischen Kontakte angedichtet werden, habendurchaus Methode : Man kann sie nämlich nicht mehr fragen .


----Naja. Dieseloben Leute die heute schreien es gäbe kein anderes Leben im All, haben damals vor1000Jahre auch nicht geglaubt das es mal handys, autos, flugzeuge, computer gibt. spielteuch nicht so auf.-----


Es wird immer wieder verkannt, das dieNaturwissenschaften Heute ein ganz erhebliches Wissen über das Universum und über dieVorgänge haben, die sich in Selbigen abspielen .

"Ach nein? Was ist mit Star Wars? Sowas denkt sich doch keiner Aus"

Das ist wasanderes, denn heute kann man sich sowas "Ausdenken", weil wir heute ein einigermassen eintechnisches Verständis haben!

Aber vor ein paar tausend Jahre war das nicht so!

Wir besitzen zum jetzigen Zeitpunkt kein Wissen wenn es um ausserirdisches Leben geht.Das ist auch der Grund weshalb man es als nicht allzu wahrscheinlich ansieht.
Bisherige Anzeichen deuten zwar darauf hin das Leben selten zu finden ist.
Aberbis wir nicht in der Lage sind Kleinstplaneten direkt zu untersuchen wissen wir nichtsüber dessen Wahrscheinlichkeit.
Das wir die einzigsten Lebensformen im All sindglaubt allerdings so gut wie kein Wissenschaftler mehr.

"Es wird immer wieder verkannt, das die Naturwissenschaften Heute ein ganz erheblichesWissen über das Universum und über die Vorgänge haben, die sich in Selbigen abspielen"

Ja ja..... ERHEBLICHES Wissen über das Univesum...lol

NCih nachdenken, schnell abtun, weil es nciht isn Weltbild passt...trifft auf dichegnauso zu.

Wir wissen schon ganzschön viel, mehr als dud ir vorstellen kannst,doch du willst ja nix davon wissen......

l

"Wir wissen schon ganzschön viel, mehr als dud ir vorstellen kannst, doch du willst janix davon wissen...... "

OH DOCH!

Das is es ja.......

Ichglaube fast alles, was man übers Universum erzählt...
WEnn du nicht glaubst, ich lesekein UFO-Bücher oder so...Ich lese ganz anderes.Was du da sagst ist scheisse

Aber ich denk bei vielem anderst, und da können mich auch Professoren nichtüberzeugen!

Lol

Du willst nix wahrhaben!