Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@Dorian14
Ich glaube es ist gar nicht so wichtig welcher Planet/Stern da konkret gemeint ist. Wichtiger ist z.B. der Satz (aus dem Link zu massenreichen Sternen):

Nach heutiger Theorie geht das aber nur bis etwa zehn Sonnenmassen.

Der auf die Frage:

Dorian14 schrieb:Welche physikalischen Gesetze sprechen dagegen?

natürlich sofort die Gegenfrage provoziert:

von welchen physikalischen Gesetzen ist denn die Rede? Denen von gestern, heute oder morgen?

@tumwer
So ist es !

Irgendwo ein paar Seiten zuvor schrieb ich auch schon etwas in der Richtung, dass immer wieder die eine Vorstellung (physikalisches Gesetz, mathematische Formel) die nachfolgende ablöst. Beweisen kann man das ohne hin alles nicht, sondern nur beobachten, versuchen es wissenschaftlich zu erklären.

Nicht ablenken.

Ich hätte gerne eine Antwort auf folgende Frage:

Aussage von GöttinDings
"ein Beispiel nannte ich übrigens, die Sache mit dem großen Planeten, der wegen seiner Masse nicht mal existieren dürfte."

Meine Frage war:

warum nicht?
was spricht dagegen?


Dazu habe ich KEINE Antwort bekommen.
Lediglich das altbekannte ausweichende Geschwurbel und offensichtlich Versuche sich um antworten zu drücken.

Wenn eine Behauptung in den Raum gestellt wird, muss man in der Lage sein, diese auf Nachfrage zu belegen.
Die Nachfrage war klar formuliert.

Dass es momentan noch unklar ist wie so massenreiche Sterne entstehen können hat NICHTS...GAR NICHTS damit zu tun. Es geht um die Theorie der ENTSTEHUNG!!!!!
Nichts damit zu tun hat auch die Tatsache, dass sich wissenschaftliche Erkenntnisse glücklicherweise bei neuen Erkenntnissen auch ändern können.

Hier wird wieder Augenwischerei betrieben.

Also frage ich nochmal:

"Welcher große Planet dürfte auf Grund seiner Masse nicht existieren und warum nicht?
Was spricht dagegen?"

tumwer schrieb:von welchen physikalischen Gesetzen ist denn die Rede? Denen von gestern, heute oder morgen?

lern doch bitte erstmal was ein Physikalisches Gesetz ausmacht, dann weißt du auch warum sich das nicht so einfach ändert.


""ein Beispiel nannte ich übrigens, die Sache mit dem großen Planeten, der wegen seiner Masse nicht mal existieren dürfte."


mmh ich glaube kein Ernsthafter Wissenschaftler der Neuzeit würde sowas behaupten. Ich meine angesichts der Existenz von Sonnen die unsere um eine Vielfaches Übertreffen.

Fedaykin schrieb:lern doch bitte erstmal was ein Physikalisches Gesetz ausmacht

Ich hab mal was von Keplerschen Gesetzen gelernt, das waren doch physikalische welche, oder? Dann hab ich gelernt, dass es in dieser schönen Welt überhaupt nichts gibt was diesem Gesetz gehorchen möchte und weiter habe ich gelernt, dass so ein Rebell namens Einstein diese Art von Gesetzen vollkommen zu Fall gebracht und durch eine Theorie ersetzt hat.

Und sie ändern sich doch!

@Dorian14
Entweder ich werde vernünftig angeschrieben oder ich antworte nicht.

Und hatte da nicht jemand schon einen Link gepostet ? Schau mal weiter oben.

Hier noch einer:

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-12697-2010-12-13.html

@tumwer
ok du hast es nicht verstanden. Bendeke bitte das für Jedes Gesetz ein Gültigkeitsbereich gillt. Einsteins ist auch nicht unbegrenzt gültig.

aber gut ich wollte nur überpüfen ob es lohnt hier mitzudiskutierne. Wird aber zu anstrengende wieder bei Adam und Eva anzufangen.

Zuviel gefährliches Halbwissen hier!

Dieses "Riesenplaneten-System" hat jetzt aber keine Paralellen zu irgendwelchen Dimensions-Krimskrams.
Es ist nicht klar wie diese Planeten ihre Position bekamen.
es ist aber nicht so das diese Planeten nun komplett unlogisch oder spooky sind.
Deswegen weiss ich gerade nicht was das mit eueren Dimensionen zu tun hat..

Fedaykin schrieb:Bendeke bitte das für Jedes Gesetz ein Gültigkeitsbereich gillt.

Genau das habe ich bedacht. Die Keplerschen Gesetze sind symptomatisch dafür. Es gibt in der Realität nichts worauf man sie anwenden könnte. (Da es überhaupt keine zwei-Körper-Systeme gibt und schon gar nicht welche bei denen ein Körper absolut fix wäre). Die Relativitätstheorie ist da nicht besser und das wusste bereits der Herr mit der Katze.

@GöttinLilif

ich bitte um den Nachweis deiner Behauptung:

GöttinLilif schrieb:ein Beispiel nannte ich übrigens, die Sache mit dem großen Planeten, der wegen seiner Masse nicht mal existieren dürfte

Deine geposteten links zeigen lediglich auf, dass man sich noch nicht klar darüber ist WIE diese Planeten entstanden.

Das hat allerdings nichts damit zu tun dass im All unerklärliche Dinge gegen alle physikalischen Gesetze geschehen.
Es geht lediglich darum dass Erklärungen noch nicht definitiv vorliegen,

Also bitte sag mir warum dieser Planet nicht existieren kann!!!

Scheinbar weiß er das selbst ja noch nicht.

Dorian14 schrieb:Es geht lediglich darum dass Erklärungen noch nicht definitiv vorliegen,

Du solltest in die Politik gehen, da braucht man Leute die den Begriff "unerklärlich" so schön verklären können.

@tumwer
Käse.
Die Zusammensetzung der Planeten ist bekannt,keiner besteht aus Wunderfeenstoff.
Einzig die Konstellation ist ungewohnt,wäre aber vermutlich mit einer Sonde schnell geklärt

@tumwer
weißte, für mich ist es beispielsweise unerklärlich wie man silizium dazu kriegt mich hier schreiben zu lassen.
Aber scheinbar geht es.
Trotzdem ist es kein Nachweis für den Yeti.

Dass man im Moment noch nicht jeden Aspekt der Planetenentstehung erklären kann, ändert auch nichts daran dass es scheinbar stattgefunden hat.

Trotzdem ist es kein Nachweis für ET

Alienpenis schrieb am 02.04.2011:Käse.

Ich verstehe nicht. War das die Einleitung der beiden darauf folgenden Sätze?

Dorian14 schrieb:ändert auch nichts daran dass es scheinbar stattgefunden hat.

"scheinbar" ? So unsicher ist man da?

@tumwer
ja scheinbar, denn es war noch niemand VOR ORT um die Beobachtungen/Messungen zu bestätigen.

übrigens ....

tumwer schrieb:Ich hab mal was von Keplerschen Gesetzen gelernt, das waren doch physikalische welche, oder? Dann hab ich gelernt, dass es in dieser schönen Welt überhaupt nichts gibt was diesem Gesetz gehorchen möchte und weiter habe ich gelernt, dass so ein Rebell namens Einstein diese Art von Gesetzen vollkommen zu Fall gebracht und durch eine Theorie ersetzt hat.

meinst du das ernst?

Dorian14 schrieb:meinst du das ernst?

Wie denn sonst?

@tumwer
also laut deiner Aussage hat Einstein die keplerschen Gesetze vollkommen zu Fall gebracht und durch ein Theorie ersetzt?

Das hieße die keplerschen Gesetez hätten ihre Gültigkeit verloren und wären durch eine Einsteinsche Theorie ersetzt worden?
Welche wäre das denn bitte?

Ich will nur sicher sein ob ich das richtig verstehe.

Dorian14 schrieb:also laut deiner Aussage hat Einstein die keplerschen Gesetze vollkommen zu Fall gebracht und durch ein Theorie ersetzt?

So wirklich zu Fall bringen musste er nichts. Die Keplerschen Gesetze gelten sowieso nicht für irgend etwas real existierendes. Die Einsteinsche Theorie, die das zu korrigieren versucht ist relativ allgemein, hat es aber leider nicht zur Weltformel gebracht, wegem dem Herrn mit der Katze. Klar?

@tumwer
die eigentliche Frage war:
Sind die keplerschen Gesetze noch gültig oder nicht?