Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@tobi *buhuuu* W

Also kennst du das peer-review Prinzip auch nicht?

"Na was hast du denn Vorzuzeigen? Hast du eigentlich studiert? Erzähl mal, statt immerdamit zu protzen!"

wenn du statt deiner permanenten Flennerei mal deine Energiesinnvoll für Recherche einsetzen würdest, würdest du auch bemerken, dass ich Recht habe.

LOL

Kennst du dies, kennst du das........

Ich will jetzt wissen, was duhast?????? Was du "studiert" hast!

Nun, wenn ich Dir sage, dass ich Biologe bin, was nützt das?

Lol

Ach so! Und darum liebst du Fische?

Und?
Wars das jetzt? Oder kommt was zum Thema?

@polyprion: Wie fühlt man sich eigentlich so als engstirniger Wissenschaftler, der denganzen Tag nichts anderes tut, als die Wahrheit zu vertuschen und neue Gründe zuerfinden, warum es keine Ausserirdischen geben kann? Bekommt man da nicht bei jeder neuenEntdeckung, die dem bisherigen Kenntnisstand widerspricht, unglaubliche Schweissausbrücheund Übelkeit, weil man fürchten muss, dass die ganze Aktion letztendlich doch malauffliegt? ;)

@spock: Was hat die Behauptung von RigorMortis, auf die ich mich mit der Forderung nachQuellen bezogen habe, mit Leben auf anderen Planeten zu tun?
--
Die Behauptungkam ursprünglich von mir..
Um zu verstehen, was das mit dem ursprünglichen Thema zutun hat, muss man meinen Post auf Seite 117 (der Obere) lesen..

....

Mann Mann Leute, hört mal auf zu streiten.. es ist Wochenende... :D

@spock: Du schreibst: "Lange Zeit dachte man (aus wissenschaftlichen Erkentnissen) dassdie Tiefsee tot sei und aufgrund des enormen Drucks, und wegen des fehlenden Sonnenlichtskein Leben dort möglich wäre... "

RigorMortis schreibt: "...in einer Umgebung,die noch vor
ein paar Jahren dazu deklariert wurde, das dort NIEMALS Leben seinkönnte, ..."

Zwischen den beiden Formulierungen besteht ein ganz gewaltigerUnterschied.

Mal ganz abgesehen davon, dass unter dem von Dir gebrachten Linkauch nur steht, dass Edward Forbes lediglich aufgrund des umgekehrt proportionalenVerhältnisses zwischen Tiefe und Anzahl der Arten die Theorie aufgestellt hat, dass es inder Tiefsee kein Leben gibt.

http://wwwsenckenberg.de/files/content/forschung/projekte/tiefsee/3_tuerka.pdf

@ Hybrid
Ja Stimmt schon.. Rigors Formulierung war etwas "ungenau".. belassen wir esdabei...

--
Mal ganz abgesehen davon, dass unter dem von Dir gebrachten Linkauch nur steht, dass Edward Forbes lediglich aufgrund des umgekehrt proportionalenVerhältnisses zwischen Tiefe und Anzahl der Arten die Theorie aufgestellt hat, dass es inder Tiefsee kein Leben gibt.
--

Genau.. So ähnlich(!!) sehen es die"Negierer" (ich rede nicht von Skeptikern) auch mit dem "Lebensraum" Weltall..

Forbes Theorie galt aber einige Jahre als "Lehrmeinung" (Siehe Link)

@Pros und Contras

Für einen Wissenschaftler ist ein negatives Ergebnis genau soaufregend wie ein positives...

"sondern nur dämlich andere Meinungen und Gedanken auseinander
pflückt, wie einKöttel Kratzer! "
Falsch, es heißt: weil der nur andere dämliche Meinungenauseinanderpflückt.

DEINE nämlich.
Du hast mal wieder nur Dreck geschrieben,und es ist mir schon klar, dass du jetzt die Spam-Flennerei vorschiebst.
Würd ichauch machen - ich würd mich an deiner Stelle schämen, mich dermassen zum Forendeppen zumachen...permanent.

"Ich schrieb ja - "Umgebung" - damit meinte ich die Umgebungder heiß
Wasser Quelle. "
Du Schwätzer - derartige Smoker waren damals noch garnicht bekannt. Deswegen kann da auch niemand von einer Umgebung dieser Quellengeschrieben haben.
Mal wieder ein sauberes Ei gelegt....

"Der Typ ist eineBodenlose frechheit und unnötig, obendrein auch total unlustig,
würde es wenigstensSpaß machen seinen Spam zu lesen..."
Heulsuse. Bloss weil man dir deine Argumenteauch ohne viel Kenntnis der materie reihenweise um die Ohren haut.
Schon klar, dassDIR das keinen Spass macht.

"aber der ist ja sowas von nivoulos"
Und du bistzu hohl, NIVEAU richtig zu schreiben.
Also halt die Backen.

Wolltest du eigentlich auch noch was zu den Pseudo-Argumenten sagen, die du hiervorgebracht hast und die mal wieder von absolut Null Ahnung der Materie zeugen?

Sach mal, gehts noch!

Ich wollte mal lesen was sich in dem Thread getan hat undwas ist? Die letzten Seiten nur mal wieder übelstes "auf die Backen klatschen". Könnt ihralle mal wieder runterkommen, wäre nett.

@UffTaTa

Nun, falls du MEINEN Beitrag gelesen haben solltest - ich zeige nur malwieder auf, wo es beim Rigor und seiner verqueren Sicht der Dinge massiv hakt (überall!).
Nicht, dass hier noch einer von den Mitlesenden glaubt, das hätte irgendwie Hand undFuss, was sich der so zusammenschwurbelt.

Aber da ich da grad gelsen habe Poly wäre Biologe.

@Poly

was sagst duzu der Überlegung das auf z.B. einem Jupitermond (welcher was das nochmal?) ev. Lebenenstehen könnte.

Dazu folgende Links:
Wikipedia: Ganymed (Mond)
http://www.wappswelt.de/tnp/nineplanets/ganymede.html (Archiv-Version vom 20.09.2005)
http://www.wissenschaft.de/wissen/news/233523
http://www.wienerzeitung.at/Desktopdefault.aspx?TabID=3946&Alias=wzo&lexikon=Wissenschaft&letter=W&cob=4705 (Archiv-Version vom 19.04.2006)
Es wir z.B. geplant einen "Jupiter Icy Moons Orbiter" zustarten, der die großen jupitermonde auf Leben untersucht.


Dies würde dannnatürlich nicht wie auf Erden auf der Grundlage des Sonnenlichtes existieren können.Ebenso nicht an der Oberfläche des Planeten.

Aber man kann sich Szenarienvorstellen die trotzdem Lebensbegünstigent sein könnten.

Dazu Überlegungen zuden Voraussetzungen für Leben:
- Schutz vor dem Weltraum: Nicht augrund einerLufthülle sondern augrund eines Meeres unter einem Eispanzer der den Schutz vor derWeltraumkälte bietet.
- Wärme: aufgrund vulkanischer Tätigkeit. Die wiederum wirddurch die "Massage" aufgrund des Gravitationsfeldes des "Zetralgestirns" (in diesem Fallalso der Jupiter) also aufgrund von Gezeitenkräfte angeheizt. Diese würden auch ev. denOzean unter der Eisdecke in Bewegung halten.
- Nahrung: Ähnlich den "Black Smokern".Also Abbau von Schwefelverbindungen und was es da noch gibt (Poly, mach mal, was gibtsda?)


So, ich hoffe ihr kriegt euch wieder ein und macht mit.

es geht also um Ganymed. Io und Europa. Nicht um "welcher war das nochmal" ?

Ufftatas Beitrag wäre eine gute Möglichkeit, hier endlich mal wieder etwasProfessionalität in die Diskussion zu bekommen :)

Ich glaube nicht das irgendeiner deine Meinung verinnerlicht, oder gar wert darauf legt.

@UffTaTa

Einige Wissenschaftler hoffen ja, dass man bei zukünftigen Missionenmit unbemannten Sonden im Meer unter dem Eis auf einfache Lebensformen stoßen könnte -immerhin zeigen die Erkenntnisse über Archaeen ja durchaus deren Fähigkeit, auch extremeLebensräume zu besiedeln.

Allerdings wurden doch wohl auf dem JupitermondSchwefelsäureseen und H2O2-Seen nachgewiesen - was das ganze doch deutlichunwahrscheinlicher macht.
Aber als Kandidat ist er glaub ich noch im Rennen :)

"Also Abbau von Schwefelverbindungen und was es da noch gibt (Poly, mach mal, wasgibts da?)"

Ja. Die ganzen Lebensgemeinschaften um die hydrothermalen Quellenbasieren überwiegend auf Symbiosen mit chemotrophen Bakterien, die Schwefelwasserstoffals Energiequelle nutzen.