UFOS: Antikollisionslicht, Scheinwerfer - Licht

Um nochmal auf den Eingangspost zu kommen, mir kam da seine Frage:

Wenn sie von weit her kommen, müssen sie SEHR schnell fliegen.
Nehmen wir an, sie flögen 0.90 x Licht, dann wären Antikollisions- und Positionlichter nahezu wertlos, oder?

Niemand würde sie rechtzeitig sehen, um einen Crash vermeiden zu können, denn 300000km/h * 0.95 = 2850km. Das ist wie bei auf der Autobahn bei 150km/h 2cm Abstand halten. Reaktionszeit nahezu 0.

Gucky.

Waren die Bilder von den belgien ufos keine Hoax? die sollen doch eigentlich straßenlampen sein

Gucky87 schrieb:Niemand würde sie rechtzeitig sehen, um einen Crash vermeiden zu können, denn 300000km/h * 0.95 = 2850km. Das ist wie bei auf der Autobahn bei 150km/h 2cm Abstand halten. Reaktionszeit nahezu 0.

Najaaa. In der Atmosphäre mit Lichtgeschwindigkeit oder Nahe-bei-Lichtgeschwindigkeit zu fliegen. Das wirft noch ganz andere Probleme auf.
Da würden die Jungs schon vorher auf die Bremse treten.
Davon abgesehen. Auch unsere Autos können ja nicht nur Vollgas oder Stopp.
Max Speed um mal Sol hallo zu sagen und dann Cruisen um Leuts zu erschrecken. Das müssen wir denen schon zutrauen

Cachalot schrieb:Najaaa. In der Atmosphäre mit Lichtgeschwindigkeit oder Nahe-bei-Lichtgeschwindigkeit zu fliegen. Das wirft noch ganz andere Probleme auf.

Genau. Das kommt mal noch dazu.

Gucky.

Gucky87 schrieb am 04.10.2021:Wenn sie von weit her kommen, müssen sie SEHR schnell fliegen.
Nehmen wir an, sie flögen 0.90 x Licht, dann wären Antikollisions- und Positionlichter nahezu wertlos, oder?
Niemand würde sie rechtzeitig sehen, um einen Crash vermeiden zu können, denn 300000km/h * 0.95 = 2850km. Das ist wie bei auf der Autobahn bei 150km/h 2cm Abstand halten. Reaktionszeit nahezu 0.
Gucky.

Lichtgeschwindigkeit ist 300.000 Km/Sekunde (nicht Stunde). Und deine Rechnung ist auch noch falsch (richtig wären die Rechnung 300.000km/h * 0,95= 285.000 km/h.

Rechnen wir mit der richtigen Einheit, also 285.000 Km/Sekunde * 3.600 Sekunden kämen wir auf 1.026.000.000 km/h, also rd. 1 Milliarde km/h.

Flöge irgendetwas mit solch einer Geschwindigkeit in die äußeren Schichten der Erdatmosphäre hinein, wäre das Teil aufgrund der Reibungshitze nullkommanichts verdampft.

Tut mir leid, wenn ich bereits erwähntes wiederhole.

Zuerst finde ich, dass es richtig ist zu denken, Lichter hätten an fortgeschrittenen Fortbewegungsmitteln aus unserer Perspektive eher keinen Sinn. Man könnte aber spekulieren und sagen, es könnte

a) mit dem Antrieb zusammenhängen,
b) eine Art Kommunikation innerhalb verschiedener Raumschiffe oder Kommunikationsversuche mit uns darstellen,
c) ästhetischer Natur sein.

eiieu schrieb:Man könnte aber spekulieren und sagen, es könnte

d) Tarnung / Mimikry sein.

eiieu schrieb:a) mit dem Antrieb zusammenhängen,

was eine Energie-Signatur quasi visualisieren würde?

eiieu schrieb:eine Art Kommunikation innerhalb verschiedener Raumschiffe oder Kommunikationsversuche mit uns darstellen,

Hm. Dann vielleicht doch lieber morsen oder einen Kupferdraht auswerfen? ;)
Wenn die auf solche Basics angewiesen sind, ist es fast schon folgerichtig, dass sie sich, wenn sie mal einen von uns in die Finger bekommen, eher an Hinz und Kunz wenden statt an Kommunikations-Profis.

eiieu schrieb:c) ästhetischer Natur sein.

Auch ziemlich basic im Gegensatz zu dem, was sogar wir mittlerweile können. Aber Geschmäcker sind unterschiedlich und vielleicht ist es bei ihnen ja gerade nach dem Motto weniger ist mehr.

RogerHouston schrieb:d) Tarnung / Mimikry sein.

Dann würd man aber zunächst mal das gesamte Erscheinungsbild terrestrischer Fluggeräte nachahmen?

Nemon schrieb:Dann würd man aber zunächst mal das gesamte Erscheinungsbild terrestrischer Fluggeräte nachahmen?

Vielleicht geht das nicht so einfach, wie Du Dir das vorstellst?!

@RogerHouston
Klar. Aber uns mit Positionslichtern foppen wollen, während das Fluggerät keinem irdischen ähnelt, das welche hat, wäre auch schon wieder etwas kühn.

Nemon schrieb:Klar. Aber uns mit Positionslichtern foppen wollen, während das Fluggerät keinem irdischen ähnelt, das welche hat, wäre auch schon wieder etwas kühn.

Es bleibt rätselhaft.

RogerHouston schrieb:Es bleibt rätselhaft.

Was genau meinst du? Welchen Fall?

Lichter sind vielleicht nicht gänzlich auszuschließen an einem extraterrestrischen Raumschiff, aber blinkende Lichter dann vielleicht schon. Erst recht wenn es rot ist. Es ist aber auch an sich interessant sich zu fragen, warum ein außerirdisches Raumschiff auf einen anderen Planeten tief fliegt und sämtliche Lichter präsentiert. Da sollte man sich fragen, welchen Nutzen es von ihrer Seite aus hätte, denn sich auf einem fremden Planeten zu zeigen wäre ja eigentlich nicht gerade vom Vorteil und man sieht ja schon vom Orbit aus die Lichter verschiedener Städte. Wenn sie mit Elektrizität vertraut sind, wissen sie ja was es ist. Also fragt man sich doch, wieso sie mit Licht hier umherfliegen sollten? Welchen Sinn hätte es?

@Kephalopyr
Positionslichter lassen nur den Schluss zu, dass es irdische Objekte sind. Ich beobachte schon seid 9 Jahren intensiv den Himmel habe ein infrarotnachtsichtgerät mit digitaler Aufnahme und habe schon einige dieser Dinger gesehen. Eines sogar in absoluter Nähe, das sogenannte "Tr3B" das flog über meinen Balkon hinweg als ich gerade eine rauchte. Es hatte ca 5 positionslichter vielleicht auch 7, es ging zu schnell, es ist 100% irdisches Fluggerät nur wie es fliegt habe ich keine Ahnung, es machte keine Geräusche und die 3 Hauptlichter pulsierten leicht, irgendeine unbekannte Technik.

Rainlove schrieb:ines sogar in absoluter Nähe, das sogenannte "Tr3B" das flog über meinen Balkon hinweg als ich gerade eine rauchte

Die Tr3B so so, oder doch eher TR-3B. Wie erklärst du dir die angeblichen Unterschiede zur angeblichen TR-3A?

Rainlove schrieb:Ich beobachte schon seid 9 Jahren intensiv den Himmel habe ein infrarotnachtsichtgerät mit digitaler Aufnahme

Dann zeig uns bitte diese Aufnahmen. In 9 Jahren müssten schon einige Aufnahmen zusammen gekommen sein.
Bin auf die Aufnahmen der TR3B (oder auch TR-3B, die einen schreiben es so,die anderen so) gespannt.

ProjectSerpo schrieb:Bin auf die Aufnahmen der TR3B (oder auch TR-3B, die einen schreiben es so,die anderen so) gespannt.

Nein, es gibt ein klares Bezeichnungssystem wie Luftfahrzeuge der US-Streitkräfte bezeichnet werden.

Wikipedia: Bezeichnungssystem für Luftfahrzeuge der US-Streitkräfte

berlinandi schrieb:es gibt ein klares Bezeichnungssystem wie Luftfahrzeuge der US-Streitkräfte bezeichnet werden.

Das stimmt zwar, doch betrifft dies meiner Meinung nach hauptsächlich von Luftfahrzeugen, deren Existenz bereits offiziell bestätigt wurden. Deren Bezeichnung kann man auch eine klare Bauart geben. Nicht jedoch bei Fahrzeugen,von dem man nicht weiss,ob sie tatsächlich existieren,denn wie will man etwas klar bezeichnen,wenn es nicht offiziell bestätigt wurde, wie diese Fluggeräte richtig heißen? Für die einen sind sie real, für die anderen Science Fiction oder Hirngespinst und für eine kleine Minderheit nur Styropormodelle ,made in Belgien......

ProjectSerpo schrieb:Das stimmt zwar, doch betrifft dies meiner Meinung nach hauptsächlich von Luftfahrzeugen, deren Existenz bereits offiziell bestätigt wurden. Deren Bezeichnung kann man auch eine klare Bauart geben. Nicht jedoch bei Fahrzeugen,von dem man nicht weiss,ob sie tatsächlich existieren,denn wie will man etwas klar bezeichnen,wenn es nicht offiziell bestätigt wurde, wie diese Fluggeräte richtig heißen? Für die einen sind sie real, für die anderen Science Fiction oder Hirngespinst und für eine kleine Minderheit nur Styropormodelle ,made in Belgien......

Nein, es ist eher so, das diejenigen die von der TR-3B labern, keine Ahnung haben und rumlabern. Von der Geschichte zum Thema der hypothetische TR-3A haben die zumeist keine Ahnung.

Science Fiction würde bedeuten das etwas Wissenschaftliches dahinter steckt, tut es das bei der TR-3B Story, oder doch nur reine fiktion.

ProjectSerpo schrieb:Nicht jedoch bei Fahrzeugen,von dem man nicht weiss,ob sie tatsächlich existieren,denn wie will man etwas klar bezeichnen,wenn es nicht offiziell bestätigt wurde, wie diese Fluggeräte richtig heißen?

Wieso, es wird doch klar TR-3B genannt.

Wie kann man denn bitteschön etwas dessen Existenz nicht einmal ansatzweise nachweisbar ist, einen Verwendungszweck andichten?

Soll uns doch unser @Rainlove mal erklären.

Ist einfach so das Leute wie wanagi nur etwas nachplappern, mehr nicht