Prominente bestätigen die Existenz Außerirdischer!

@ JohnHolmes

"Ich weiss, die Grundlagen um sich diesem Ideal anzunähern trägt übrigens jeder in sich, schade nur dass die Wenigsten davon Gebrauch machen."

Ja das stimmt, sogar du!

@ C12 usw

"Wieder mal typisch: Wer mit Wissenschaft gegenargumentiert, der versteht einfach nichts davon. Es zeugt wirklich von unglaublicher Intelligenz, dem Gegenüber pauschale Unkenntnis zu unterstellen."

Sorry, aber das hier ist ein öffentliches Forum, und es gibt keine Regel hier, die besagt, dass man "Wissenschaflter" sein muss um hier mit reden zu können!

"Es zeugt wirklich von unglaublicher Intelligenz, dem Gegenüber pauschale Unkenntnis zu unterstellen."

Das machst du doch auch, Matti äää C12 usw

ja tebja ljublju

Und Gott sprach: Ich bin eurer Hirte und ihr seit meine Schafe. Ich habe aber noch andere Schafe, die kommen nicht aus eurem Stall!

@Tobiasw:

Komm mal wieder runter! Wenn Du mal genau lesen würdest, was ich geschrieben habe, statt es einfach nur zu kopieren, dann hättest Du vielleicht auch gemerkt, daß ich lediglich die Art und Weise bemängele, wie manche hier gegen rationale Denkweisen vorgehen. Da heißt es dann nämlich ständig, daß man ja sowieso keine Ahnung von dem hat, worauf man seine Meinung begründet.

Übrigens: Falls Du mit dem letzten Kommentar andeuten willst, daß Matti und ich die selbe Person sind, muß ich Dich leider enttäuschen. Ich habe so einige Threads gelesen, in denen Matti mitgewirkt hat, und vom teils wirklich beleidigenden Niveau dieser Person bin ich meilenweit entfernt.

>Nur schade, daß zu der Zeit der flachen Erde bereits bestimmte
>Gesetzmässigkeiten bekannt waren, die nicht plötzlich komplett
>umgeschrieben werden mussten oder sich als völlig falsch
>herausgestellt haben nachdem bekannt wurde, daß sich die Erde
>doch um die Sonne dreht und zudem nicht flach ist.

Ich nehme mal an, dass Dir gar nicht bewußt ist, was Du da für Unsinn schreibst.

>Hätten wir außerirdische Besucher, dann könnten wir allerdings getrost
>den grössten Teil der modernen Physik in die Tonne hauen. Dann wäre
>Einstein nur eine Witzfigur gewesen und Hawking bräuchte auch keine
>Bücher mehr zu schreiben.

Wie kommst Du nur auf einen solchen Quatsch. Die Physik dient nicht dazu große Reden zuhalten, sondern um handfeste Ergebnisse, in Form von Technologie zu erbringen. Warum sollten wir unsere Technologie also in die Tonne hauen?

>Weil früher noch alles ins neue Weltbild gepasst hat und sich mit den
>neuen Erkenntnissen vertragen hat.

Das beweisen bei Dir wohl die Scheiterhaufen!?

>Würden Aliens mit Lichtgeschwindigkeit oder gar noch schneller Reisen,
>dann hätten wir ein Problem mit einer Unmenge an plötzlich nutzlosem
>Wissen.

Nun ja, jetzt fängt es langsam an weh zu tun, also lassen wir es lieber. ;)


Es wäre mir lieb, wenn Du nicht glauben würdest, ich will Dich irgendwie nieder machen. Niemand wird Dir vorwerfen könne, dass Du versuchst, auch aus Wenig etwas zu machen, aber merkt: Mit schlechten Argumenten sollte man nicht diskutieren.

@mythonos
Ich verstehe deine Kritik nicht so ganz.
Es ist in der Tat unmöglich Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen da deren Masse unendlich wird.
Um das zu umgehen wäre die einzig Möglichkeit Raumkrümmung zu erzeugen und so die Entfernung zwischen 2 Punkten zu verringern.
Überlege dir das mal.
whoiswho

@c12h22o11

tschuldigung....

gruss Tobi

ja tebja ljublju

Und Gott sprach: Ich bin eurer Hirte und ihr seit meine Schafe. Ich habe aber noch andere Schafe, die kommen nicht aus eurem Stall!

@mythonnos:

"Wie kommst Du nur auf einen solchen Quatsch. Die Physik dient nicht dazu große Reden zuhalten, sondern um handfeste Ergebnisse, in Form von Technologie zu erbringen. Warum sollten wir unsere Technologie also in die Tonne hauen?"

Technologie != Physik
Technologie basiert auf Phsyik, Physik dient nicht zwangsläufig dazu, Erkenntnisse auf neuartige Technologien zu übertragen. Ob und wie weit die Wirtschaft oder das Militär neue Erkenntnisse umsetzen, ist deren Sache.

"Das beweisen bei Dir wohl die Scheiterhaufen!?"

Wer hat denn wen verbrannt? Die Kirche die Wissenschaftler oder umgekehrt? Wobei "Wissenschaftler" jetzt in damaligen Maßstäben zu sehen ist.

"Nun ja, jetzt fängt es langsam an weh zu tun, also lassen wir es lieber."

Verstehen, mein Lieber, nicht nur lesen! Einfachstes Beispiel: Jemand behauptet, daß Außerirdische zu uns reisen können, wenn die Bedingung a+b=c erfüllt ist. Nehmen wir einmal an, er hat recht. Die moderne Physik hat uns aber gezeigt, daß a+b niemals gleich c sein kann, worauf auch ein nicht unwesentlicher Teil unserer Technologie aufgebaut ist. Und jetzt?

@whoiswho
Ich verstehe nicht, was das, was Du schreibst, irgend etwas mit dem zutun haben könnte, was ich geschrieben habe.

Solltest Du verstanden haben, über was Du geschrieben hast, dann kannst Du gerne auf meine unbeantwortete Frage an mastermind eingehen.

vg
em

@Tobiasw: Kein Problem! :)

nur weil es prominente sagten muss es nicht gleich wahrer sein.dann schenke ich lieber irgendwelchen wissenschaftlern meine meinung

Karareis!

@Tenzin
Sehe ich ähnlich, wenn auch hier im Forum so manche Leute zwischen Wissenschaftler und Wissenschaftler unterscheiden wollen. ;)

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@c12h22o11

"Verstehen, mein Lieber, nicht nur lesen! Einfachstes Beispiel: Jemand behauptet, daß Außerirdische zu uns reisen können, wenn die Bedingung a+b=c erfüllt ist. Nehmen wir einmal an, er hat recht. Die moderne Physik hat uns aber gezeigt, daß a+b niemals gleich c sein kann, worauf auch ein nicht unwesentlicher Teil unserer Technologie aufgebaut ist. Und jetzt?"
Diese Aussage ist so nicht richtig!
Die moderne Physik hat uns gezeigt das reisen mit Lichtgeschwindigkeit unmöglich sind.
Aber ob es andere Möglichkeiten gibt wissen wir nicht.
Und viele Physiker sagen es kann Möglichkeiten geben die wir nicht einmal ahnen.
Auf der anderen Seite stehen auch sehr konservative Physiker die gegenteiliges behaupten aber man muss dazu sagen das diese oft ebenfalls recht behielten allerdings an völlig anderen Gebieten der Physik.
Jedenfalls kommt nun eine Zeit des Umbruchs auf uns zu in der wir vermutlich definitiv mehr erfahren werden von unseren "stellaren" Möglichkeiten.
Vielleicht bleibt es bei der einzigen Option von Generationsraumschiffen aber wer weiß ?
whoiswho

"Diese Aussage ist so nicht richtig!"

Wieso? Wenn ich a+b != c widerlege, dann widerlege ich damit auch alles, was auf a+b != c logisch aufbaut oder in irgendeiner Art und Weise davon abhängig ist, daß a+b niemals gleich c sein kann. ;)

ich sehe wir verstehen uns!:)
gruß
whoiswho

@c12h22o11

Deine a+b=c Logik sehe ich genauso. Wenn man aber dann erkennt, dass c auch einen anderen Wert annehmen kann, dann ist vielleicht die Theorie widerlegt, aber es geht dabei kein Wissen verloren. Heute arbeitet man ja immer noch mit den Formeln der Gravitationstheorie.

Es ist natürlich klar, dass alle Naturgesetze die man heute kennt, auch schon vor Tausenden von Jahren gültig waren. Das wissen wir heute, damals wußten das die Leute aber nicht. Du würdest doch nicht behaupten, dass Aristoteles nur ein Idiot war, der nicht so gut denken konnte wie wir, und der nur darum auf so entscheidende Trugschlüsse kam:

Aristoteles denkt, der natürliche Bewegungszustand jeden Objekts sei der Ruhezustand. Er kann keine andere Beobachtung machen. Alles bewegt sich nur so lange es angetrieben wird. Jeder geworfene Stein fällt irgendwann zu Boden und bleibt dann liegen. Was ihm zum Verhängnis wird, ist das geozentrische Weltbild seiner Zeit. Die ganze Welt dreht sich um die Erde und die Erde steht fest im Mittelpunkt. Er weiß nicht, dass der Stein der am Boden liegt in Wirklichkeit mit hoher Geschwindigkeit durch Raum fliegt.

Dieser Irrglaube hält die Menschheit im Griff, viele hundert Jahre lang, bis endlich durch Newton damit Schluß gemacht wird. Seit Newton haben wir angefangen immer mehr zu begreifen und haben uns weiterentwickelt. Der heutige Stand der Naturwissenschaft, steht im krassen Widerspruch, zu allem was man früh dachte, da gibt es keine Gemeinsamkeiten, keine Koexistenz.

Wenn man wissend in die Unwissenheit zurück blickt, hat man Schwierigkeiten zu begreifen, dass dieser Vorgang ein Kreis ist, der sich immer wieder schließen wird.

@mythonnos:
Na das liest sich doch schon mal besser als dieses abwertende "Alles Quatsch!" von vorher. ;)

Ok, ich gebe zu, der Vergleich mit "damals" hinkt ein wenig, Du solltest aber nicht vergessen, daß es auch noch einen gewissen Archimedes gab. Und der gute Mann hat so einiges herausgefunden, was heute noch Gültigkeit besitzt.

@mythonnos
Eben. Und zu jeder Zeit in der Menschheitsgeschichte waren Wissenschaftler davon überzeugt, dass bereits die Fahnenstange des Wissens erreicht sei und nichts mehr grossartig neues oder anderes kommen wird. Das war früher nicht anders als heute auch.

Diese Annahme kann auch 100 oder 1000 Jahre beständig und gültig sein, einfach weil man es nicht anders weiss. Deshalb kann man auch heutige davon überzeugte Wissenschaftler nicht unbedingt verurteilen. Denn sie wissen zwar schon viel und mehr als früher, aber niemals alles allumfassend.

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Ständig werden neue - teils ganz kleine momentan unterschätzte - Erkenntnisse im grossen Puzzle gewonnen, bis irgendwann das bisher lange beständige Gebilde als Ganzes überholt ist.
Und manchmal können sogar Erkenntnisse aus ganz anderen Wissenschaftsgebieten zum entscheidenden Durchbruch verhelfen.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@c12h22o11
Archimedes ist ein gutes Stichwort im Zusammenhang. Ich wollte den eigentlich auch schon erwähnen, als Beweis, dass die damaligen Menschen, von ihrem geistigen Potential aus, auf der selben Stufe standen wie wir heute. Archimedes hat ja eine umfangreiche schriftliche Dokumentation seiner Erkenntnisse hinterlassen. Seine Schriften wurden wohl bis ins Jahr 1000 kopiert und somit erhalten, ab dann gerieten sie in Vergessenheit. Das paßt genau in die Zeit, in der das Establishment begann, die Wahrheit zu leugnen und alles Wissen, was der damaligen Zeit voraus war, als Teufelswerk zu bezeichnen. Finsteres Mittelalter, welche Vergeudung!

Warum passiert so etwas? Es ist einfach so, dass die Staatsmacht auch die absolute Autorität benötigt, sonst beginnt das Volk zu rebellieren. Wenn es etwas gibt, dass auch die Staatsgewalt nicht erklären kann, verliert sie die absolute Autorität. All die vielen unterdrückten Individuen, die es immer schon in den Gesellschaften gab, schöpfen dann Hoffnung, dass es etwas gibt, dass sie von ihrem Los befreien könnte. Diese Menschen fangen an zu glauben und wenn Menschen glauben, sind sie auch bereit für ihren Glauben zu sterben. Das ist eine große Gefahr für die Herrschenden. Glaube besiegt die Angst und ohne Angst kann man keine Menschen unterdrücken. Alle Gesellschaftsformen die es bisher gab, basieren auf Hierarchien und Hierarchien basieren auf Unterdrückung. Das ist heute so, wie es früher war. Auch heute kann es sich keine Staatsgewalt leisten, zuzugeben, dass es irgend etwas gibt was sie nicht erklären kann. Ich bin mir völlig sicher, hätten Regierungen den Beweis für die Existenz von Objekten, die sich in einer Art und Weise verhalten, dass sie unseren naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen, dann würden sie diese Beweise verleugnen.

Mir erscheint es manchmal so, als würden wir gerade am Anfang eines neuen "Mittelalters" stehen. Es gibt eine große Kluft zwischen unserem Wissen und unserer Technologie. Warum beherrschen wir noch immer nicht die Kernfusion, warum gibt es im Bereich der Kernenergie nur atomare Tauchsieder? Wie kann man das vor der Menschheit verantworten? Alles was wir brauchen ist Energie! Warum führen wir Kriege um Öl, wenn die Lösung aller Probleme vor unsern Füßen liegt? Warum nur...

@mythonnos:
" Ich bin mir völlig sicher, hätten Regierungen den Beweis für die Existenz von Objekten, die sich in einer Art und Weise verhalten, dass sie unseren naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen, dann würden sie diese Beweise verleugnen."

Das mag wohl stimmen, aber - meine ganzen Zweifel mal außer acht gelassen - gäbe es solche Informationen wirklich, dann wüssten wir NICHTS davon. Aber es ist ja an der Tagesordnung daß in mehr oder weniger regelmässigen Abständen irgendwo irgendwelche angeblichen Beweise in Form von geheimen Dokumenten auftauchen. Wenn Du den Regierungen schon diesen Drang zur Allmächtigkeit unterstellst, dann kannst Du ihnen andererseits aber auch nicht Schlampigkeit bei der Geheimhaltung der Informationen unterstellen.

Weiteres Gegenargument: Würden, wie es ja öfter mal behauptet wird, Außerirdische in Kontakt mit der US-Regierung stehen, welche natürlich alles geheimhalten will, warum gibt es dann immer noch angebliche Sichtungen von außerirdischen Raumschiffen? Das widerspricht sich doch ganz erheblich. Hätte denen dann Herr Bush oder einer seiner Mittelsmänner nicht eher mal sagen sollen, daß sie bitteschön aufhören sollen, durch die Gegend zu cruisen und Leute zu erschrecken?

Und zu Deiner Frage mit der Kernfusion: Ich war vor einigen Jahren noch etwas besser informiert was das Thema angeht, müsste mich da erst mal wieder reinlesen. Aber soweit ich weiß, ist das Hauptproblem neben den immensen Kosten und dem Energieaufwand zum Starten der Fusion, die dabei frei werdenden Energiemengen zu kontrollieren und nutzbar zu machen. Wäre aber wirklich begrüßenswert, wenn ich eine wirtschaftliche Nutzung noch miterleben dürfte.

" ... dass die damaligen Menschen, von ihrem geistigen Potential aus, auf der selben Stufe standen wie wir heute ..."

Es ist wunderbar das hier lesen zu können und ich stimme dem 100 prozentig zu. Wenn ich versucht habe jemandem klarzumachen dass man einem Menschen aus dem Mittelalter ohne Probleme dem Umgang mit einem Computer oder das Autofahren beibringen könnte wird man nur müde belächelt.
Gerade die Jungen Generation ist nicht selten der Meinung dass die Menschen bis vor 100 Jahren noch in Höhlen lebten (intellektuell gemeint).



Das Hirn ist zum Denken da.

@c12
Dein Text
"Weiteres Gegenargument: Würden, wie es ja öfter mal behauptet wird, Außerirdische in Kontakt mit der US-Regierung stehen, welche natürlich alles geheimhalten will, warum gibt es dann immer noch angebliche Sichtungen von außerirdischen Raumschiffen? Das widerspricht sich doch ganz erheblich. Hätte denen dann Herr Bush oder einer seiner Mittelsmänner nicht eher mal sagen sollen, daß sie bitteschön aufhören sollen, durch die Gegend zu cruisen und Leute zu erschrecken? "

Ich glaub ich kotze
lies mal Bücher , Zeitungen , oder sonstiges oder bist du so naiv zu glauben dass der gute Herr Busch sich wirklich um die Menschheit kümmert?
BEVOR ER PRÄSIDENT WURDE WAR ER NIE IM AUSLAND, aber ein Meister in Hufeisen werfen (kein Witz hat er selber zugegeben)wer hat ihn gesponsert? die meisten hier wissen es, warum er nichts gegen Umweltverschmutzung unternehmen will, brauch ich nicht sagen, die Leute hier wissen es,warum er alles für die Amerikaner tut? DAS IST KEINE FRAGE SONDERN DIE ANTWORT



Non nobis Domine,non nobis,sed nomini tuo da gloriam