Sind Außerirdische für das Verschwinden von Sternen verantwortlich?

Alienpenis schrieb:anders ist's ja auf der erde auch nicht.

Interessant. Wie lautet denn das Endziel der Mission des Raumschiffs Erde?

Alienpenis schrieb:eine wahnsinns aufgabe, so etwas zu planen, bauen und durchzuführen.

Ohne Zweifel, und ohne Zweifel sind wir davon heute noch sowas von weit davon entfernt. Man könnte geradezu von "Zukunftsmusik" sprechen, wenn ichs recht bedenke.

Alienpenis schrieb:vor allem, man bedenke - da fliegen leute ihr leben lang

Hmmm, machen wir das nicht heute schon? Mit dem "Raumschiff Erde", um die Sonne herum, mit der Sonne ums galaktische Zentrum, mit der Lokalen Gruppe aufs Zentrum von Laniakea zu, mit Laniakea von allen anderen Superclustern weg...

Alienpenis schrieb:wissend, dass
sie das eigentliche ziel nicht erreichen können und "nur" für eine gute reise
leben und arbeiten

Und genau dem habe ich widersprochen. So darf man die nicht losfliegen lassen. Die Welt, die "erreicht werden soll", muß die sein, in der man sich schon befindet, die allenfalls in dem Sinne erst "erreicht werden" muß, indem man sich in sie einfügt und/oder die Welt um sich herum verändert zu dem, was man möchte. Also dasselbe, vor dem jeder Mensch hier auf Erden ebenfalls steht. Daß gleichzeitig das "Raumschiff Rama 2.0" noch ein weiteres Ziel verfolgt: einen fernen Planeten, den es zu besiedeln gilt, wohingegen das "Raumschiff Erde" total ziel- und sinnlos durchs All fliegt mit uns als Beatzung, das hat Depri-Potential für beide "Crews". Als Ramaner könnt man darüber traurig sein, nicht zur Generation derer zu gehören, die bei der fernen Welt ankommen (der gleiche psychologische Effekt führt in jeder Generation zu Leuten, die die Apokalypse als "passiert jez gleich" erhoffen: "und wir können sagen, wir sind dabei gewesen!"). Aber als Terraner könnt man genauso gut an der Sinnlosigkeit des bloßen Trudelns durchs All verzweifeln. Nein, wie gesagt, das Leben auf einem Generationenschiff muß schon der Haupt"sinn" sein, das als "das Eigentliche" empfundene.

Stell Dir mal vor, wir würden heute eine Botschaft aus dem All empfagen "Liebe galaktische Schwestern und Brüder. Wir sind Reisende von einem Planeten namens Wrdlbrmpft, haben Euch zufällig entdeckt und wollen Euch besuchen kommen, um unser Wissen und so'n Kram, einfach alles mit euch zu teilen. Wir sind aber noch ein Stückerl weit weg und kommen erst in hundert Umkreisungen Eures Planeten um Eure Sonne an." Is deprimierend für die Menschheit, da jeder einzelne weiß, dis werd ich nich erleben, keine Frage. Aber der Alltag geht weiter, auch die alltägliche Sinngebung wie bisher. Und mit ein bisserl Altersweisheit freut man sich irgendwann für die eigenen Enkel und Urenkel und stirbt mit einem leichten Anflug von "schade aber" im Kreise seiner Lieben. Irgendwas verpaßt man doch immer und is darüber ein bisserl taurig.

Alienpenis schrieb:anders ist's ja auf der erde auch nicht.

Hätt ich mal erst zuende gelesen, hätt ich mir das Post sparen können...

Mal etwas OT dazu:

Das Raumschiff rotiert ja, um künstliche Gravitation zu erzeugen (1g).
Aber diese Gravitation ist etwas anders als die auf der Erde:

Lasse ich auf der Erde einen Stein fallen,
so beschleunigt er von "Null" immer weiter bis er am Boden aufschlägt.

Auf dem Raumschiff aber beschleunigt er nicht, oder?

delta.m schrieb:Auf dem Raumschiff aber beschleunigt er nicht, oder?

Doch - naja, sowas Ähnliches. Auch dort wird er auf den Boden fallen, aber deutlich langsamer. Und je länger er "fällt", desto schneller wird er "fallen", zugleich aber auch schräger, nicht exakt "lotrecht" (eigentlich exakt lotrecht, "raumschifflot-recht", da das mit dem Lot ja auch anderser funzt als auf der Erde). Wenn Du dort stehst, dann rotierst Du ja mit. Hältst Du einen Stein, rotiert der ebenfalls mit, und zwar mit ner etwas langsameren Geschwindigkeit als der Boden. Läßt Du ihn los, wird aus seiner Kreisbewegung eine Bewegung auf einer Geraden. Und die wird dann irgendwann die Kreisbahn des Bodens unter Deinen Füßen treffen.

Hi, @perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Wenn Du dort stehst, dann rotierst Du ja mit. Hältst Du einen Stein, rotiert der ebenfalls mit, und zwar mit ner etwas langsameren Geschwindigkeit als der Boden. Läßt Du ihn los, wird aus seiner Kreisbewegung eine Bewegung auf einer Geraden. Und die wird dann irgendwann die Kreisbahn des Bodens unter Deinen Füßen treffen.

Soweit einleuchtend.

------------

perttivalkonen schrieb:delta.m schrieb:
Auf dem Raumschiff aber beschleunigt er nicht, oder?

Doch - naja, sowas Ähnliches.

Also, entweder beschleunigt er - oder nicht. ;)
Was soll ich mir unter "etwas Ähnliches" vorstellen?

______________

perttivalkonen schrieb:Und je länger er "fällt", desto schneller wird er "fallen"

Das erschließt sich mir nicht - woher kommt die Beschleunigung?

@perttivalkonen

Das Thema der Diskussion sind doch die 100 verschwundenen Sterne.
NICHT irgendwelche nicht existierenden Generationenraumschiffe.

möglicherweise waren es ja gar keine Sterne, sondern weit entfernte Galaxien
diese sind dann einfach über die Beobachtungsgrenze hinaus "geflogen"
würde zumindest die Rotverschiebung der verschwundenen "Sterne" erklären

xovi schrieb:möglicherweise waren es ja gar keine Sterne, sondern weit entfernte Galaxien
diese sind dann einfach über die Beobachtungsgrenze hinaus "geflogen"

☝ Eine Galaxie hat normalerweise einen Durchmesser von mehreren tausend Lichtjahren.

Die kann nicht innerhalb von 70 Jahren verschwinden ...

delta.m schrieb:Also, entweder beschleunigt er - oder nicht.

Er beschleunigt nicht. Null. Der Stein verhält sich komplett kräftefrei ab dem Moment des Losloassens. Und dennoch "fällt" er auf den Boden. Geht gar nicht anders, sobald das Teil rotiert.

delta.m schrieb:Das erschließt sich mir nicht - woher kommt die Beschleunigung?

Schau Dir das Bild an. Du wirst sehen, daß jeder Punkt auf der Geraden, der Fluglinie des Steins, sich je weiter weg vom Loslassen desto schneller dem Boden nähert. Anfangs "fällt" er ja geradezu parallel zum Boden. Stell Dir vor, der Stein würde bis fast in die exakte Mitte hoch gehalten und dort losgelassen, seine Umlaufbahn ums Zentrum wäre total klein, aber eine Geschwindigkeit hat er dort dennoch, solange er festgehalten wird und daher einen kleinen Kreis beschreibt pro einer Umdrehung des unten Stehenden, der den Stein festhält. Ab dem Loslassen aber würde der Stein sich eben mit seiner Winzgeschwindigkeit nach rechts bewegen. Wieder anfangs nahezu parallel zum Boden unten, aber beim Aufschlagen dann fast im rechten Winkel, also fast senkrecht.

Eine Beschleunigung gibt es nicht. Aber wegen der Kreisbahn des Bodens nähert sich der konstant fliegende Stein immer schneller dem "Boden unter sich" an. Die Differenz zwischen ihnen nimmt immer schneller ab. Die Annäherung ist eine beschleunigte. Aber das liegt daran, daß die Kreisbahn des Bodens eine beschleunigte Bewegung ist.




@Frostrubin

Und warum sagst Du mir das? Als ich Rama anbrachte, da hatten andere die Diskussion doch schon in ne andere Richtung abgelenkt, und seither werd ich immer wieder angesprochen und antworte darauf. Und werde das auch weiterhin tun, solange da wer Gesprächsbedarf anmeldet. Immerhin hab ich mein Habitat-Schiff ramaesker Ausmaße auch auf das asteroid-mining bezogen, um wenigstens ein bisserl noch mal den Blick zurück aufs Baumaterial fürs Dysonsphärebauen zu lenken. Wenn das dann niemand aufgreift und zurück zum Topic kehrt, liegt das dann nicht an mir, sondern höchstens an der Community, die her vorbeischaut.

So stelle ich auch fest, daß Du hier ebenfalls gar kein Topic-Diskutier-Interesse hast durchblicken lassen. Hast nix angesprochen, was Du hier viel lieber verfolgen würdest, was womöglich noch offen wäre für die Threadfrage und Dich interessiert. Und auch als xovi wieder was zum topic schrieb, kam von Dir Null seither (bist ja grad anwesend). Sieht also ein bisserl so aus, als wolltest Du nur mal eben Hilfssheriff spielen, und zwar nicht, weil Du damit wirklich "Raum für die eigentliche Diskussion schaffen" wolltest.

@perttivalkonen

Erstmal vielen Dank für deine Mühe :)

Hab jetzt doch eine Weile gebraucht, deine Aussagen zu verstehen.

Habe anfangs den Fehler gemacht anzunehmen, der losgelassene Stein würde radial nach außen "fallen".
Dabei fliegt er ja tangential davon... dann macht das alles Sinn.


schönen Abend noch ... :)

Fedaykin schrieb:Du kannst Menschen nicht über Jahrhunderte einfrieren und aufwecken.

Doch. Im Film "Passenger / Homestead" haben Jennifer Lawrence und Chris Pratt vorgefuehrt wie das geht.

Spitzberger schrieb:Im Film "Passenger / Homestead" haben Jennifer Lawrence und Chris Pratt vorgefuehrt wie das geht.

Was, die haben sich tatsächlich für mehrere Jahrhunderte einfrieren und wieder auftauen lassen? Faszinierend ... :D

Mir is da noch was aufgestoßen.

perttivalkonen schrieb:Wieder anfangs nahezu parallel zum Boden unten, aber beim Aufschlagen dann fast im rechten Winkel, also fast senkrecht.

Das ist aber nur aus der Perspektive des Steines.

Aus der Perspektive desjenigen, der am Boden steht und den fallenden Stein beobachtet, sieht das anders aus. Der Stein fällt zunächst nehezu exakt senkrecht, jedoch recht langsam. Je länger der Stein "fällt", desto schneller nähert er sich dem Boden an, fällt dabei aber immer stärker seitlich weg (entgegen der Rotationsrichtung). Ein Stein, der fast bis in die Mitte des rotierenden Zylinders hochgehalten wurde, der fällt erst mal noch langsamer in Richtung Boden, aber seine Seitwärtsbewegung nimmt ebenfalls zu. Letztlich beschreibt der Stein eine Spiralbahn, und es kann wirklich für den Beobachter am Boden so aussehen, daß der Stein erst mal drei komplette Umrundungen (Spiralbahnen) absolviert, bevor er fast parallel zum Boden fliegend dort auftrifft.

@perttivalkonen

Ich wollte ja nur die Diskussion auf das ursprüngliche Thema zurückführen.
Ausserdem, warum bist du so aggressiv?

@Frostrubin
Wattene Frage. Wenn Du eine OT-Diskussion kritisch anmerkst, aber nur einen dabei konkret ansprichst, mußt Du Dich echt nicht wundern, wenn dessen Entgegnung nicht mit Blümchen und Rosa-Einhorn-Gifs übersät is.

Ne, es waren schon Sterne.

xovi schrieb:möglicherweise waren es ja gar keine Sterne, sondern weit entfernte Galaxien
diese sind dann einfach über die Beobachtungsgrenze hinaus "geflogen"
würde zumindest die Rotverschiebung der verschwundenen "Sterne" erklären

Nein, das waren schon Sterne. So schlecht im kategorisieren waren die auch früher nicht. Galaxien können nicht so schnell einfach verschwinden, aber Sterne tun das eigentlich auch nicht so schnell.

Schnapspraline schrieb:aber Sterne tun das eigentlich auch nicht so schnell.

Naja, es gibt schon veränderliche Sterne, die ihre Leuchtkraft in kurzer Zeit stark ändern können.
Deswegen wäre es hilfreich, wenn man wüßte, welche Sterne welchen Typs nun genau verschwunden sind.

Das sind bestimmt nur veränderliche Sterne, vielleicht auch zum Teil mit ungewöhnlicher langer Periode. Ist es nicht merkwürdig, daß lange Zeit Epsilon Aurigae mit einer Periode von 27 Jahren als der Bedeckungsveränderliche mit der längsten Periode galt? Als ob es zum Beispiel keine derartigen Systeme mit Periodenlängen von Jahrtausenden geben könnte.

@Vomü62
@Aldemarin

steht da in dem verlinkten pdf nix dazu drinnen?

koordinaten und magnituden scheinen da doch mal aufgefuehrt.

Aldemarin schrieb:Das sind bestimmt nur veränderliche Sterne, vielleicht auch zum Teil mit ungewöhnlicher langer Periode.

Ja, ist ne Möglichkeit. man müßte eben wissen, welcher Sternklasse die verschwundenen angehörten. Waren es ganz normale Hauptreihensterne, womöglich noch Einzelsterne, dann wäre es schon merkwürdig.