Interstellare Reisen und Konflikte wegen Rohstoffen

Taln.Reich schrieb:Und ein Verhalten bei dem Mitglieder rausgeworfen/in Stücke gerissen/gefressen werden ist wohl kaum zum Wohle aller, jedenfalls nicht zu dem derer denen dies geschieht.

Kranke Bienen werden aus dem Stock geworfen. Das dient dem Wohl des Stockes, seinem gesamten Überleben, wenn Krankheiten sich nicht verbreiten können.
Wenn in früheren Zeiten, bei Nomaden, ein krankes oder altes Mitglied das Fortkommen des ganzen Stammes behinderte, blieb es freiwillig zurück zum Sterben in der Wildnis. Das war so bei Indianern, australischen Ureinwohnern, Buschmännern und anderen Völkern. Es wurde als "sozial" vorausgesetzt, daß der Einzelne so handelte, zum Wohl des Stammes. Und zwar ohne darüber ein Lamento zu veranstalten, denn das wäre oberpeinlich für seine ganze Verwandtschaft gewesen.
Es war so Brauch. Über Jahrtausende hinweg. Allen gerecht werden kann man in einer großen Gemeinschaft nie, es reicht, wenn die meisten Gerechtigkeit erfahren.

Rao schrieb:Allen gerecht werden kann man in einer großen Gemeinschaft nie, es reicht, wenn die meisten Gerechtigkeit erfahren.

Exakt. Man kann nie allen Gerecht werden, nur so vielen wie möglich. Und das war, worauf ich hinaus wollte. Und das ist auch, warum die Fähigkeit zur Hinterfragung der Gemeinschaft auch zwangsläufig dazu führt, dass die Gemeinschaft hinterfragt wird.

Rao schrieb:Wenn irgendeine Insektenspezies das Problem der Atmung löst

Was sie nicht lösen kann, weil sie gar nicht erst in einen Bereich kommt, in dem sie zu Lösungen fähig ist.

Es gibt einfach physikalische Grenzen. Zu wenig Oberfläche bedeutet eben zwingend, dass zu wenig Sauerstoff in den Körper gelangt. Punkt.

In einer sehr sauerstoffreichen Atmosphäre würden auch weniger komplexe Atmungsorgane genug Sauerstoff in den Körper bringen können.
Nun haben aber sauerstoffreiche Atmosphären andere Nachteile, die einer Entwicklung von Leben entgegen wirken.

Auf der Erde gab es schon Zeiten mit mehr Sauerstoff und mit größeren Insekten. Aber auch diese hatten keine komplexen (und energieintensiven) neuralen Strukturen.
Klar ist alles irgendwie denkbar. Aber warum sollten außerirdische Rieseninsekten sich wie irdische Insekten verhalten und Staaten bilden.
Die Bildung von Staaten oder Schwärmen bietet unter bestimmten Rahmenbedingungen einen evolutionären Vorteil. Unter anderen Bedingungen u.U. nicht.

Rao schrieb:Bei anderen Arten wäre es vielleicht identisch - Bedarf nach Nahrung, Lebensraum, Schutz vor Feinden, Befriedigung von intellektuellen Bedürfnissen (sofern vorhanden)

Das kommt auf die Entwicklungsgeschichte an. Möchte das Individuum eher selbst überleben oder ordnet es die eigenen Bedürfnisse zuerst der Gemeinschaft unter.
Menschen haben sich auf eine Weise entwickelt, dass ein gewisser Selbsterhaltungstrieb vorteilhaft war. Und den haben wir nun. Wir schauen, das wir möglichst sicher überleben und tun Dinge - auch auf Kosten anderer - die das möglichst effektiv ermöglichen. Begrenzt werden wir durch unsere "andere Seite". Nämlich dem Bedürfnis, in einer sozialen Struktur zu leben.

Taln.Reich schrieb:da diese häufig einander widersprechen

Deswegen muss der Entscheidungsfindungsprozess transparent und fair sein. Das Mitglied der Gesellschaft, das einen unmittelbaren Nachteil erfährt, muss wissen, dass dieser Nachteil notwendig ist (auch für sein eigenes Wohl) und dass dieser Nachteil keine ungerechte Behandlung gegenüber anderen Individuen bedeutet.

Taln.Reich schrieb:Exakt. Man kann nie allen Gerecht werden, nur so vielen wie möglich. Und das war, worauf ich hinaus wollte. Und das ist auch, warum die Fähigkeit zur Hinterfragung der Gemeinschaft auch zwangsläufig dazu führt, dass die Gemeinschaft hinterfragt wird.

Und trotzdem ändern sich menschliche Gemeinschaften über lange Zeit nur wenig, meist erst wenn irgendwelche äußeren Faktoren zu Änderungen zwingen. Eine Hinterfragung hat also keine zwangsläufigen Änderungen zur Folge, wenn keine Alternativen erkennbar sind.

Taln.Reich schrieb:Und das ist auch, warum die Fähigkeit zur Hinterfragung der Gemeinschaft auch zwangsläufig dazu führt, dass die Gemeinschaft hinterfragt wird.

Das stimmt natürlich. Und alleine aus dem Hinterfragen können Konfliktpotentiale entstehen.

Rao schrieb:Und trotzdem ändern sich menschliche Gemeinschaften über lange Zeit nur wenig

Ist das so? Also ich finde, sie ändern sich ziemlich schnell.

kleinundgrün schrieb:Ist das so? Also ich finde, sie ändern sich ziemlich schnell.

Heute. Weil viel Durchmischung, neue Faktoren im Spiel sind. Als älteste noch existierende Kulturen gelten die der Buschmänner und australischen Eingeborenen, die haben (ohne Einfluß von anderen Völkern einschließlich der Europäer) viele tausend Jahre auf dem Buckel, Buschmänner geschätzt 20.000 Jahre, die Australier vielleicht sogar noch länger.

Rao schrieb:Das war so bei Indianern, australischen Ureinwohnern, Buschmännern und anderen Völkern. Es wurde als "sozial" vorausgesetzt, daß der Einzelne so handelte, zum Wohl des Stammes. Und zwar ohne darüber ein Lamento zu veranstalten

Solche sozialen Strukturen entwickeln sich, wenn es zwingende Bedürfnisse dafür gibt. Aber sie sind schnell wieder weg, wenn diese Notwendigkeiten weg fallen.

Rao schrieb:Und trotzdem ändern sich menschliche Gemeinschaften über lange Zeit nur wenig, meist erst wenn irgendwelche äußeren Faktoren zu Änderungen zwingen

Das sehe ich anders. Gesellschaftliche Änderungen und Machtwechsel sind eher normal.

Rao schrieb:Eine Hinterfragung hat also keine zwangsläufigen Änderungen zur Folge, wenn keine Alternativen erkennbar sind.

Das stimmt im Prinzip, aber nicht wegen mangelnder Wirkung der Hinterfragung, sondern eben weil keine Alternativen Erkennbar sind. Sobald Alternativen erkennbar sind, kommt dann eine Rasche Änderung.

kleinundgrün schrieb:Solche sozialen Strukturen entwickeln sich, wenn es zwingende Bedürfnisse dafür gibt. Aber sie sind schnell wieder weg, wenn diese Notwendigkeiten weg fallen.

Die Notwendigkeiten bleiben, wenn die Umgebung samt Gesellschaft sich nicht verändert. Nomaden und Jägervölker bleiben Nomaden und Jägervölker, vielleicht über Jahrtausende.

Rao schrieb:Als älteste noch existierende Kulturen gelten die der Buschmänner und australischen Eingeborenen

Da sind die Lebensumstände - bedingt durch die Isolation - gleich geblieben. Wenn die Rahmenbedingungen gleich bleiben, pendelt sich die soziale Struktur eben auch ein. Gerade bei kleineren Gruppen kann das dann auch statisch bleiben.
Aber das sind krasse Ausnahmen.

Um was geht es hier eigentlich genau?

Das is schon en ding. Eingebettete Videos werden gelöscht, mit lapidarer Begründung, aber ein ganz Thread mit vagem Diskussionthema und ohne ausführlichen Eröffnungspost und bleibt bestehen. ^^

Taln.Reich schrieb:Das sehe ich anders. Gesellschaftliche Änderungen und Machtwechsel sind eher normal.

Im Europa der letzten paar hundert Jahre vielleicht. Woanders bleibt das Niveau für lange Zeiten unverändert, insbesondere bei "primitiven" Völkern, den Eskimos vor Ankunft der Weißen, in Australien, auch in (selbst-)abgeschlossenen Ländern wie China, Japan ...

Cantaloupe schrieb:Das is schon en ding. Eingebettete Videos werden gelöscht, mit lapidarer Begründung, aber ein ganz Thread mit vagem Diskussionthema und ohne ausführlichen Eröffnungspost und bleibt bestehen. ^^

Es wurdeeine Offtopic-Diskussion in einem anderen Thread betrieben, und die wurde dann hier her verlegt.

Cantaloupe schrieb:Das is schon en ding. Eingebettete Videos werden gelöscht, mit lapidarer Begründung, aber ein ganz Thread mit vagem Diskussionthema und ohne ausführlichen Eröffnungspost und bleibt bestehen. ^^

Man braucht doch Vergleichsmaterial. Hier Menschen, früher und heute, dort Aliens in allen denkbaren Variationen.

Rao schrieb:Die Notwendigkeiten bleiben, wenn die Umgebung samt Gesellschaft sich nicht verändert.

Genau. Aber was willst Du damit sagen?

Imho ist es falsch, Aliens menschliche Denkweisen aufzuprojizieren. Wenn die angenommenen Aliens wie Wespen, Ameisen, Fliegen oder was anderes charakterisiert sind, werden sie garantiert nicht nach menschlichen Vorgaben (sozial, gesellschaftlich etc.) handeln.

Rao schrieb:Imho ist es falsch, Aliens menschliche Denkweisen aufzuprojizieren.

Exakt. Deswegen ist diese ganze "Alienpsychologie" völlig für die Katz und ist nur ein "was-wäre-wenn-Szenario" für ein SF-Roman.

Um zum Thema zurück zu kommen:
Zu einem anderen Sternensystem zu fliegen, um Dinge zu fördern, die weit näher massenhaft vorhanden sind oder hergestellt werden können, ist unter so ziemlich allen erdenklichen Umständen sinnlos.

Wenn nicht gerade "in natürlicher Umgebung gewachsenes Menschenfleisch" DER Renner bei den Aliens ist, gibt es wenig Grund, irgendwelche interstellaren Missionen zur Ressourcengewinnung zu betreiben.