Pentagon gibt heimliche UFO Forschung zu!

Fedaykin schrieb:nix, ist so wie es im UFO Bereich propagiert wird Unsinn.

Gut aber ich rede hier nicht von dem UFO Zeug sondern einem Ernst zunehmenden Aufklärungsflugzeug der US Armee.
So ein Projekt wie einst B2 oder F117. Ebenso auch die Raptor usw.
Ich meine das so ein Flugzeug zahlreiche Mythen mit sich ziehen würde ist klar.
Ich spreche aber von einem realen Typ dieser Waffe. Abgesehen von dem UFO Sachen.

Ich meine hätten wir uns in den 80ziger über eine B2 unterhalten hättest du diesen Typ auch widerlegt Feyda. Oder zur Zeit der Titanic hättest auch du abgelehnt das ein Schiff aus Metall sich auf dem Wasser bewegen kann. Das ist keine ernste Aussage jetzt aber du weißt was ich damit meine. Die X-47B habe ich obwohl ich davon wusste abgelehnt und dennoch ist sie im voranschreitendem Status. Eine durch IBM entwickelte KI, auf Synapsentechnologie basierendem Mikrochiphirn. Noch vor 20 Jahren hätte jeder geschrieen das das Terminatorkram ist usw. Dennoch wird es gebaut. Auch ich finde das solche Projekte bis zur Veröffentlichung meisten geheim bleiben. Es sei denn es passieren kleine Fehler in der Testphase und das passiert nicht sooo selten wenn man bedenkt das es gar nicht passieren sollte.
Ich denke wir wissen hier das es keine Testflüge über Bewohntem Gebiet gibt. Obwohl das bei Nacht schon mal passieren könnte in der Testphase, wird immerhin auch nur von Menschen geflogen. Ich denke nämlich das eine solche Panne viel zu genau diesn Mythen beiträgt!

Pandorum schrieb:Gut aber ich rede hier nicht von dem UFO Zeug sondern einem Ernst zunehmenden Aufklärungsflugzeug der US Armee.
So ein Projekt wie einst B2 oder F117. Ebenso auch die Raptor usw.
Ich meine das so ein Flugzeug zahlreiche Mythen mit sich ziehen würde ist klar.
Ich spreche aber von einem realen Typ dieser Waffe. Abgesehen von dem UFO Sachen.

Frag Berlinandi, die US Air Force dürfte wenig bedarf haben an einem klassischen Aufklärer dieser Art.

Und wie man sieht wurde nix in Dienst gestellt.

Pandorum schrieb:Ich meine hätten wir uns in den 80ziger über eine B2 unterhalten hättest du diesen Typ auch widerlegt Feyda. Oder zur Zeit der Titanic hättest auch du abgelehnt das ein Schiff aus Metall sich auf dem Wasser bewegen kann.

Nee du.

Ich gehe die Sache Physikalsich an. Da auch Metall schwimmt ist ne uralte Erkenntnis. ich glaube Archimedes erkannt schon das Prinzip der Wasserverdrängung

Und warum sollte ich in den 80er an dem Neubau eines Strategischen Bombers gezweifelt haben?

Wie erwähn ich sagte diese komischen Dreiecke und co, die hier als TR 3 oder sonstwas bezeichnet werden ist Unsinn.

Möglich das die USA im KK auch an einen Tarnkappenaufklärer gedacht haben.

Pandorum schrieb:Die X-47B habe ich obwohl ich davon wusste abgelehnt und dennoch ist sie im voranschreitendem Status.

Dein Problem das du sie abgelehnt hast.

Pandorum schrieb: Eine durch IBM entwickelte KI, auf Synapsentechnologie basierendem Mikrochiphirn. Noch vor 20 Jahren hätte jeder geschrieen das das Terminatorkram ist usw. Dennoch wird es gebaut.

Nee mit Terminatorkram hat das nix zu tun.

Pandorum schrieb:Ich denke wir wissen hier das es keine Testflüge über Bewohntem Gebiet gibt. Obwohl das bei Nacht schon mal passieren könnte in der Testphase, wird immerhin auch nur von Menschen geflogen. Ich denke nämlich das eine solche Panne viel zu genau diesn Mythen beiträgt!

Nein das wissen wir eben nicht. Und wen jucken die Mythen`?

Fedaykin schrieb:Frag Berlinandi, die US Air Force dürfte wenig bedarf haben an einem klassischen Aufklärer dieser Art.

Ich meine damit keine klassischen Aufklärungsflugzeuge Feydakin. Und ich meine auch KEIN Superflugzeug als das es beschrieben wird im UFO Bereich.

Fedaykin schrieb:Nein das wissen wir eben nicht. Und wen jucken die Mythen

Richtig deswegen meine Meinung über einen realen Typs dieser Waffe.

Fedaykin schrieb:Wie erwähn ich sagte diese komischen Dreiecke und co, die hier als TR 3 oder sonstwas bezeichnet werden ist U

Dem schließe ich mich an siehe oben. Wie erwähnt ein realer Typ ähnlich der B2 etc

Fedaykin schrieb:Nein das wissen wir eben nicht.

Welches Militär macht denn Testflüge und aus welchem Grund bewusst und geplant über bewohntem Gebiet?

Fedaykin schrieb:Möglich das die USA im KK auch an einen Tarnkappenaufklärer gedacht haben.

Soweit ich weiß was das ein großes Thema im Vietnam Krieg...ob es so ist, weiß ich nicht

Fedaykin schrieb:Nee du.

Ich gehe die Sache Physikalsich an. Da auch Metall schwimmt ist ne uralte Erkenntnis. ich glaube Archimedes erkannt schon das Prinzip der Wasserverdrängung

Du hast den Sinn dieser Aussage falsch verstanden den ich damit angesprochen habe.

Doch,

du unterstellst mir einfach pauschale Ablehnung von solchen Projekten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:du unterstellst mir einfach pauschale Ablehnung von solchen Projekten.

NEIN Feyda, da ich weiß das du eine sachliche rationale Denkweise hast! Doch gehst du meist mit Ablehnung des Sinnes wegen voran. Ich weiß das so ein Teil keinen Sinn macht. Für mich nicht, für dich nicht und andere 7 Milliarden Menschen. Dennoch werden solche Waffen gebaut siehe Bismark. Wahnsinn.
Ich unterstelle dir das keinesfalls! Weswegen ich dich direkt gefragt habe ob ein Bomber oder anderes Flugzeug in Betracht kommen könnte bzw in Entwicklung stehen könnte sprich der TR-3. Wenn die Gerüchte wahr sind das ein solches Flugzeug gebaut werden könnte/wird.
Der Sinn eines solchen Unterfangens ist Logisch. Als Träger für Nukleare Bewaffnung in einem Ausmaß den ich hier nicht beschreiben möchte. Auch evtl neuer Sprengköpfe die als Bewaffnung dienen.
Es gibt immer wieder Meldung über nicht erkannte Flugzeuge die irgendwo aber entdeckt wurden, falls du dich erinnerst habe ich dich schon mal auf einen Thread verwiesen.
Wurde auf dem Radar gesichtet und verfolgt aber keinerlei Kennung oder ähnlichem.
Ein Flugzeug dieses Ausmaßes mit einer entsprechenden Bewaffnung hat ein großes Potenzial.
Für mich macht das ganze Teil zwar keinen Sinn aber es gibt ja genug Spielzeug was keinen Sinn macht.

Könnt ihr nicht einfach einen Flugzeugthread aufmachen und dort weitermachen? Sind jetzt etwa zwei Seiten OT...

Pandorum schrieb:NEIN Feyda, da ich weiß das du eine sachliche rationale Denkweise hast! Doch gehst du meist mit Ablehnung des Sinnes wegen voran. Ich weiß das so ein Teil keinen Sinn macht. Für mich nicht, für dich nicht und andere 7 Milliarden Menschen. Dennoch werden solche Waffen gebaut siehe Bismark. Wahnsinn.

Wieso war die Bismark Wahnsinn?

Pandorum schrieb:Der Sinn eines solchen Unterfangens ist Logisch. Als Träger für Nukleare Bewaffnung in einem Ausmaß den ich hier nicht beschreiben möchte. Auch evtl neuer Sprengköpfe die als Bewaffnung dienen.

Nee, dann würden wir über den B3 Bomber sprechen. WAs unterstellst du denn der TR 3 B? Welches meinst du, das realistische oder die Gerüchte über Alternative Antriebsarten etc.

Und beschreib ruhig das Ausmaß, das ist Fazinierend, weil Strategsiche Bomber nicht wirklich die erste Wahl sind?

Da pakkt man das lieber auf hübsche ICBM mit MARV vorrichtung. Zur Bombenlasst? Siehe die SS18 Satan.

Wikipedia: R-36M

Visionen die nicht realisiert wurden.

Neue Sprengköpfe haben mit einem Trägerflugzeug wenig zu tun.

Pandorum schrieb:Wurde auf dem Radar gesichtet und verfolgt aber keinerlei Kennung oder ähnlichem.
Ein Flugzeug dieses Ausmaßes mit einer entsprechenden Bewaffnung hat ein großes Potenzial.
Für mich macht das ganze Teil zwar keinen Sinn aber es gibt ja genug Spielzeug was keinen Sinn macht.

Ein Flugzeug welchen Ausmaßes? Vielleicht schreibst du erstmal was du dir unter der TR3 vorstellst?

Fedaykin schrieb:Nee, dann würden wir über den B3 Bomber sprechen. WAs unterstellst du denn der TR 3 B? Welches meinst du, das realistische oder die Gerüchte über Alternative Antriebsarten etc.

Ich rede von dem realistischen Flugzeug! Nix komische Antribesarten etc. Wobei sich Gerüchte natürlich dabei versammeln wenn es um die Größe geht usw

Fedaykin schrieb:Und beschreib ruhig das Ausmaß

Das Ausmaß was ich anspreche ist der Transport Nuklearer Waffen ins feindliche Landesinnere wo dann der Abwurf erfolgen konnte ohne dabei erfasst zu werden. Nur eben in anderen Dimensionen. Was ICBM angeht würde ja der Start einer Rakete erfasst werden und ich habe iso im Kopf das die ein Flugzeug wäre für einen Erstschlag ohne Gegenschlag ;)
Tief rein fliegen abwerfen und kein Gegenschlag erwarten da es nicht erfasst werden konnte etc.
Die Bewaffnung könnte ich mich relativ klein vorstellen aber mit großer Zerstörungskraft. zB viele kleine Mini Nukes, die eben dann genügend Schaden anrichten aber in Massen das Land von innen her Lahm legen usw.

Fedaykin schrieb:Neue Sprengköpfe haben mit einem Trägerflugzeug wenig zu tun.

Ich meine aber genau solche Bomben. Die eine große Beladung möglich machen und einen noch größeren Schaden.

Fedaykin schrieb:Ein Flugzeug welchen Ausmaßes? Vielleicht schreibst du erstmal was du dir unter der TR3 vorstellst?

Ich spreche hierbei einen relativ großen Bomber an, der noch dazu unerkannt feindliches Gebiet erkunden und Zerstören kann. Ich meine keine himmlischen Dreiecke die irgendwo rumfliegen. Sondern versuche das Gerücht ins reale zu bringen ohne dabei UFO mit zu verbinden.

@Nashima
@Fedaykin


Nashima wieso, es könnten genau solche Projekte sein die das Pentagon mit der UFO Forschung eben klar stellen möchte was auf jeden Fall ein Witz ist.
Ein solcher Bomber den man nicht in Form und Größe kennt, Geschwindigkeit und nutzen, wäre schnell ein gesichtetes UFO unter Farmern und anderen Zivilisten. Dabei spielt keine Rolle was es wirklich ist / war. Wenn das Pentagon angebliche Forschungen zugegeben hat, denke ich wären die Leute mehr aus dem Häuschen als bei einem neuen Bomber der gerade kurz aus versehen mal über ne Farm geballert ist. Falsche Meldungen können den Menschen alle möglichen Vorstellungen in Gedächtnis zaubern, was zB einen neuen Bomber damit - sofort in Vergessenheit geraten lassen würde. Bei Sicht würde jeder meinen BOAA ein UFO, das Militär lacht sich kaputt und denkt sich - hehehe das war unser Bomber und keiner merkt es. Wenn so ein Bomber über einer Stadt kaum bemerkt werden würde ist das doch genial. Das ist mal eine Testphase in Praxis mit echten Reaktionen der Bevölkerung in Realtime! Bomber über Seattle, Keiner hört es, keiner sieht es.

Pandorum schrieb: es könnten genau solche Projekte sein die das Pentagon mit der UFO Forschung eben klar stellen möchte was auf jeden Fall ein Witz ist.

Aber glaubst du nicht das Pentagon würde eher Spionage betreiben und nicht UFO Untersuchungen wenn es sich um ausländische Waffensysteme handelt? Ausserdem wird der Luftraum rund um die Uhr überwacht, schwer vorstellbar das da ein Geheimprojekt unerkannt umherschwirrt.

Pandorum schrieb:Ein solcher Bomber den man nicht in Form und Größe kennt, Geschwindigkeit und nutzen, wäre schnell ein gesichtetes UFO unter Farmern und anderen Zivilisten.

Also wenn ich einen neuen Bomber sehe dann denke ich einfach an ein Flugzeug das ich nicht kenne und weniger an ein UFO. Interessant wird es eigentlich erst wenn ich Phänomene sehe die der bekannten Physik widersprechen wie z.B. die unbekannten "Plasma Kugeln". Ich meine ein neuer Bomber oder Jäger weicht von der Physik nicht wesentlich von einem herkömmlichen Flugzeug ab.

Pandorum schrieb:Tief rein fliegen abwerfen und kein Gegenschlag erwarten da es nicht erfasst werden konnte etc.

Hä?
Natürlich würde es danach einen Gegenschlag geben.

Pandorum schrieb:Ich spreche hierbei einen relativ großen Bomber an, der noch dazu unerkannt feindliches Gebiet erkunden und Zerstören kann. Ich meine keine himmlischen Dreiecke die irgendwo rumfliegen. Sondern versuche das Gerücht ins reale zu bringen ohne dabei UFO mit zu verbinden.

Nö, Du phantasierst dir hier was zusammen.

Nashima schrieb:Ausserdem wird der Luftraum rund um die Uhr überwacht, schwer vorstellbar das da ein Geheimprojekt unerkannt umherschwirrt.

Genau so wenig wie Ufos.

Nashima schrieb:Interessant wird es eigentlich erst wenn ich Phänomene sehe die der bekannten Physik widersprechen wie z.B. die unbekannten "Plasma Kugeln".

Auch die wären schon längst visuell dokumentiert.

DyersEve schrieb:Hä?
Natürlich würde es danach einen Gegenschlag geben.

Aber nicht sobald eine Rakete abgeschossen wird. Sondern erst wenn der Bomber sein Werk vollbracht hat.
Ein Gegenschlag kann schon stattfinden sobald erkannt wurden das Raketen gestartet wurden.
Glaube du hast mich da missverstanden ;) Interkontinental Raketen werden sofort erkannt, ein Bomber erst wenn er wieder abzieht.

DyersEve schrieb:Nö, Du phantasierst dir hier was zusammen.

Na Na Na nicht wirklich! So ein Bomber ist gar nicht so Fantasy. Du drehst mir nur die Worte rum wie ich sie nicht meine. ;)
Ich meine es fliegen ja schon B-2 Bomber rum. Und genau so einen meine ich eben nur anders und besser. Das Flugzeuge nicht immer erkannt werden und auch nicht aufgeklärt werden können gibt es öfter. Ein Bomber der unerkannt ins Landesinnere eindringen kann ist nicht unmöglich. Die F 117 ist eben so ein Gerät was in normaler Fluglage keine Fläche für eine Radar-Erkennung zulässt. Alles andere kann eingefahren werden.
Die F 117 könnte tief eindringen und einen riesigen Schaden hinterlassen.
Man stelle sich nun einen neuen Bomber vor der eben diese Eigenschaften erweitert oder den eben den B2.
Ein Bomber auf dieser Basis einer Technologie wird immer existieren. NOCHMAL ich rede hier nicht von einem Super ultra UFO FLUGZEUG DINGENS sondern einem BOMBER! Ende für den B2 ist laut meiner neuen Info 2040. Danach wird es einen neuen geben und wieder und wieder. Das Spielzeug muss ja entwickelt werden.

Nashima schrieb:Ausserdem wird der Luftraum rund um die Uhr überwacht, schwer vorstellbar das da ein Geheimprojekt unerkannt umherschwirrt.

Und von wem wird der denn überwacht? Die Stealthbomber werden im Normalflug nicht erkannt?! Wenn das Militär an zivile Einrichtungen eine Meldung ausgibt das es eine Übung gibt dann ist das so.

Nashima schrieb:Also wenn ich einen neuen Bomber sehe dann denke ich einfach an ein Flugzeug das ich nicht kenne und weniger an ein UFO. Interessant wird es eigentlich erst wenn ich Phänomene sehe die der bekannten Physik widersprechen wie z.B. die unbekannten "Plasma Kugeln". Ich meine ein neuer Bomber oder Jäger weicht von der Physik nicht wesentlich von einem herkömmlichen Flugzeug ab.

Ich denke das der B2 zB schon die eigenschaften eines solchen Fluggerätes besitzt. Er ist ein Nurflügler und könnte nicht fliegen ohne technischen schnick schnack. In dunkler Nacht könnte der auf bestimmte Leute wie ein dunkles Dreieck wirken....hust hust

Nashima schrieb:Interessant wird es eigentlich erst wenn ich Phänomene sehe die der bekannten Physik widersprechen

Aber so ein Phänomen gibt es eben nicht! Aufgezeichnet wurden nur schlechte Videos in Zeiten von HD!
Also zeige mal eines was den Gesetzen der Physik widerspricht

Pandorum schrieb:Glaube du hast mich da missverstanden ;) Interkontinental Raketen werden sofort erkannt, ein Bomber erst wenn er wieder abzieht.

Nö.
Es wird mit Sicherheit einen Gegenschlag geben.
Von daher sehe ich keinen Vorteil in deinem Bomber.

Pandorum schrieb:Na Na Na nicht wirklich! So ein Bomber ist gar nicht so Fantasy. Du drehst mir nur die Worte rum wie ich sie nicht meine. ;)
Ich meine es fliegen ja schon B-2 Bomber rum. Und genau so einen meine ich eben nur anders und besser.

Inwiefern anders und besser?
Und inwiefern sollte das einen globalen Atomkrieg verhindern?

Pandorum schrieb:Das Flugzeuge nicht immer erkannt werden und auch nicht aufgeklärt werden können gibt es öfter. Ein Bomber der unerkannt ins Landesinnere eindringen kann ist nicht unmöglich. Die F 117 ist eben so ein Gerät was in normaler Fluglage keine Fläche für eine Radar-Erkennung zulässt. Alles andere kann eingefahren werden.

Also mir ist wirklich ein Rätsel, was Du dir hier zusammen fabulierst.
Glaubst Du im ernst, Du könntest mit einem Bomber, oder was weis ich wieviel, einen Gegenschlag ausschließen?

DyersEve schrieb:Es wird mit Sicherheit einen Gegenschlag geben.
Von daher sehe ich keinen Vorteil in deinem Bomber.

Bissle Spät heute, hahaha
Ich sage doch nichts anderes ;)
Du verstehst es falsch! Ein solcher Bomber kann die Bomben direkt über dem Ziel abwerfen.
Eine Rakete muss irgendwo gestartet werden und das wird definitiv erkannt und zwar sofort!

Darin liegt der wichtige Unterschied. Der Gegenschlag nach dem Abwurf der Bomben tritt ein nachdem der Bomber auf dem Rückflug ist und der Gegenschlag nach einem Raketenstart ist unmittelbar.
Das wäre wichtige Zeit die nutzbar ist für andere Taktische Vorgänge. Wenn bekannt ist wo eine Gegenschlag stattfinden könnte, wäre eine Staffel dieser Bomber in der Lage diesen evtl komplett zu unterbinden indem sie diese Stationen völlig zerstört.

DyersEve schrieb:Inwiefern anders und besser?
Und inwiefern sollte das einen globalen Atomkrieg verhindern?

Ich sehe schon an deinen Antworten ich habe mich falsch ausgedrückt.
Das würde gar nichts verhindern, vor allem keinen globalen Atomkrieg.
Das würde nur ein kleinen Vorteil verschaffen! Mein Fehler du hast mich falsch verstanden.
Schau mal wenn eine Rakete gestartet wird, wird diese sofort erkannt.
Ein Bomber kann tief ins Landesinnere eindringen und einen Angriff starten, das ist ja klar.

Stell dir einfach mal 20 solcher Bomber vor die wichtige Ziele zB nukleare Waffen ausschalten könnte, Raketenabwehr und Raketenstationen. Alles bis zum Angriff unbemerkt.
Raketen starten und werde erkannt was sofort einen <Gegenschlag mit sich zieht.

Pandorum schrieb:Das würde gar nichts verhindern, vor allem keinen globalen Atomkrieg.

Eben.
Von daher bringen deine Bomber nichts.