Pentagon gibt heimliche UFO Forschung zu!

Fedaykin schrieb:ich glaube ihr redet aneinander vorbei.Die F117 ist nicht aus dem nichts entstanden. Welche Triebwerke sie hat ist auch nicht so relevant.Es geht doch eher darum ob das Militär Fluggerät in der Nähe von Bewohnten Gegenden fliegen lässt, was der Öffentlichkeit noch nicht vorgestellt wurde.

Wir reden nicht an aneinander vorbei sondern wir haben da ein "Möchtegern" der tut als ob er eine Ahnung hat. Fakt ist einfach das die F-117 aus den Erfahrungen die man mit dem Erprobungsträger "Have Blue" gemacht hat hervorging.


Wikipedia: Lockheed Have Blue

Und dabei ist es relativ irrelevant ob die Have Blue nun zwei Turbojet als Antrieb hatte und die F-117 zwei 2TL.

So zum Beispiel hier:

DyersEve schrieb:Das schrieb ich bereits.

Ja wo hat denn unser "Möchtegern" irgendwo, irgendwann mal was vom Radarquerschnitt geschrieben? Da kann er doch sicherlich die Radargleichung nennen, unser "Möchtegern".

Oder doch nur Trollo.

Und wenn ich das lese,

DyersEve schrieb:Und ja, jedes technische Fahr - oder Flugzeug, hat bezüglich einer Serienfertigung einen Prototypen.

Ja da soll doch unser "Möchtegern" sprich @DyersEve mal eben Fakten in Form eines Bildes, einer Serien- oder Linenumber des angeblichen F-117 Prototypen nennen.

War gar nicht Thema.
Thema war:

Doch, du hast es nur noch nicht begriffen oder begreifen wollen.

DyersEve schrieb:Meine Frage war, aufgrund von was, können in welchem Fall, alle Stimuli ausgeschlossen werden.
Zuzüglich hatte ich Dich gebeten konkret zu werden, um welche Ufos es sich im engeren Sinn handelt.

Du scheinst Probleme mit Textverständniss zu haben. Meine Definition habe ich schon mehrmals beschrieben. Und hier zum dritten mal:

Wikipedia: UFO#UFO im engeren Sinne

Lies nach, frag um Hilfe falls Verständnissprobleme auftreten sollten. Konkrete Beispiele? Anscheinend haben Piloten sich unnatürlich bewegende leuchtende Kugeln gesehen welche als "unbekannte plasma Phänomene" beschrieben wurden. Steht alles im Bericht den du nicht Lesen wolltest.

DyersEve schrieb:Was für Aussagen?
Ich lese nur Phrasen.
Konkret scheinst Du nicht werden zu wollen.

Der Bericht ist nicht das Papier wert, auf dem er steht.

Hohle Phrasen.

Der Bericht Beweist UFO Sichtungen im engeren sinne, bedeutet da draußen gibt es Phänomene die man (noch) nicht erklären kann, das alleine ist schon sehr Bemerkenswert und es handelt sich auch nicht um irgend ein UFO Fanatiker der diesen Bericht geschrieben hat sondern um eine militärische Untersuchung. Ich traue denen durchaus zu das sie ein Vogel von nem Flugzeug und Superman etc. unterscheiden können. Mehr muss man dazu nicht sagen.

berlinandi schrieb: Fakt ist einfach das die F-117 aus den Erfahrungen die man mit dem Erprobungsträger "Have Blue" gemacht hat hervorging.

Ach, auf einmal sind es Erfahrungen?
Gestern schriebst Du:

Erzähl nicht so ein quatsch, die F-117 basiert auf der Have Blue.

berlinandi schrieb:Und dabei ist es relativ irrelevant ob die Have Blue nun zwei Turbojet als Antrieb hatte und die F-117 zwei 2TL.

Klar, völlig irrelevant. :D
Sind ja beides Flugzeuge. lol

berlinandi schrieb:Ja wo hat denn unser "Möchtegern" irgendwo, irgendwann mal was vom Radarquerschnitt geschrieben? Da kann er doch sicherlich die Radargleichung nennen, unser "Möchtegern".

Ne, habe ich nicht, der Strohmann kam ja von Dir.
Wie ich sehe, kannst Du immer noch keine technischen Gemeinsamkeiten nennen.

berlinandi schrieb:Ja da soll doch unser "Möchtegern" sprich @DyersEve mal eben Fakten in Form eines Bildes, einer Serien- oder Linenumber des angeblichen F-117 Prototypen nennen.

Ich habe es Dir gestern schon belegt, dass es immer einen Prototypen in einer Serienfertigung gibt.

Prototyp (Technik), Vorab-Exemplar einer Serienfertigung

Wikipedia: Prototyp

Nashima schrieb:Du scheinst Probleme mit Textverständniss zu haben.

Das denke ich, liegt eher bei Dir!
Was steht da?

alle konventionellen Stimuli

Wikipedia: UFO#UFO im engeren Sinne
Und was schreibst Du?

das heißt es können alle natürlichen und sonstig bekannten stimuli ausgeschlossen werden

Schon mal den Begriff, "unkonventionell" gehört?
Das zum Thema, "Textverständnis".

Nashima schrieb:Anscheinend haben Piloten sich unnatürlich bewegende leuchtende Kugeln gesehen welche als "unbekannte plasma Phänomene" beschrieben wurden.

Und Piloten sind gegenüber Wahrnehmungsstörungen immun?
Oder sind meteologische Experten in Sachen Wetterphänomene?

Nashima schrieb:Der Bericht Beweist UFO Sichtungen im engeren sinne, bedeutet da draußen gibt es Phänomene die man (noch) nicht erklären kann, das alleine ist schon sehr Bemerkenswert und es handelt sich auch nicht um irgend ein UFO Fanatiker der diesen Bericht geschrieben hat sondern um eine militärische Untersuchung.

Der Bericht beweist überhaupt nichts.
Und woher weißt Du wer den Bericht verfasst hat?

The identity of the report's author/s was not made public.

Wikipedia: Project Condign
Und wie ich gestern schon anmerkte:

Und der Verantwortliche machte es sich ganz leicht sowie bequem - er fasste einfach die einzelnen Charakteristiken unterschiedlichster als UFOs ehemals gemeldeter Erscheinungen von glaubwürdigen Zeugen zusammen, stelle die große IFO-Frage erst gar nicht und baute sich daraus das "Kern-UAP", wenn man so will.

http://alien.de/cenap/cenapnews/zeigen.php?satzid=8049

DyersEve schrieb:Das denke ich, liegt eher bei Dir!
Was steht da?
alle konventionellen Stimuli

Aha kommt jetzt die wortklauberei Taktik?

DyersEve schrieb:Und Piloten sind gegenüber Wahrnehmungsstörungen immun?
Oder sind meteologische Experten in Sachen Wetterphänomene?

Oh der letzte Strohalm. Also Hirngespinste wurden ausgeschlossen und wie das geht habe ich ja bereits erklärt.
Was hat das ganze mit damit zutun ob Piloten meteo Experten sind? Ich erklär mal wie sowas Abläuft: Ein oder mehrere Piloten sehen was oder zeichnen etwas auf, ein oder mehrere Experten werden hinzugezogen und beurteilen die Situation...

DyersEve schrieb:Der Bericht beweist überhaupt nichts.
Und woher weißt Du wer den Bericht verfasst hat?

Ein angehöriger der Armee im Auftrag der Armee hat den Bericht erfasst, Name wurde aus sicherheitstechnischen Gründen nicht angegeben. Oder willst du etwas damit Behaupten einen Person alleine hat alle Daten ausgewertet und dann seine persönliche Beurteilung abgegeben? Nicht wirklich oder?...

DyersEve schrieb:Und wie ich gestern schon anmerkte:

Wie du gestern schon angemerkt hast ist ein UFO Fanatiker beleidigt weil er keine Beweise für Aliens auf dem Silbertablett geliefert bekommt und den Bericht aus diesem Grund schlecht findet. Und du nimmst das als "Beweis" das der Bericht "das Papier auf dem es geschrieben ist nicht Wert ist" ist. Wow. Voll am Thema vorbeigeschossen. Textverständniss?

@DyersEve, @Berlinandi.

Eueren Disput um die F117 finde ich jetzt schon legendär....... *freundlichlächel*

DyersEve schrieb:Ich habe es Dir gestern schon belegt, dass es immer einen Prototypen in einer Serienfertigung gibt.Prototyp (Technik), Vorab-Exemplar einer SerienfertigungWikipedia: Prototyp

Soviel zur Thematik Prototyp der F-117.

http://deacademic.com/dic.nsf/dewiki/420776

Es gab die HB 1001 und die HB 1002, dann 5 YF-117 Vorserienmaschinen und 59 Serien F-117.
Hättest du Held auch selber drauf kommen können.

Nashima schrieb:Aha kommt jetzt die wortklauberei Taktik?

Mitnichten.
Ich habe Dir lediglich dein mangelndes Textverständnis dargelegt.
Wenn Dir der Begriff unkonventionell nicht geläufig ist,

Nashima schrieb:Oh der letzte Strohalm. Also Hirngespinste wurden ausgeschlossen und wie das geht habe ich ja bereits erklärt.

Am letzten Strohalm halten sich höchstens die Ufoholiker fest.
Und ausgeschlossen ist mal gar nichts!
Es sind lediglich allgemeine Sichtungsberichte zusammengefasst in eine Datenbank eingepflegt und ausgewertet worden.
Die Sichtungen als Solches sind überhaupt nicht auf Stimuli und IFO überprüft worden.

Nashima schrieb:Was hat das ganze mit damit zutun ob Piloten meteo Experten sind?

Insofern, dass sie lediglich ein Wetterphänomen sahen?

Nashima schrieb:Ich erklär mal wie sowas Abläuft: Ein oder mehrere Piloten sehen was oder zeichnen etwas auf, ein oder mehrere Experten werden hinzugezogen und beurteilen die Situation...

Ich denke nicht das Du mir was erklären könntest.
Auch hier sei nochmal angemerkt, konkret zu werden.

Nashima schrieb:Ein angehöriger der Armee im Auftrag der Armee hat den Bericht erfasst, Name wurde aus sicherheitstechnischen Gründen nicht angegeben.

Und woher weißt Du um dessen Einstellung bezüglich des Themas Ufo?

Nashima schrieb:Oder willst du etwas damit Behaupten einen Person alleine hat alle Daten ausgewertet und dann seine persönliche Beurteilung abgegeben? Nicht wirklich oder?...

Du schreibst doch selber, ein Angehöriger....

Nashima schrieb:Wie du gestern schon angemerkt hast ist ein UFO Fanatiker beleidigt weil er keine Beweise für Aliens auf dem Silbertablett geliefert bekommt und den Bericht aus diesem Grund schlecht findet. Und du nimmst das als "Beweis" das der Bericht "das Papier auf dem es geschrieben ist nicht Wert ist" ist

Du kannst den Cenap Bericht gerne widerlegen.

berlinandi schrieb:Es gab die HB 1001 und die HB 1002, dann 5 YF-117 Vorserienmaschinen und 59 Serien F-117.
Hättest du Held auch selber drauf kommen können.

Was schreibst Du denn wieder für einen Quatsch.
Sowohl die Have Blue als auch die F 117 hatten natürlich jeweils ihren eigenen Prototypen.
Es sind 2 vollkommen unterschiedliche Entwicklungen.
Was verstehst Du daran nicht.

Unterschiedliche Antriebe
Die Have Blue hatte nach innen gekanntete Leitwerke und keinen Bombenschacht.

Original anzeigen (0,8 MB)

Arghhh.

Jetzt isses aber genug !!!

Lest beide hier nach und dann könnt ihr zufrieden einschlafen.....

http://deacademic.com/dic.nsf/dewiki/424699

Mann-O-Möhre.....

Oh backe, die HB1001 und 1002 waren Demonstrator.

....oder ruft bei Lockheed an und fragt nach... ;-)

@DyersEve

Wieso sträbst Du Dich eigentlich gegen die Tatsache, dass HB1001 und HB1002 die unmittelbaren "Vorläufer" zur F-117 waren ?
Weil sie ein wenig anders ausgesehen haben ?!?!?!

DyersEve schrieb:Am letzten Strohalm halten sich höchstens die Ufoholiker fest.
Und ausgeschlossen ist mal gar nichts!
Es sind lediglich allgemeine Sichtungsberichte zusammengefasst in eine Datenbank eingepflegt und ausgewertet worden.
Die Sichtungen als Solches sind überhaupt nicht auf Stimuli und IFO überprüft worden.

Au backe, ja klar eine Auswertung beinhaltet bestimmt keine Überprüfung auf konventionelle Stimuli. Da überprüft man sicher nur die Rechtschreibung wie das beim Militär ja so üblich ist... Sind auch alles Amateure dort und du als Experte weißt das sicher besser. *ironie aus"

DyersEve schrieb:Du kannst den Cenap Bericht gerne widerlegen.

Wozu? Da gibt es nichts zu widerlegen, deine Aussage ergibt absolut keinen Sin.

DyersEve schrieb:Du musst schon konkret werden.
Berichte finde ich auch über Nessy.

Der war lustig!:)

thorfynn schrieb:Wieso sträbst Du Dich eigentlich gegen die Tatsache, dass HB1001 und HB1002 die unmittelbaren "Vorläufer" zur F-117 waren ?

Niemand hat dem dem widersprochen das die Have Blue der Vorläufer war.
Darum gehts:

Erzähl nicht so ein quatsch, die F-117 basiert auf der Have Blue.

Und das ist natürlich absoluter Quatsch.
Es sind zwei völlig unterschiedliche Entwicklungen.

mal was anderes...

Nashima schrieb:DyersEve schrieb:
Und Piloten sind gegenüber Wahrnehmungsstörungen immun?
Oder sind meteologische Experten in Sachen Wetterphänomene?

Ich habe schon einmal geschrieben, dass das Balons sein könnten. Das würde vielleicht zur Beobachtung / Vermutung von Plasma oder ahnlichem passen. Zudem sind das keine Halluzinationen, ich habe solch ein Spektakel schon selbst gesehen.

Quatsch die F-117 ist ein völlig neu entwickeltes Flugzeug. Von der Have Blue gab es prototypen. Meine Fresse bist du ein Troll. Viellecht solltest selber nal lesen was du so behauptet hast. TROLL

@user2.0

Nein das waren bestimmt keine Ballons, im Bericht wird erwähnt das die UFOs praktisch trägheitslos beschleunigten daher ging man von plasma Kugeln aus, ich bin überzeugt die militär Experten sind imstande Balons von UFOs zu unterscheiden.