Menedemos schrieb:der nur zufällig in etwa die Form des "Löffels" hat.
Was für ein Zufall. Und dann auch gleich zwei Mal auf dem selben Bild.
Und das Wunder des sonnenbeschienenen Hangs mit Schattenwurf unter sich bleibt noch immer bestehen.
5X5 schrieb:Also ich bin fest davon überzeugt, das da kein Hoverboard oder Alienlöffel rumschwebt
Und wer bittschön nimmt hier etwas anderes an?
smokingun schrieb:Es gibt gar kein löffel es handelt sich um ein Berg und der gibt ein Schatten,der unterschied ist das wir nunmal kein schwebendes gebilde in der luft sehen .
Ad 1 spreche ich zuallermeist von "Löffel", aus gutem Grund.
Ad 2 ist eine zentimeterhohe Erhebung kein Berg.
Ad 3 schwebt der "Löffel", also: unter ihm ist Marsluft, durch die wir den Boden im Hintergrund sehen können.
smokingun schrieb:das bleibt schon hell:
Nee, Du, Dein Bild zeigt eines ganz deutlich: Das, was hell beschienen ist, und sein dazugehöriger Schatten am Boden, zwischen denen kann Material nicht hell beschienen sein. Gleich das mit dem Plateau und dem Schattenwurf am Boden ab. Das Stück Steilwand vom Rest des Buttes-Chaumont, das da hell erleuchtet ist, stört gerade die Wiedergabe der Plateauform als Schatten am Boden; es bildet selbst einen Schatten am Boden ab (mal kann sogar die Spitze deutlich erkennen). Und - siehe da! - auch hier wieder ist zwischen beschienener Fläche und Schatten alles an Material (Hang) in Schatten getaucht.
Geht gar nicht anders.
Wenn also der Schatten am Boden den "Löffel" darüber darstellt, dann muß ein dazwischenbefindlicher Hang notwendigerweise im Schatten liegen. Da dort kein Schatten ist, ist dort auch kein Hang.
