Würden wir heute besser auf UFOs vorbereitet sein, als vor 200 Jahren?

perttivalkonen schrieb:Atmosphäre muß nicht atembar sein, aber sie gibt nen prima Mikrometeoritenschild ab

ja das stimmt. ..desswegen sind mars kolonien ja problematisch aber Atmosphären an sich gibts bestimmt auch zu genüge da draussen, wenn man den faktor atembar vernachlässigt erst recht und künstliche schutzschilde wären ebenso eine noch mögliche Option.

perttivalkonen schrieb:Genauso wenig wie auf einen Besuch Innerirdischer, die mit Segelschiffen übers Meer kommen.

hö..? ich dachte die werden per Vulkan ausgespuckt .

perttivalkonen schrieb:Der erste Kulturschock aber war eigentlich nie das Problem

naja unter Menschen ist das aber was anderes. wenn diesere Besucher hier aber mal die lust verspürt friedlich mit der U-Bahn zu fahren... will ich sehen wie die leute da mal reagieren:




*kreeeeeiiiiisch*

@MaxPower

MaxPower schrieb:nunja wenn ihre "Erd-Rover" keine neuen Erkentnisse liefern

Dann habense a) Mist gebaut oder b) genug erfahren und kein Interesse mehr.

MaxPower schrieb:oder von uns zerstört würden

Das würde ich eher als Spaßbremse werten, hier mal persönlich vorbeizuschauen.

MaxPower schrieb:Es gibt ja auch Ãœberlegungen irgendwann mal einen Menschen auf dem Mars abzusetzen

Der Mars ist ja auch nebenan. Menschen nach Proxima centauri zu schicken hingegen wäre ne andere Nummer. Das dann bitte erst, wenn die genügend Leutz und Equipment haben, als autarke Gesellschaft zu bestehen.

MaxPower schrieb:Auslöschung vielleicht mit dem Hintergedanken, dass das hier ihr neues Wohnzimmer werden könnte

Ach weißte, so voll unser Boot auch immer ist, die eine oder andere Million Neubürger verkraftet der Klumpen unter unseren Füßen allemal. Und auch die brauchen da keine tabula rasa.

Daß der ganze Planet hierher umzieht hingegen, das seh ich dann eher nicht. Die werden wohl auf Risikoverteilung im Planetenaktienbündel setzen.

MaxPower schrieb:oder ein Außenposten für weitere Expansionen ins Universum

Für nen Raumhafen reicht auch unser Mond.

MaxPower schrieb:a) Vielleicht schrumpft der Technologievorsprung von denen ggü. uns ja auch!?

Weswegen sie ja auch vor uns zur Superziv geworden sind, die interstellare Expansionsraumfahrt zu betreiben imstande ist... - Nee, eher nich!

MaxPower schrieb:b) Ich denke das ließe sich durch unbemannte Aufklärung schon abklären wie Fortgeschritten die jeweilige Zivilisation ist und ob man es wagen sollte, oder besser nicht.

Ähm, sprichst Du gerade von unbemannter Erkundung?

Jedenfalls würde ne noch fortgeschrittene Ziv auch auf unbemannte Erkundungen ihrer Heimat aufmerksam, hätte sicher das Zeug, rauszufinden, woher das kommt, wie jene drauf sind und was die vorhaben. Und wenn Du das mit dem unterschiedlichen Tempo des Zivilisationsfortschritts ernsthaft glaubst, würden die so aufmerksam Gemachten womöglich selbst ein Interesse haben, potentiell schnell entwickelnde potentielle Unruhestifter lieber vorab plattzumachen.

Nee, es bleibt dabei: es ist zu gefährlich, seinen Planeten mit bösen Absichten zu verlassen.

MaxPower schrieb: wer weiß ob sie in dieser Hinsicht nicht so drauf sind wie wir Menschen?

Eben! Wir Menschen sind nicht so drauf, nicht mal die Nazis haben geplant, alle Nichtdeutschen vom Planeten zu fegen. Völkermord in der Geschichte der Menschheit bezog sich stets auf ne abgrenzbare Gruppe unter vielen, nicht aber auf "alle, die nicht wir sind".

MaxPower schrieb:Ich denke wenn die Menschheit ne Ziv finden würde, die uns 200 Jahre unterlegen wären, dann würden wir die auch plattmachen.

Beispiele für solches Auffinden gibts ja genug. Gibts auch Beispiele für das, was Du denkst, das "wir" dann machen würden?

MaxPower schrieb:Wie gesagt vielleicht haben Sie bereits eine Menge Entwicklungsvorsprung ggü. uns in den letzten 200 Jahren eingebüßt.

Dann hättense aber ganz andere Probleme als die, andere plattzumachen.

Pertti

@smokingun

perttivalkonen schrieb:
Der erste Kulturschock aber war eigentlich nie das Problem


naja unter Menschen ist das aber was anderes

Ist aber das einzige, wo wir auf echte Erfahrung zurückgreifen können, um zu bewerten, wie das bei künftigen Kontakten aussehen mag.

smokingun schrieb:wenn diesere Besucher hier aber mal die lust verspürt friedlich mit der U-Bahn zu fahren... will ich sehen wie die leute da mal reagieren

Nach dem wievielten Mal, denkst Du, wird das keinen Ubahnfahrer mehr hinter der aufgeschlagenen Bildzeitung vorlocken?

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Die auch, wie gesagt.

Je nach dem wie lange sie unterwegs sind.

Aber wenn wir 200 Jahre zurück denken, so kann es seit dem nur eine bessere Vorbereitung geben, denn wir haben riesen Schritte getan seid dem.

perttivalkonen schrieb:Nach dem wievielten Mal, denkst Du, wird das keinen Ubahnfahrer mehr hinter der aufgeschlagenen Bildzeitung vorlocken?

ich sehe regelmässig ein anderes Verhalten wenn ich nur mit meinem dunkelhäutigen freund (der hier sogar geboren ist und sich längst völlig kulturell angepasst hat ) unterwegs bin , was aufzeigt das bereits kleine Unterschiede visueller art eine viel zu grosse rolle spielen und sehr lange geht bis sich da was ändert.

die folge von Star Trek Enterprise "Let That Be Your Last Battlefield" hat dieses konflikt-potenzial schon damals recht gut aufgezeigt..



und bei allen diesen bsp handelt es sich um unterschiedlichkeiten von der selben Spezies und sogar Planeten.. ich behaupte mal bei Ausserirdischen fremden nicht humanoiden wesen ist dieses noch um vielfaches höher und ein gemeinsames sozialeben halte ich zurzeit für ein völlig utopisches gedankenspiel

@Geisonik

Die auch, wie gesagt.

Je nach dem wie lange sie unterwegs sind.

Mit ner guten Funkpeilung hinken die ihrer Welt nur um so viele Jahre hinterher, wie das Licht braucht.

Und je länger sie unterwegs sind, desto mehr müssen sie befürchten, daß einheimische Zivs sie schon überflügelt haben, bevor sie überhaupt bei denen angelangt sind.

Ich finde, das mit ner imperialen Invasionsflotte wird je dümmer je mehr man drüber nachdenkt.

Geisonik schrieb:Aber wenn wir 200 Jahre zurück denken, so kann es seit dem nur eine bessere Vorbereitung geben, denn wir haben riesen Schritte getan seid dem.

Die blanke Statistik sagt uns, daß jeder ET, der uns besucht, mit mindestens 50%iger Wahrscheinlichkeit weiter entwickelt ist. Vor 200 Jahren, in 200 Jahren. Einfach weil er eher bei uns ist als wir bei ihm.

Pertti

@smokingun

smokingun schrieb:ich sehe regelmässig ein anderes Verhalten wenn ich nur mit meinem dunkelhäutigen freund (der hier sogar geboren ist und sich längst völlig kulturell angepasst hat ) unterwegs bin

Super Beispiel, Dein Freund. Ressentiments? Ja klar! Offene Anfeindung? Womöglich. Panisches Weglaufen und Völkermord? Nö.

smokingun schrieb:die folge von Star Trek Enterprise "Let That Be Your Last Battlefield" hat dieses konflikt-potenzial schon damals recht gut aufgezeigt..

Witzigerweise gings da um innerplanetarisches Konfliktpotential. In mehr als deutlicher Überspitzung - solch ein konfliktgeschütteltes Volk wäre nie bis ans Zeitalter interstellarer Raumfahrt gelangt.

Am Ende bleibt das auch nur ne fiktive Story und ist keine Doku. Mit sowas argumentiert sichs nicht gut.

smokingun schrieb: ich behaupte mal bei Ausserirdischen fremden nicht humanoiden wesen ist dieses noch um vielfaches höher

Antisemitismus & co. argumentieren nie mit der bloßen Andersartigkeit. Stets beruft man sich auf erlittenes Unrecht durch den je anderen in der gemeinsamen Geschichte.

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Die blanke Statistik sagt uns, daß jeder ET, der uns besucht, mit mindestens 50%iger Wahrscheinlichkeit weiter entwickelt ist. Vor 200 Jahren, in 200 Jahren. Einfach weil er eher bei uns ist als wir bei ihm.

Na und?
Wir können uns wohl eher mit heutiger Technik wehren als mit damaliger Technik...

@Geisonik
Nein. In dem Fall zählt nicht, wie weit wir sind, sondern wie weit die uns voraus sind. Und das ändert sich nicht wirklich, nur weil wir weiter sind. Klar ist, daß vor Erreichen des Levels interstellarer Raumfahrt der durchschnittliche Abstand heimischen technologischen Levels zum Level der Besucher um so größer wird, je weiter die Eingeborenen von besagtem Raumfahrtlevel entfernt sind. Aber ab Erreichen bleibt die Wahrscheinlichkeit in etwa gleich: wenigstens 50% sind uns ebenbürtig oder überlegen. Egal, wie oft wir uns noch 200 Jahre weiter entwickelt haben.
Pertti

@Fedaykin

Du schreibst weiter oben, dass manche Stoffe schon rein biologisch/chemisch als Grundlage ausscheiden. Was spricht denn z.B. chemisch gegen Leben auf Selen- oder Schwefel-Basis?
Warum ist es vollkommen unmöglich, dass für E.T. z.B. Sauerstoff hoch toxisch ist, er aber Helium oder Chlor total knorke findet?

@perttivalkonen
Natürlich werden die sich womöglich auch weiterentwickeln.
Aber die "Fahrtzeit" zB steht die Entwicklung wahrscheinlich größtenteils still, mangels Platz, Material usw die es erlauben, selbst wenn die Info über Entwicklungen in der Heimat kommen, die meisten Dinge nach zu bauen.

Und auch trotz dessen weiterentwicklung sind wir sehr wohl eher in der Lage uns heute zu wehren als noch zu Zeiten der Speere und Bögen. Wir benutzen heute Waffen die tief in dei Erde eindringen, Panzerungen zerschlagen können, durch Metall dringen. Das alles gab es früher eben einfach nicht in der präzision und Menge und vor allem Schlagkraft.
Alleine dieser eine Tag an dem die Atombombe auf den Weg gebracht wurde hat soviel bewirkt und sachen Kriegsführung.

Aber da deine These ja ist, egal wie weit man entwickelt ist, die sind immer 200 Jahre vor uns und dadurch sind wir im Verhältniss immer gleich schwach:

1000 n.Chr. gegen 1200n.Chr.

ist also das gleiche wie

1800 n.Chr. gegen 2000 n.Chr.

?

Ich denke die 1800er gegen die 2000er würden eine ganze Ecke blasser aussehen als die 1000er gegen die 1200er.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Ich denke die 1800er gegen die 2000er würden eine ganze Ecke blasser aussehen als die 1000er gegen die 1200er.

Ernsthaft? Ich würde meinen deutlich anders herum.

mfg
kuno

@Geisonik

Vergiss meinen Einwand, hatte statt "blasser" "besser" gelesen. :)

mfg
kuno

@Geisonik

Geisonik schrieb:Aber die "Fahrtzeit" zB steht die Entwicklung wahrscheinlich größtenteils still, mangels Platz, Material usw die es erlauben, selbst wenn die Info über Entwicklungen in der Heimat kommen, die meisten Dinge nach zu bauen.

Wenn Du Dir ne Eingreiftruppe so saublöd vorstellst, dann haben wir ja nichts zu befürchten.

Eine Planeteninvasion wird nicht von zehn Astronauten in ner engen Blechkiste durchgeführt. Nicht mal eine Enterprise mit 1000 Mann Besatzung ist dafür geeignet. Da fliegt mindestens ne Großstadt hin. Und selbstverständlich mit entsprechend viel Platz, Ressourcen usw. Mit Forschern, Fabriken, Ersatzteillager, Recyclinghof.

Geisonik schrieb:Und auch trotz dessen weiterentwicklung sind wir sehr wohl eher in der Lage uns heute zu wehren als noch zu Zeiten der Speere und Bögen. Wir benutzen heute Waffen die tief in dei Erde eindringen, Panzerungen zerschlagen können, durch Metall dringen. Das alles gab es früher eben einfach nicht in der präzision und Menge und vor allem Schlagkraft.

Stell Dir einfach vor, was Leute können, die nochmals 200 Jahre weiter sind. Auch in Sachen Schutz.

Und "tief in die Erde" kommen wir nicht. Nicht mit Bomben, die kratzen nur an der Oberfläche, und nicht mal mit Bohrungen kommen wir wirklich tief. Gerade mal 12 1/2 Kilometer am Stück haben wir geschafft. Sollten die Invasoren in nem Asteroiden kommen (auch da gibts Überlegungen zu), na dann viel Spaß, denn die 12 1/2 km bohren sich nicht mal eben über Nacht.

Geisonik schrieb:Aber da deine These ja ist, egal wie weit man entwickelt ist, die sind immer 200 Jahre vor uns und dadurch sind wir im Verhältniss immer gleich schwach:

1000 n.Chr. gegen 1200n.Chr.

ist also das gleiche wie

1800 n.Chr. gegen 2000 n.Chr.

?

Richtig, die 200 Jahre Abstand werden mit zunehmendem Technologielevel immer katastrophaler!

Von "immer gleich schwach" hab ich nicht gesprochen. Hab eh schon den Eindruck, Du setzt Dich nicht mit echten Überlegungen auseinander, sondern mit Deinen eigenen Vorstellungen, was andere sich vorstellen könnten.

Pertti

@kuno7

kuno7 schrieb:Vergiss meinen Einwand, hatte statt "blasser" "besser" gelesen.

Ich auch gerade nach dem ich nach deinem ersten Einwand noch mal Kontrollgelesen habe :D

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Hab eh schon den Eindruck, Du setzt Dich nicht mit echten Überlegungen auseinander, sondern mit Deinen eigenen Vorstellungen, was andere sich vorstellen könnten.

Ich bin einfach anderer Meinung.
Und die gehen an einigen Punkten eben mit deiner auseinander.

Die "echten" Ãœberlegungen beruhen auch nur auf Meinungen einiger, denn wie es wirklich wird werden wir erst sehen wenn es soweit ist. Und da bin ich der Meinung das es niemals passieren wird, daher ist die Unterstellung ziemlicher nonsens.

Saheeda schrieb:Was spricht denn z.B. chemisch gegen Leben auf Selen- oder Schwefel-Basis?

Du, das ist nen riesen Aufriss, eine Einlesung in Stoffwechseprozesse dürfte aber schon so manche Frage klären. Es geht um Energieaustausch ,reaktionsfähigkeit und co.

Saheeda schrieb:Warum ist es vollkommen unmöglich, dass für E.T. z.B. Sauerstoff hoch toxisch ist, er aber Helium oder Chlor total knorke findet

Natürlich kann Sauerstoff Toxisch sein, das gab es auch hier auf der Erde schon. Chlor hingegen dürfte nicht gut sein für Leben wie wir es kennen. Und das es auf Kohlenstoff basiert ist eben auch keine Willkür. Aber das ist eben ein riesen Thema und nicht in 2 Sätzen abzuhandeln.

ich glaube da gibt es schon Threads zu, zumindest über Silicium als Basis fürs Leben.

Der klassische Kohlenstoffchauvinismusvorwurf.
Wikipedia: Kohlenstoffchauvinismus#Leben

Sauerstoff ist sehr reaktionsfreudig, und Kohlenstoffverbindungen sind besonders zahlreich und flexibel genug. Keine andere Elementekombination ist so günstig für komplexe Strukturen als die der Kohlenwasserstoffe. Silizium auf Platz 2 der Molekülverbindungs-Charts kommt auf der Erde oberflächig sogar hundert mal häufiger vor als Kohlenstoff, und dennoch kams zum C-basierten Leben. Warum wohl?

Danke für den Beitrag, ich müsste ja erst umfangreich wieder nachschauen und suchen.

das trifft es jedenfalls ganz gut warum "Leben" wohl nicht aus x Beliebigen Elementen und Verbindungen entsteht.

smokingun schrieb:anderes Verhalten wenn ich nur mit meinem dunkelhäutigen freund (der hier sogar geboren ist und sich längst völlig kulturell angepasst hat ) unterwegs bin , was aufzeigt das bereits kleine Unterschiede visueller art eine viel zu grosse rolle spielen und sehr lange geht bis sich da was ändert.

Kulturschock sicherlich! Dazu gibt es auch entsprechende Ãœberlegungen :


http://www.igpp.de/german/eks/Konsequenzen-des-Erstkontakts_Vortrag.pdf


Sehr interessanter Artikel ,der es ,glaube ich , sehr gut trifft !