@afkai Wenn ich stottern würde beim schreiben,würde das in etwa so aussehen ! ... Di didi di dito !
:)ich fand das ja eigentlich ganz vernünftig soweit,wenn man das dann so liest:
Aber ... wann ? sollte man das dann anwenden und bei wem,ist ja auch die Frage ?
Es ist ein Unterschied, das gefilmte Objekt zu analysieren und Lösungen anzubieten, oder jemanden des absichtlichen Fakes zu bezichtigen.
Letzteres ist eine Unterstellung, die zukünftig geahndet wird, wenn sie nicht zweifelsfrei bewiesen werden kann.
Wir haben es nämlich auch satt, daß User, die etwas sehen, fotografieren, oder gar filmen und sich selbst nicht klar sind, was es sein könnte und darüberhinaus den Erklärungen gegenüber auch offen sind, hier kategorisch und ansatzlos als Lügner und Betrüger abgestempelt und beleidigt werden.
Wenn ich dann aber so,die Überführungs-versuche, von einigen betrachte,
ist das gespickt,mit unterstellungen,so skuril sie manchmal auch sein mögen.
mal ein bsp. für das vorgehen von ? ... Überführungstätern ? ... erst mal einen Helfer herbeirufen!
@Rho-ny-thetaModerator
heute um 20:43
@klausbaerbel
Das dürfte dich interessieren:
Rho-ny-theta schrieb:Error Level Analysis des Standbildes...
@nachtklinikDiskussionsleiter
heute um 20:45
@Rho-ny-theta
was bedeutet das?
.
@Rho-ny-thetaheute um 20:46
@nachtklinik
Kompressionsartefakte sollten dir aufgrund deiner beruflichen Tätigkeit eigentlich was sagen...
@nachtkliniknachtklinik schrieb:Achso... Mit Kompressionsartefakten beschäftige ich mich nicht und kenne mich auch nicht aus.
Und was bedeutet es?
@Rho-ny-thetaRho-ny-theta schrieb:@nachtklinik
Aufällige Strukturen würden auf einen Fake hindeuten - bei dem Ausschnitt hier ist aber insgesamt viel Rauschen drin, dass das Niveau des Objekts höher liegt kann an der Helligkeit liegen oder an Manipulationen...
Helfer springt auf den Zug !
@klausbaerbel
bennamucki schrieb:@Rho-ny-theta
Dann sollte das Thema eigentlich gelöst sein.
Da hatte mich mein Auge doch nicht getäuscht.
Treffer gelandet
@nachtklinikWas geht? Hier wird man ja echt krass ins Visir genommen und gleich angeprangert.Aber egal - ich zieh mich hier zurück. Löscht halt den Thread, wenn ihr wollt. Mir egal!
dann noch einmal nachtreten ...
@klausbaerbel
nachtklinik schrieb:
Aber egal - ich zieh mich hier zurück. Löscht halt den Thread, wenn ihr wollt. Mir egal!
Getroffene Hunde jaulen?
..............
aber eine aufmersame Mitleserin bemerkt noch richtigerweise,ganz logisch ...
@peggy_mStatman schrieb:
dass das Niveau des Objekts höher liegt kann an der Helligkeit liegen oder an Manipulationen...
Das heißt, dass wir immer noch die zwei Möglichkeiten haben?
...............
@Rho-ny-thetaRho-ny-theta schrieb:Jepp. Der Ausschnitt ist nicht gut genug, um da was definitives zu sagen. Ich würde persönlich dazu neigen, dass an dem Licht jemand mit nem Weichzeichner rumgebastelt hat, aber belastbar ist diese These nicht.
@Rho-ny-thetaziemlich klägliche vorstellung,wie ich finde ... und ... so listige hinterschleimigkeit,buoh,sorry,aber,
belastbar ist deine These schon,nämlich für den TE und einige Mitleser hier,aber,naja,was solls ...
belegbar ist deine These so nicht,sondern nur Subtile unterstellung,mit Weichzeichner angedeutet,
... gerade glitschig genug,um von hinter,durch den Rücken ins Auge zu piken ... Un-geahndet ...,
aber definitiv ohne aussagekraft,was irgend eine angedeutete Manipulation,des Bildmaterial betrifft,
ausser natürlich,euren eigenen Manipulationsversuch,
Bumbelbee schrieb:jemanden des absichtlichen Fakes zu bezichtigen.
.