Ist ein Mensch mehr wert als ein Tier?

@WangZeDong

K. Gute Nacht! ;)

Na ich versteh´s halt nicht. Singers Thesen sind inzwischen - nachdem ihn wohl auch bei den Tierrechtlern wirklich mal ein paar Leute gelesen haben und er mehrfach klarstellte, dass er nix mit Veganismus oder Gegnerschaft zu Tierversuchen zu tun hat - auch in der Szene recht unbeliebt.
Ich finds immer witzig, wenn Leute ihre Position mit Verweis auf Singer begründen ihn aber offenkundig missverstanden haben.

Wers nicht glaubt: Hier mal eines von vielen Sammelsurien zur Kritik an Singer. Und zwar aus der Tierrechtsszene.
http://tierrechte.blog.de/2011/06/01/peter-singers-toetungsfantasien-11249843/

@-hyde-

-hyde- schrieb:Na ich versteh´s halt nicht. Singers Thesen sind inzwischen - nachdem ihn wohl auch bei den Tierrechtlern wirklich mal ein paar Leute gelesen haben und er mehrfach klarstellte, dass er nix mit Veganismus oder Gegnerschaft zu Tierversuchen zu tun hat - auch in der Szene recht unbeliebt.
Ich finds immer witzig, wenn Leute ihre Position mit Verweis auf Singer begründen ihn aber offenkundig missverstanden haben.

Wers nicht glaubt: Hier mal eines von vielen Sammelsurien zur Kritik an Singer. Und zwar aus der Tierrechtsszene.
http://tierrechte.blog.de/2011/06/01/peter-singers-toetungsfantasien-11249843/

Nochmal:
Dass dir die Folgerung nicht gefällt ist kein Beweis dafür, dass es logisch nicht korrekt ist.

Dass einigen Tierrechtlern die Implikationen nicht weit genug gehen sagt auch nichts über Korrektheit oder Nichtkorrektheit seiner Argumentation aus.

@-hyde-

Mich hast Du jedenfalls überzeugt diesen Menschen zu verachten.

@RaChXa
Er geht da rein utilitaristisch ran. Also aus einer ganz bestimmten Perspektive und nur von wenigen bestimmten Faktoren ausgehend. Das hältst du ernsthaft für einen Weg logisch saubere, gar rationale, Schlüsse zu ziehen? Ich bitte dich...

@-hyde-

Er geht da rein utilitaristisch ran. Also aus einer ganz bestimmten Perspektive und nur von wenigen bestimmten Faktoren ausgehend. Das hältst du ernsthaft für einen weg, Logik saubere, gar rationale Schlüsse zu ziehen? Ich bitte dich...

Da kann ich so allgemein nichts zu sagen. Da musst du schon präziser werden.
Eventuell dürfte dieser Thread von Interesse für dich sein:
Neugeborene Babys töten?

@RaChXa
Danke für den Hinweis auf die andere Diskussion. Der, wenn man dem Link folgt, oben stehende Beitrag von dir zeigt ganz gut was ich mein. Diese Begrenzung auf Interessen, gepaart mit der Fähigkeit dem eigenen Leben subjektiv einen Wert zuzuschreiben ist mir zu monokausal für derart weitreichende Schlüsse.
Damit kann man alles mögliche beweisen: Einem betrunkenen eine zu ballern ist weniger schlimm als einem Nüchternen. Einen psychisch Kranken zu bestehlen ist weniger schlimm als einen psychisch Gesunden. Ein Neugeborenes anzuspucken ist weniger verwerflich als bei einem Erwachsenen usw.
Das ist offenkundig abstrus. Warum sollte ich andere Schlüsse die der gleichen "Logik" entspringen, als rational betrachten?

Fehlt bei der Umfrage nur noch der Standpunkt der Betrachtung. Vom Menschen aus, vom Tier aus, vom allerhöchten Gott aus oder von dem Standpunkt der Bewußtseinsevolution des Seins. Vom Standpunkt der Bewußtseinsevolution des Seins hat derjenige die größere Gewichtung, der mehr Erfahrungen macht.

@RaChXa

Nachtrag:
Seh gerade du hattest in der Zwischenzeit den Link so editiert, dass er jetzt zum Diskussionsanfang verweist. Für die Mitlesenden nochmal der Link zum Beitrag den ich angesprochen hab: Neugeborene Babys töten? (Seite 5) (Beitrag von RaChXa)

Komische Frage... ;)

Eher komisches Abstimmergebnis

@dS

dS schrieb:Eher komisches Abstimmergebnis

Es zeigt ganz gut, wie weit wir in dem Bemühen Tiere zu vermenschlichen, schon gekommen sind.

@-hyde-
@RaChXa
@vegan33

-hyde- schrieb:Für die Mitlesenden nochmal der Link zum Beitrag den ich angesprochen hab:

Danke dafür - und genau das meine ich. Es wird von völlig abstrusen Ideen - ich möchte schon fast Ideologien sagen - ausgegangen und Konstrukte erschaffen die wie der Apfel/Birne Vergleich anmuten.

Nochmal für die beiden Herrschaften. Wir gehen vom durchschnittlichen Menschen im Vergleich zum durchschnittlichen Tier aus. Von mir aus auch vom hochbegabten Menschen und vom hochbegabten Tier, oder natürlich auch vom blöden Menschen und vom blöden Tier.

Was ich ganz sicher nicht mitmache ist von einem behinderten Menschen und dem durchschnittlichen Tier aus zu gehen und dadurch die Wertigkeit des Durchschnittsmenschen ab zu leiten.

Liebe Grüße

@WangZeDong

Stellen Wir doch zunächst einmal den Vergleich zwischen einem Intelligenten, Dummen und Durchschnittlichen Menschen dar -

Ist ein Dummer, sowie Intelligenter Mensch exakt soviel Wert wir ein Durchschnittlicher Mensch? Ja.

Also ist jeder Mensch gleich Wert. Gut.

Nun das selbe mit Tieren.

Ist ein Dummes, sowie Intelligentes Tier exakt soviel Wert wie ein Durchschnittliches Tier? Ja.

Also ist jedes Tier gleich Wert. Gut.

Nun können wir Menschen und Tiere lediglich dadurch vergleichen, dass Wir Ihren Status anpassen, dadurch machen wir keinen Fehler, weil ein Dummer Mensch den exakt gleichen Wert eines Intelligenten teilt, sowie ein Intelligentes Tier diesen eines Dummen teilt.

@dS
ich bin eine mensch und aus diesem bewußsein heraus, sage ich, der mensch ist mehr wert als ein tier.

@vegan33
der mensch setzt seine wertigkeit danach, wie nah ist dieses tier uns menschen.
z.B menschen u. menschenaffe, der mensch setzt die wertigkeit des menschenaffen höher als das einer maus, weil der menschenaffe eben auch zu den primaten zählt.

@vegan33
@dasewige

dasewige schrieb:der mensch setzt die wertigkeit des menschenaffen höher als das einer maus, weil der menschenaffe eben auch zu den primaten zählt.

SO geht argumentieren - nicht den schlausten Affen mit dem dümmsten Menschen zu vergleichen ;)

Liebe Grüße

@dasewige

Nein, dies tut Er keineswegs.

Jedenfalls tu Ich dies nicht, denn in meinen Augen ist tatsächlich jede Tierart exakt soviel Wert wie der Mensch, dabei ist meine Entscheidung im Gegensatz zu eurer nicht an Faktoren bedingt wie Intelligenz, Moralverständnis, Spezies oder Alter.

@vegan33
sorry, ich bezeichene deine einstellung, die du natürlich vertretten kannst, als sozialromantik.

@vegan33

Wir haben doch auch darüber schon gesprochen. Entweder Du stellst sie gleich, dann zählt die Moralkeule nicht, weil gleiches Recht für alle. Oder Du kommst mit der Moralkeule, die auf höheren geistigen Leistungen beruht, dann sind diese Leistungen auch mit zu werten.

Wieder Äpfel und Birnen.

Liebe Grüße

@vegan33
aber an Leidensfähigkeit........