Dinosaurier gezielt vernichtet, da sie Alien-Experiment gefährdeten?

Transpermia... Es gibt ja bekanntlich einige Theorien und Modelle über dieses spezielle Verfahren der Ausbreitung von Leben u.a. im Universum. Nun kam Erich von Däniken und arbeitete das ganze ebenfalls noch einmal wunderbar illustriert und animiert auf. um uns seine Sichtweise näher zu bringen. Er vertritt diese Theorie sicherlich auch, weil sich dadurch die Evolution nicht mit der Abstammung bzw. Hilfestellung durch "Außerirdische" beißt. In seinen Vorträgen spricht er davon, dass das genetische Material ins All entsandt wurde, um per Zufallsprinzip auf Planeten mit potenziell lebensfähigen Bedingungen zu landen. Heutzutage weiß man ja, dass Bakterien und Viren durchaus auf einem Asteroiden überleben und auch den Eintritt in eine Atmosphäre überstehen können, was ja Transpermia grundsätzlich möglich machen würde.
Nun kommen wir zu dem Punkt, wo es interessant wird. Erich von Däniken spricht davon, dass die, ich will sie mal "Projektleiter" nennen, auf die Erde kamen, um den Verlauf des "Experimentes" zu kontrollieren (wir würden / machen ja nichts anderes). Sie stellten fest, dass sich das ganze zwar gut entwickelt hat, aber waren mit dem Ergebnis nicht ganz zufrieden, weshalb der genetische Code eines Spezies so verändert oder besser korrigiert wurde, dass sich der heutige Mensch daraus entwickeln konnte.
Da sprich meiner Meinung nach auch nicht wirklich was dagegen (nun sind wieder diejenigen dran, die alles ablehnen, was sie nicht oder besser noch nicht kennen oder können).
Nun Springen wir etwas weiter in der Zeit zurück. Die Dinosaurier.
Durch eine übermäßig vergrößerte Hirnanhangsdrüse, die ja das Wachstum steuert, wurden diese Tier ungewöhnlich groß, was den Verlauf des "Experimentes" mehr als ungünstig beeinflusst haben muss, da die eigentlich geplante und vorausberechnete Entwicklung nicht in der gewünschten Art ablief.
Die Dinosaurier, durch unvorhergesehene Genmutation mit eben dieser stark vergrößerten Hirnanhangsdrüse viel zu groß geraten, hielten die Entwicklung der eigentlich gewünschten Säugetiere auf dem Weg zum Ziel "uns ähnliche Wesen" entstehen zu lassen auf und den Bestand zu klein.
Bei einer Routinekontrolle stellten die "Projektleiter" nun fest : "Mist, da lief was schief, wir müssen eingreifen." Gesagt getan, die Dinosaurier werden "entfernt" um den Säugetieren wieder die planmäßige Evolution zu ermöglichen.
Klingt ja nicht schlecht.
Jeder der anders denkt, mag das gern tun, allerdings wird auch niemand das Gegenteil wirklich beweisen können.
Es bleibt also nur abzuwarten, bis das Evolutionsziel des Experimentes erreicht ist oder die nächste "große Kontrolle" auf dem Plan steht.

In diesem Sinne...: Die Wahrheit liegt in der Mitte und wir werden bald sehen, wie es um alle Theorien bestellt ist. Es wird auch bald ein Buch über Transpermia und die Dinosaurier geben, denke ich ;)

LG
Ascalon

Mein Dank geht an Erich von Däniken, über seine Transpermia Idee in Bezug auf die genetische Manipulation zu Evolutionskorrektur.

Was Herr Däniken (in Einheit mit seinen PA-Theorien) da verwurstet ist wissenschaftlich auch schon länger ein Thema!
Wird dort Panspemie genannt und u.a. bereits hier ...

Wir sind die Aliens!

... diskutiert!

Könnte Dich evtl. interessieren!

Schau ich mal rein. danke

Ja, das sind für mich eigentlich "nur" Erichs Theorien und daran halte ich mich nicht so gerne fest. Aber wenn die Projrktleiter Aliens wären, die die Menschen entführen, dann....Ja, ich weiss nicht, was ich denken sollte. Dass sie mit uns experimentieren glaube ich eher, als sie es damals mit Dinos experimetiert haben.

Ich dachte man ist sich schon längst zu 100% sicher, warum die Dinos ausstarben...?

Das Letzte, was ich las, war die Theorie, dass Dinosaurier keine wirklichen Reptilien waren. Sie waren so etwas wie eine Mischung aus warm und Kaltblüter und haben die Abkühlung der Erde nicht vertragen. aber es sind immer alles nur Theorien und oft passt es irgendwie nicht rein, dass alles ziemlich zeitgleich verschwanden.
Ich sagte ja nicht, dass sie mit den Dinos experimentierten...

... ich sagte nur, dass sie den Störfaktor in Form der fehlentwickelten Dinos, den sie bei einer "Routinekontrolle" des Entwicklungsstadiums feststellten beseitigten.

@Ascalon

Ascalon schrieb:Transpermia... Es gibt ja bekanntlich einige Theorien und Modelle über dieses spezielle Verfahren der Ausbreitung von Leben u.a. im Universum. Nun kam Erich von Däniken und arbeitete das ganze ebenfalls noch einmal wunderbar illustriert und animiert auf. um uns seine Sichtweise näher zu bringen. Er vertritt diese Theorie sicherlich auch, weil sich dadurch die Evolution nicht mit der Abstammung bzw. Hilfestellung durch "Außerirdische" beißt. In seinen Vorträgen spricht er davon, dass das genetische Material ins All entsandt wurde, um per Zufallsprinzip auf Planeten mit potenziell lebensfähigen Bedingungen zu landen. Heutzutage weiß man ja, dass Bakterien und Viren durchaus auf einem Asteroiden überleben und auch den Eintritt in eine Atmosphäre überstehen können, was ja Transpermia grundsätzlich möglich machen würde.

Das Problem bei Panspermie ist, dass das Leben immer noch irgendwo entstehen und dann auf unsere Erde gelangen musste. Die Hypothese, dass das unser irdisches Leben einfach hier auf der Erde entstanden ist, benötigt also weniger Zusatzannahmen und ist deshalb die zu bevorzugende Hypothese - zu mindestens, bis es keine Belege gibt, die Panspermie gegenüber einem irdischen Ursprung des Lebens stärken.

Ascalon schrieb:Nun Springen wir etwas weiter in der Zeit zurück. Die Dinosaurier.
Durch eine übermäßig vergrößerte Hirnanhangsdrüse, die ja das Wachstum steuert, wurden diese Tier ungewöhnlich groß,

Das habe ich noch nie gehört und auch nichts bei einer schnellen Suche auf google schoolar und pubmed gefunden. Hast Du da irgendwelche Quellen zu?

Außerdem gab es ja auch viele kleine Dinosaurier. Wie passt das zu Deiner Idee?

Als weiteres Problem Deiner Idee sehe ich, dass es höchst unwahrscheinlich erscheint, dass aus irgendwelchen Prokaryonten mit der Zeit Säugetiere entstehen. Einfach einen (oder mehrere) Planten "impfen" und auf Säugetiere zu warten ist deshalb eine ausgesprochen ineffektive Art um eine Spezies zu erschaffen.

@Ascalon

Die These Panspermie ist sicher nicht auszuschließen. Allerdings halte ich die "Projektleiter" für wenig glaubwürdig...

Und das die Wahrheit in der Mitte liegt, ist auch nicht unbedingt eine haltbare Aussage.

Wie immer hat Däniken die Ideen anderer aufgegriffen und sie in seinem Sinn verwurstet, wobei die vielen Zusatzannahmen, die er einbringt, um seine Vorstellungen einarbeiten zu können, eine eigentlich nachvollziehbare These immer unwahrscheinlicher machen.

Das ist, glaube ich, die aktuell gängigste "bewiesene" Theorie.
http://www.stern.de/wissen/natur/dinosaurier-aussterben-meteorit-asteroid-einschlag-1548509.html

Wobei sie ihren eigenen "Beweisen" ein wenig die Kraft durch die letzten zwei Sätze nehmen und es wiederum zu einer Theorie degradieren, die nicht gänzlich bewiesen werden kann..,

@Pan_narrans
Was die Panspermie oder Transpermie angeht, so ist doch nachgewiesen wurden, dass Leben von Bakterien oder besser das Überleben im All für lange Zeit möglich ist.

Hypophyse..:
http://www.grussendorf-bacher.com/hypophyse.php (Archiv-Version vom 07.12.2011)

Kleine Dinosuarier passen insofern, dass ich die vergrößerte Hypophyse als abnorme Veränderung ansehe. Das würde nicht zwangsläufig jede Art treffen...

Es gibt ja auch einzelne Menschen, die übermäßige Wachstum haben... in einigen tausend Jahren könnten sich daraus auch eingene Rassen entwickeln...

Evolution eben...


Wenn du mit Evolution experimentierst oder deine Art im All verbreiten willst, beginnst du irgendwann und deine Nachfahren werden den Verlauf kontrollieren und wenn nötig eingreifen.
Um das zu vertstehen, darf man nicht in kleinen Maßstäben denken oder mit dem Wissenstand und dem Verständnis auf dem sich die Menschheit aktuell befindet.
Wenn eine gesamte Art, Rasse was auch immer an ein und dem gleichen Ziel arbeitet (was im übrigen bei uns Menschen nie machbar wäre, zumindest nicht bei unserem heutigen Stand) kann so etwas durchaus sein.

@Ascalon

Der Einschlag vor Yucatan ist schon länger die vorherrschende Ansicht. Aber ist nicht gerade die ein Argument gegen den gezielten Eingriff durch wissenschaftliche Projektleiter?

Ich staune immer über die die Diskrepanz in der Darstellung solcher außeriridschen Intelligenzen. Wenn das Projekt nicht die gewünschte Richtung nimmt - hier die Entwicklung der Säugetiere zum Homo Sapiens -, warum schlage ich dann auf eine so unkontrollierte Art und Weise zu? Das ist ja vergleichbar mit einem Kleinkind, das die Sandburg mit der Schippe zerkloppt, weil ihm eine Mauer misslungen ist.
Es wäre doch viel einfacher, die Entwicklung direkt anzugehen und die unerwünschten Lebensformen einfach auszusortieren, oder zu dezimieren. Über Krankheiten z. B.

Die Geschichte mit der Hirnanhangsdrüse ist mir übrigens auch neu! Wo stammt die her und wie wird sie gestützt?

@Commonsense

Wenn man es ganz nüchtern und frei von Vorurteilen und dergleichen betrachtet, ergeben seine Theorien durchaus einen Sinn... und solang man keine der aktuell verbreiteten Thesen zweifelsfrei
wiederlegen kann, sollte man nichts von vornherein ausschließen...
Oder nicht?

Wobei wir wieder beim "beschränkten" Denken / Tunnelblick der Menschen heutzutage wären ;)

@Commonsense
Die Hypophyse ist unter anderem für Wachtumshormone zuständig...

@ Ascalon

Ich hab keine Ahnung welcher Teil deines Beitrages von dir stammt und welcher von EvD.
Qellenangaben sind wichtig!

Theorien haben die Wissenschaftler, EvD hat allenfalls Thesen, die er alle paar Jahre abgeändert in verschiedenste Theorien einflechtet.

Sind deine „Projektleiter“ auch EvD's „Lehrmeister“ ?

@Ascalon

Du musst weder ausfallend noch arrogant werden. Der Tellerrand und Tunnelblick ist nicht nur auf der einen Seite ein Problem.

Grundsätzlich: Jede Zusatzannahme senkt die Wahrscheinlichkeit einer These.

Die Zusatzannahmen, die nötig sind, um aus der Panspermie, die "Danikenspermie" zu erstellen, sind sehr zahlreich und für keine dieser Zusatzannahmen liegt auch nur der geringste Anhaltspunkt vor. Die einzigen Belege, die vorgebracht werden, sind eben die, die die These der Panspermie schon alleine aufweist. Deswegen ist die Däniken-Variante gegenüber der ursprünglichen These deutlich unwahrscheinlicher - so einfach ist das.

Ich weiß schon, was eine Hypophyse ist. Ich will wissen, wie Du den Defekt nachweisen willst...

Einfach einen (oder mehrere) Planeten "impfen" und auf Säugetiere zu warten ist deshalb eine ausgesprochen ineffektive Art um eine Spezies zu erschaffen.

Zumal, wenn ich es richtig verstanden habe, gar keine Planeten gezielt geimpft wurden, sondern das Genmaterial einfach ins gesamte Universum ausgesandt wurde, was das zusätzliche Problem aufwirft, daß die Planeten, auf denen sich dann wirklich Leben entwickelte, auch noch überaus aufwändig gesucht werden mussten.

@Commonsense
das war nicht speziell auf jemanden bezogen oder gar beleidigend gemeint. wenn es so wirkte, entschuldige ich mich dafür.

aufwendige Suche ja, unmöglich nein. man weiß ja auch nicht, welche Sinn oder auch welche Notwendigkeit dahinter stecken mochte.
Und welche Technik zur Suche und dergleichen sie haben/hatten und wie Generationenübergreifend es ist oder war vermag man nicht zu sagen. Auf jeden Fall können wir hier sicherlich keine irdischen Maßstäbe ansetzten.
beweisen muss ich den Defekt als solchen ja nicht, ich stelle lediglich die Theorie zur Diskussion.

@Ascalon
Ich weiß, was eine Hypophyse ist. Allerdings halte ich Deine Idee, dass bei Dinosauriern eine krankhafte Veränderung der Hypophyse zu einem Gigantismus führte für hoch spekulativ. Für viel wahrscheinlicher halte ich, dass es bei einigen Arten einfach eine Evolution hin zu mehr Größe gab. Ähnlich, wie z.B. bei Elephanten und Giraffen.

Ascalon schrieb:Was die Panspermie oder Transpermie angeht, so ist doch nachgewiesen wurden, dass Leben von Bakterien oder besser das Überleben im All für lange Zeit möglich ist.

Ja, trotzdem ist es wahrscheinlicher, dass Leben hier entstanden ist und zu uns entwickelte, als das es woanders entstand, hierhin flog und dann sich zu uns entwickelte. Die erste Hypothese hat eine Annahme weniger.

Ascalon schrieb:Wenn du mit Evolution experimentierst oder deine Art im All verbreiten willst, beginnst du irgendwann und deine Nachfahren werden den Verlauf kontrollieren und wenn nötig eingreifen.
Um das zu vertstehen, darf man nicht in kleinen Maßstäben denken oder mit dem Wissenstand und dem Verständnis auf dem sich die Menschheit aktuell befindet.
Wenn eine gesamte Art, Rasse was auch immer an ein und dem gleichen Ziel arbeitet (was im übrigen bei uns Menschen nie machbar wäre, zumindest nicht bei unserem heutigen Stand) kann so etwas durchaus sein.

Das wäre dann eher Zucht als Evolution.
Außerdem würde man das Experiment die ganze Zeit beobachten und kontrollieren, zu mindestens, wenn man die Möglichkeiten dazu hat.
Gut, es ist natürlich möglich, dass mal etwas dazwischen kam und die Außerirdischen deshalb über 3 Milliarden Jahre nicht hin gucken konnten. Wahrscheinlicher macht das die Hypothese aber nicht.

BTW, wenn ich meine Art im Weltall verbreiten wollte, dann würde ich einfach die Planeten besiedeln und nicht irgendwelcher Prokaryonten ins All schießen und hoffen, dass sich irgendwann die Menschheit nochmals entwickelt. Das wäre nämlich nicht sehr effektiv.

@ commonsense

Zitat:
„...was das zusätzliche Problem aufwirft, daß die Planeten, auf denen sich dann wirklich Leben entwickelte, auch noch überaus aufwändig gesucht werden mussten.“

Wenn du dieses Thema ansprichst dann hat ist die eigentliche wie fast immer Diskussion tot. „Wie zum Geier haben die es geschafft solche Entfernungen zu bewältigen?“ ist die Frage die am ende immer alles kaputt macht.

@ Ascalon

Nun das Gegenteil müssen wir nicht beweisen.

@Ascalon

Ok! Akzeptiert!

Ich hatte auch nicht von einer Unmöglichkeit gesprochen. Aber es sei mir gestattet, Dich ein wenig zu korrigieren.

Um eine Theorie aufstellen zu können (so weit bist Du hier noch lange nicht, Du bist bei einer Hypothese) musst Du selbstverständlich Indizien vorbringen, die Deine Annahme stützen. Eine Theorie musst Du belegen.

Eine Annahme, die ohne vorhandene Anhaltspunkte auskommt, ist nichts Wert - reine Phantasie.

Selbst Däniken versucht üblicherweise, Indizien für seine Annahmen vorzulegen - auch wenn die meist sehr fragwürdig sind.