Dinosaurier, die erste Kultur?

Ich bin überzeugt, dass es Dinosaurier gab, die sehr intelligent waren - und das waren wahrscheinlich nicht die Riesenviecher sondern eher die kleinen, die fehlende Körperkraft durch Intelligenz ersetzen mussten.

schon fazinierend der gedanke aber man wird nach 70 millionen jahren nix mehr finden was darauf hindeutet, wenn die menschen von heute auf morgen von der bildfläche verschwinden ist in 2 millionen jahren davon nix mehr erkennbar außer das was man auf den mond rumliegt und versteinerungen die dann auf menschen hindeuten aber nicht auf eine zivilisation

Ich hab den Thread jetzt eher überflogen, aber wenn es um eine richtig industrialisierte Dinosaurierkultur auf einem ähnlichen Niveau der unserigen jetztigen Zivilisation gehen soll, gibts meiner Meinung nach ein kaum schlagbares Argument dagegen:

Die Existenz leicht zugänglicher Ressourcen in unserer Zeit.

Wenn wir uns heute in einem Atomkrieg vernichten würden, und, sagen wir, 1000 Jahre später hätte sich die Strahlung gelegt, das Wissen ist verlorengegangen und von der ganzen technologischen Welt sind nur noch verfallende Reste übrig, d.h. die Menschheit müsste wieder von vorne anfangen, könnte sich die Zivilisationsentwicklung wiederholen? Nein. Denn viele Ressourcen sind einfach nicht mehr da. Z.B. ist Öl für unsere Zivilisation sehr, SEHR wichtig. Hätten wir kein Öl, würde unsere Welt ganz anders, vor allem sehr viel weniger mobil, aussehen. Vor 100 Jahren konnte man in den USA einfach 20 Meter in die Tiefe bohren und das Öl rauspumpen, heute haben wir den technologischen Stand erreicht, auch 6 km tiefe Lagerstätten anzuzapfen.
Die nächste Zivilisation müsste jedoch erst mal ohne Öl unseren jetztigen technischen Stand erreichen, um selbst überhaupt an das übrig gebliebene, tiefe Öl ranzukommen.
Da ähnliche Probleme mit vielen anderen Ressourcen gibt, könnte es sein, dass nie wieder jemand auf der Erde unseren jetztigen Stand erreicht.

Ok, bin jetzt etwas abgeschweift, wollte eigentlich nur sagen: Hätten die Dinosaurier in großen Maßstab Stadte gebaut und anderwertig Technologie eingesetzt, wären all die leicht erreichbaren Ressourcen für uns Menschen nicht mehr da gewesen.

@MareTranquil
hast schon recht allerdings ist der Zeitraum wie du sagst entscheidend, wenn nach uns eine Zivilisation folgt mit vlt nur 100.000 Jahren Abstand, haben die es natürl. verdammt schwer

nehmen wir mal die eigentliche Blütezeit der Dinosaurier - das Jura, dann war das vor 205 bis 135 Millionen Jahren, genug Zeit eigentlich um neue Lagerstätten zu bilden
vlt war die Dinokultur auch nur vorindustriell o. geografisch stark beschränkt, wenn sie den technischen Stand von 1900 (Automobil) o. 1950 (Atombombe) erreicht hätten wär das schon verdammt weit fortgeschritten aber immer noch auf einem Niveau geringer Förderkapazitäten im Vergleich zu heute

also wenn wir jetzt verschwinden solllten u. eine nächste intelligente Spezies erst in 50-200mio. Jahren erscheint, dann hat die Plattentektonik u. geologische Prozesse schon wieder soviel Material nach oben befördert das die fast nichts entbehren brauchen, zumindest bei seltenen Erden u. den meisten Metallen seh ich kein Problem

- Steinkohle (Überbleibsel von Sumpfwäldern) braucht lange zur Entstehung - rund 300 Millionen Jahre
- Braunkohle hat sich aus riesigen Wäldern gebildet, ist allerdings weit jünger als die Steinkohle - zw. etwa 3 und 65 Millionen Jahren.
- Erdöllagerstätten brauchen 100-140mio. Jahre um sich aus dem Muttergestein eines alten ozeanischen Beckens nach oben zu heben

ich denke die Dinowerkzeuge hätte man gefunden. Man findet doch sogar deren köttel.

Hallo @alle !

Hätte eine fiktive Saurierzivilisation den Stand von 1900 erreicht, dann hätten sie die natürliche Entwicklung in Unordnung gebracht. Sie hätten als Zivilisation Sachverhalte geschaffen, die sich Paläontologen nicht schlüssig erklären können ohne eine "höhere Gewalt" zu bemühen.

Menschen haben Tiere und Pflanzen in Gegenden gebracht, die sie alleine nie ereicht hätten.
Es geht nicht um einige wenige Arten, die durch einen unerklärlichen Zufall ans andere Ende der Welt gelangt sein könnten, sondern um Hunderte ! In 50 Millionen Jahren hätten die Paläontologen einer fiktiven Nachfolgezivilisation Probleme die Existenz von Kaninchen und Schafen in Australien zu begründen.

Eine Saurierzivilisation hätte sich auch die Welt untertan gemacht, sie seinen Bedürfnissen angepasst und so "bleibende Verhältnisse" geschaffen.

Gruß,Gildonus

Nehmen wir an die Dinos hätten Ressourcen genutzt, die wären nach 65 Millionen Jahren wieder da, z.b. ist die Braunkohle aus der Zeit danach. Vielleicht haben sie auch ganz andere Dinge benutzt, nachwachsende Rohstoffe wie Holz z.b.

Daneben muss es nicht eine mit der menschlichen Zivilisation vergleichbare Kultur gewesen sein, sondern völlig anders. Menschen gehen ja leider nur von sich aus, ohne mal über den Tellerrand zu schauen.

Oder aber sie war ähnlich und genau das war dann ihr Untergang. Wer weiß...

Die Dinosaurier waren bestimmt hoch intellektuell und haben sicherlich auch schon die Vorzüge der Telefonapparate genossen. :)

Eine niedliche Idee. Mehr aber auch nicht. Ich teile die irgendwo weiter oben angegebene Meinung, es habe intelligente Dinosaurier gegeben. Aber eine Kultur ist daraus dennoch nicht entstanden.

Wenn es eine Dinosaurier-Kultur gegeben hätte, also eine intelligente Art, die zu kulturellen Leistungen fähig war, dann muß das nicht zwangsläufig heissen, das sie umfangreiche Spuren hinterlassen hat. Es kommt darauf an, wie weit sie entwickelt war. Eine kleine Population intelligenter Echsen, die vielleicht nur primitive Werkzeuge genutzt hat, könnte auf ein oder zwei Täler begrenzt gewesen sein, bevor sie ausgestorben ist...

Die Population der ersten Menschen war auch relativ klein, und im Laufe der Geschichte sind viele Nebenzweige und Fehlentwicklungen verschwunden. Es gibt heute relativ wenig Funde, die auf diese Arten hindeuten. Und das Saurier-Zeitalter liegt sehr viel weiter zurück, als die Zeit der ersten Menschen. Dementsprechend gab es sehr viel mehr Vorgänge, die die Spuren einer Saurier-Kultur hätten beseitigen können...

Eine planetenweite Kultur intelligenter Echsen, die in ihrem Entwicklungsniveau den Menschen gleichgekommen sind, müsste aber eine ausreichende Anzahl Spuren zurückgelassen haben. Das wir sie bisher nicht entdeckt haben heißt daher wahrscheinlich, das es eine solche Spezies nie gegeben hat...

Selbst wenn sie eine hohe Kulturstufe hatten, nach 65 Mio Jahren findet man nichts mehr. Wird auch später den Menschen so ergehen.

Paka schrieb:Selbst wenn sie eine hohe Kulturstufe hatten, nach 65 Mio Jahren findet man nichts mehr. Wird auch später den Menschen so ergehen.

Warum sollte man nach 65.mill Jahren nichts mehr finden?

@Spöckenkieke

Überleg doch mal genauer und schau dir die Chemie an. Nach 65 Millionen Jahren wird man keinen Beton, keinen Stahl, kein Glas, keinen Kunststoff, keinen Uranabfall usw. mehr finden.

Wer sagt denn, dass eine Kultur ihre Umwelt zerstören muss? Nur weil die Menschen sich wie Parasiten benehmen, müssen die Saurier das nicht auch getan haben.

Einige Dinos konnten greifen und wenn sie z.b. einfache Bauten aus Holz hatten, findet man davon absolut nix mehr. Ich bin mir aber auch sicher, dass tatsächliche Funde in diese Richtung fehlinterpretiert werden, so nach dem Motto: Andere Tiere außer Menschen haben Kultur? Das geht doch nicht.
Die Menschen sind viel zu überheblich, genauso wie sie auch jetzt erst entdecken, dass Tiere viel mehr draufhaben, als sie früher glaubten und dann immer so erstaunt tun, wenn Tiere hohe Intelligenzleistungen zeigen. Und genau diese Überheblichkeit verhinderte bisher auch, eine Kultur der Saurier nachzuweisen.

Nehmen wir doch mal dieses Schädelöffnen. Es gibt auch Dinoschädel mit Löchern, aber da meinte man immer, dass die jemand reingebissen hätte. Vielleicht haben Dinos auch nur Naturheilmittel benutzt und konnten nicht operieren.
Und ob Dinos eine Religion oder dergleichen besaßen, kann man nur aus Knochen nicht nachweisen, genauso wie wenn sie ihre Toten bestatteten.

Daneben rechne ich auch Elefanten, Menschenaffen und Delphine zu einer einfachen Kultur. Sie benutzen Werkzeug, sie betrauern ihre Toten, sie können Probleme lösen und einiges mehr.
Auch so ein Ameisenstaat kann man als Kultur sehen. Der Mensch ist nicht das Maß aller Dinge und eine Zerstörung seiner Umwelt als Kultur zu bezeichnen, ist lächerlich.

@Paka

Paka schrieb:eine Zerstörung seiner Umwelt als Kultur zu bezeichnen, ist lächerlich.

Deine Interpretation von Kultur ist lächerlich.Jede Kultur würde sich so verhalten auch mögliche Dinosaurierkulturen.Und Delfine und ähnliche Tiere haben keine Kultur.Zumindest nicht nach der Allgemein gültigen Definition von Kultur.
Zu den Dinosauriern.Natürlich kann man bei ihnen ausschließen,dass sieeine hohe Kultur hatten.Und zwar anhand der Fossilien die man gefunden hat.Der Körperbau lässt bspw kaum die Nutzung von Werkzeugen zu.Und das Gehirn ist zu klein um z.B. eine komplizierte Sprache zu benutzen.

Dinos hatten Strategien zum Jagen, sich verteidigen und Formationen zum Wandern entwickelt.
Wie lange hätte es noch Dinos gegeben? Bis zum finalen Ende haben die Populationen immer wie mehr abgenommen. Es scheint so, als wenn die Dinos ein Auslauf-Modell waren. Übrigens, Dinos haben Wälder gerodet und massig was nieder getrampelt :D

Paka schrieb:Überleg doch mal genauer und schau dir die Chemie an. Nach 65 Millionen Jahren wird man keinen Beton, keinen Stahl, kein Glas, keinen Kunststoff, keinen Uranabfall usw. mehr finden.

Hm man kann aber Knochen, Haut und Eier finden, warum nicht auch Gegenstände, die viel widerstandsfähiger sind?

Paka schrieb:Und ob Dinos eine Religion oder dergleichen besaßen, kann man nur aus Knochen nicht nachweisen, genauso wie wenn sie ihre Toten bestatteten.

Denk nochmal angestrengt darüber nach. Wie weißt man Religion an Knochen nach, wie macht man das zB bei der Eisenzeit, der Bronze und Steinzeit und bei den Neandertalern? Warum geht es da und soll plötzlich bei den Dinosauriern nicht gehen?

Paka schrieb:Daneben rechne ich auch Elefanten, Menschenaffen und Delphine zu einer einfachen Kultur.

Das Besondere an der Fähigkeit des Menschen ist, dass er in der Lage ist abstrakt zu denken, zu behalten und zu lernen. Bei den Tierversuchen zeigt sich zB bei den Affen, dass einmal erlerntes nach 48h, wieder vergessen wird und erst wieder durch ausprobieren gelöst werden kann.
Ähnlich ist es mit anderen Sachen. Affen können zB. manche Teilprobleme schneller lösen als ein Mensch, da sie eine stärkere Kurzzeitkonzentration haben, aber der Mensch merkt sich ein einmal gelöstes Problem und ist in der Lage diese Lösung auf andere Situationen umzubauen und immer bessere Lösungen zu suchen. Das geht aber nur, weil er sich auch nach der Lösung eines Problemes damit imaginär beschäftigen kann. Das scheint kein Tier zu können. Außerdem hat der Mensch eine Sprache, die ihm ermöglicht auch komplizierte Vorgänge zu vermitteln. Und was in allen Experimenten mit Affen gleich ist. Der Mensch scheint eine andere Gruppierung in der Gemeinschaft gehabt zu haben. Eher so wie Wölfe im Rudel, wo gemeinsam an der Lösung eines Problems gearbeitet wird. Affen sind zwar auch in einem Familienverband, aber da zählt nur jedes Individuum. Es kommt sogut wie nie vor, dass Affen uneigennützig handeln.

@TundraLdbz

Lächerlich. Das Zerstören seiner Umwelt soll die allgemeine Definition von Kultur sein? Genau deswegen gebe ich darauf gar nichts.
Demnach müssten Parasiten und Viren ja auch Kultur haben. Die zerstören ja auch ihre Umwelt/ihren Wirt.


@Spöckenkieke

Neandertaler sind ja auch nicht so alt wie Dinos, deswegen findet man mehr. Aber nach 65 Millionen Jahren ist der Großteil des Holzes als eventueller Baustoff verrottet.
Und warum man noch nichts in die Richtung bei Dinos fand, habe ich ebenfalls erklärt. Man suchte gar nicht danach oder interpretierte es verkehrt.

Aber ich seh schon, ich rede mit einer Wand, bzw. mit genau diesen überheblichen Menschen, die ich kritisiert habe. Bloß nichts anderes neben sich akzeptieren, ist nicht gut für den Minderwertigkeitskomplex.
Abstrakt denken? Könnt ihr ja nicht mal, denn ihr rechnet immer in menschlichen Maßstäben. Die Dinos könnten eine gant andere Art von Kultur gehabt haben. Eben keine im menschlichen Maßstab. Aber das fällt diesem sich für gottgleich haltenden Menschen schwer.

@Paka
Erstens ist nicht das ZErstören sondern das hochgradige geplante dominieren der Umwelt wie wir es tun auch ein Zeichen einer netwickelten Kultur und dann hat nie jemand davon gesprochen.Deine Bemerkung ist vollkommener Schwachsinn.

Paka schrieb:Aber nach 65 Millionen Jahren ist der Großteil des Holzes als eventueller Baustoff verrottet.

Stein verrottet nicht.

Paka schrieb:Aber das fällt diesem sich für gottgleich haltenden Menschen schwer.

Fass dich lieber mal an deine eigene Nase.

Und wenn die Saurier höher entwickelt als wir gewesen wären, dann hätten sie sehr wahrscheinlich auch einen Weg gefunden, mit dem Asteroiden umzugehen.

Hätten sie überlebet, wenn sie genauso intelligent wären wie wir heute es sind?
Oder doch etwas intelligenzschwächer?

Maxmoll schrieb:
-Der Mensch stammt (ganz weit zurückblickend) von Reptilien ab -- Alle anderen Säugetiere, Vögel und die Dinosaurier auch


Ganz toll ^^
Je weiter wir in der Evolutionsgeschichte zurückgehen, desto weniger Verästelungen gibt es.
Nur, weil vor vielen Millionen Jahren Menschen und Tiere gleiche Vorfahren hatten, macht sie das nicht besonders ähnlich.
t

Wahrscheinlich wegen der Blüte die eben verzweigte. Desahlb auch die unbesonderen Ähnlichkeiten, oder anders gesagt, unterscheidbaren Unterschiede aller heutigen Wesen der Erde.

Meine persöhnliche Einschätzung zu diesem Thema.

Es gab etwas was woraus sich das Reptilien-, Säugetier- entwickelten wobei die Senkrechte ab der Verzweigung alle Arten beherbergt. Wir liegen so über der Reptilebene. Haben also auch Reptiliengene. Wenn nicht, dann wäre es keine Verzweigung, sondern eine Abzweigung. Es giebt demnach auch heute noch Reptilien die auf ihrer Zweigebene mehr Zeit für ihre Entwicklung hatten als das Säugetier. Was sie so nicht intelligenzschwächer als uns lassen kann. Denn die Evolution wird nicht durch reine Intelligenz fortgeschritten, sondern durch intelligentes Handeln was bewusst werdene Erfahrungen der Dualität mit sich bringt, welche nur aus der Verzweigung entstand. Wenn das Wesen innerhalb der Senkrechte zwischen gerader Uhrebene und aufsteigender Kreationsebene niedriger schwingt, beherbergt es mehr oder stärkere Uhrinstinke als zum Beispiel der heutige Mensch, welcher bis heute bis zur Kreationsebene schwingt und somit mehr oder weniger das "All-wesen" von all den entstandenen Arten zwischen beiden Ebenen ergibt. Wir sind somit selbständig um das Fleich alleine essen zu können, und zusammenständig um die Milch saugen zu können.