Nein, kann man nicht. Rosling hat das aufgezeigt, dass wir größtenteils mit unseren Einschätzung schwer daneben liegen. Kannst ja mal den Test machen, der dürfte über Wikipedia verlinkt sein.Optimist schrieb:dass es der Welt besser geht als wir denken... naja, kann man auch wieder so oder so sehen :)
siehe:wuec schrieb:Rosling
Aber ich fordere Sie auf, sich über die richtigen Dinge Sorgen zu machen." Dies sind für ihn: eine globale Pandemie, ein Finanzkollaps, ein Dritter Weltkrieg, der Klimawandel und extreme Armut.und was glaubst, mit welchen Stichworten uns @Optimist in den Ohren liegt?
Weil Empathie durchaus Vorteile hat, wenn man in einer Gruppe lebt. Für Gefühle gilt ähnliches, allerdings auch für Einzelgänger.Nabelschnur schrieb:Wie und warum haben sich denn Emphatie , Gefühle u.s.w entwickelt?
Weil sie bei Säugetieren (die in einem Rudel leben), vorteilhaft für das Überleben von Einzelnen und der Gruppe sind:
Erstens gibt es auch eine "kulturelle Evolution", nicht nur eine biologische. Und zweitens gibt es auch eine biologische "Evolution des Verhaltens". Wenn also biochemische Prozesse ein Verhalten fördern oder unterbinden, und diese biochemischen Prozesse genetisch verankert / verursacht sind.
In "Der Gotteswahn" schreibt er auch darüber.intruder schrieb:Ich hätte an der Stelle auch direkt an Dawkins verwiesen, im blinden Uhrmache gibt es in meiner Erinnerung ein paar Kapitel über altruistisches Verhalten. Kann aber auch im egoistischen Gen gewesen sein, vielleicht auch in beiden Büchern
Frueher gabs Regularien wie Pest und Cholera- in Zukunft werdens andere sein.Regulatoren? Nope. Die Natur regelt nicht, sie lebt und stirbt.
was ist dann aber mit diesen Tierarten, welche ab einer bestimmten Population aufhören sich zu vermehren?off-peak schrieb:Regulatoren? Nope. Die Natur regelt nicht, sie lebt und stirbt.
