Das ist soweit ich weiss von einigen Gruppierungen wirklich die Erklärung dafür..ohne Witz.Libertin schrieb:Aber sicher verteilte Gott die Dinosaurierknochen oder die Überreste früher Menschen nur um seine geliebten Geschöpfe auf die Probe zu stellen. ;)
Traurig aber wahr mit derartigen Konsorten hatte ich auch schon mein zweifelhaftes Vergügen gehabt.Nerok schrieb:Das ist soweit ich weiss von einigen Gruppierungen wirklich die Erklärung dafür..ohne Witz.
Phhu schrieb:Gregor Mendel war selbst der Sohn von Kleinbauern.
Ausgerechnet ein Mönch..
Er hatte die Zeit und die Bildung dafür.
Hätte wohl kaum ein Bauer in der Zeit machen können...
Napp, beziehungsweise das Kloster, unterstützte Mendels Studien weiter, und dieser studierte zwei Jahre in Wien. Ab 1854 unterrichtete Mendel Physik und Biologie an einer staatlichen höheren Schule. 1856 begann er im Garten des Augustinerklosters, wo er ein Glashaus einrichtete, seine Forschungen mit dem Kreuzen von Erbsen. Prälat Napp gewährte ihm dafür freie Hand und auch die Zeit, die er brauchte.http://religion.orf.at/stories/2691797
Ja unglaublich, Soziale Bewegung und das nur weil er Mönch geworden ist.Phhu schrieb:Gregor Mendel war selbst der Sohn von Kleinbauern.
Ora et labora... ich bin auf Deutsche Schulen gegangen, wir nehmen hier doch tatsächlich in Geschichte und Religion Klöster durch.
Was maßgeblich von dem Orden abhängt und ob es Siedlungen/Dörfer in der Nähe gab.
Dafür gab es ja auch keine Gründe.
Ich meinte in diesem Zusammenhang nicht die Religionswissenschaft sondern Religionen im Allgemeinen und da beißt die Maus nunmal keinen Faden ab.Es hängt irgendwie zusammen.
Wenn man hier mal die dunklen Seiten der Medaillien miteinander vergleicht haben wir da doch ein recht einseitiges Bild bei dem die Religionen alles andere als gut weg kommen aber das wird hier auch langsam alles zu sehr OT.
Werde mich daran halten.thedefiant schrieb:Und auch für dich ist noch Hoffnung...aber dafür musst due wie Mendel auch, sehr viele Bücher lesen.
@Libertin meint damit höchstwahrscheinlich nicht die christliche Religion, sondern die rund 8'000 Religionen, die es hier auf dem Planeten gibt.
Wenn dem so wäre müsste es irgendwelche Hinweise dafür geben das Evolution auf irgendeine Art Zielgerichtet ist sofern daran "abstrakte geistige Kräfte" daran mitwirken sollen doch bis jetzt deutet alles auf das Gegenteil hin.
Ich glaube nicht an die Evolution, ich weiß von ihr so wie auch du von ihr mehr wissen könntest wenn du mehr einschlägige Fachliteratur dazu lesen würdest. Höchstens an eine Schöpfung kann man nur glauben denn im Gegensatz zur Evolutionstheorie lässt sich diese nämlich nicht belegen.
Nach meinem Glauben die Schöpfung.
Er ist Teil davon.
ch glaube nicht an die Evolution, ich weiß von ihr so wie auch du von ihr mehr wissen könntest wenn du mehr einschlägige Fachliteratur dazu lesen würdest. Höchstens an eine Schöpfung kann man nur glauben denn im Gegensatz zur Evolutionstheorie lässt sich diese nämlich nicht belegen.Na ja es heißt Artenvielfalt ist ein "Produkt" der Evolution oder der Schöpfung
Zudem kann kein Wissenschaftler die Evolution an sich verbessern oder verschlechtern höchstens ihre Theorien dazu.
Höchstwahrscheinlich kann man das auch nicht belegen weil Evolution von "niemanden" herkommt sondern einfach gemeinsam mit der Entwicklung erster Lebensformen "ins Leben gerufen" wurde.
Von wem das Gesamtpaket Evolution herkommt kann man nicht belegen.
Aber vielleicht steht es in den Büchern die ich noch nicht las.
Es gibt natürliche Selektion, es gibt sexuelle Selektion und es gibt auch die künstliche Selektion ja.
Der Mensch setzt die Evolution auf künstlichem Weg fort, so wie ich das sehe.
Aber wahrscheinlich geht sie auch auf natürlichem Weg weiter.
Auch die Strahlung z.B. Gammastrahlung, radioaktive Strahlung.... ist in dem Zusammenhang von Bedeutung.
obwohl der moderne Mensch nachweislich von nur einem Menschenpaar abstammtEs gibt zwischenzeitlich unterschiedliche Studien, die dazu verschiedene Aussagen machen.
Kann man dies irgendwo nachlesen?
Noch eine letzte Frage: Welche(r) Beleg(e) wäre nötig, um dich von der Richtigkeit der Evolutionstheorie zu überzeugen?Belege oder Beweise z. B. im Fossilbericht, dass sich die Tierarten höher entwickelt haben.
Mich würde zusätzlich noch interessieren, warum @Tommy57 von "modernen Menschen" spricht - diese Einteilung wäre doch sinnlos, wenn man von einer Schöpfung ausgeht, oder?Ich habe das deswegen so formuliert, weil es zum Thema "Ursprung des Menschen" aus rein wissenschaftlich - theoretischer Sicht im Sinne der ET gegenwärtig sehr unterschiedliche Hypothesen gibt.
Wenn Du die Bibel doch so gut kennen solltest, dann wüßtest Du, das der moderne Mensch nicht von Adam und Eva abstammen KANN.Das ist richtig, allerdings enthält die Bibel die nahtlose Vorfahrensliste Noahs bis zurück zu Adam!
Laut Bibel muß der moderne Mensch von Noah's Familie abstammen.
Ergo - die Erde mußte von dieser Familie wieder neu bevölkert worden sein.Inzestiöse Voraussetzungen spielen keine Rolle, wenn das Erbgut nicht gemeinsame Schädigungen aufweist. Gemäß der Bibel wurde ein Gesetz zum Verbot von Heirat unter Blutverwandten erst im späteren Verlauf der Menschheitsgeschichte notwendig!
Was natürlich die Gleichen inzestiösen Vorraussetzungen waren, wie einst bei Adam und Eva.
Immerhin räumt er ja ein, dass sich die Arten innerhalb einer gewissen Bandbreite anpassen können (Mikroevolution), vielleicht deshalb?Eine Anpassung der Arten für ihren Lebensraum ist beobachtbar und somit absolut akzeptabel!
Das ist nachweislich Unsinn. Die Menschheit geht nachweislich auf eine Population von einigen tausend Individuen zurück.Die Frage, die sich dabei allerdings stellt ist: Zu welchem Zeitpunkt du den Anfang setzt?
Ja, wir haben noch nie gesehen, dass Organische Verbindungen es alleine bis zu einer Zelle geschafft haben.Das ist richtig, dass wir heute weder das eine noch das andere beobachtet haben.
Ebenso wenig haben wir allerdings das Eingreifen eines Schöpfers gesehen, der eine neue Art geschaffen hat.
Also bitte hör auf Dinge als Unmöglich zu bezeichnen, wenn die Alternative die du darstellst ein für Menschen unsichtbares Wesen ist, was aus unbekannten Gründen, ein ganzes Universum geschaffen hat und nebenbei noch einen Codex zum verhalten raus bringt...
Du weißt, dass du etwas nicht als unmöglich beschreiben kannst, du bist clever genug dafür und tust es trotzdem. Ich interpretiere dahinter Arglist und Boshaftes Verhalten.Wer hier im Forum mit Arglist oder mit boshaften Bewegründen über seine Überzeugung schreiben würde, könnte mir nur Leid tun!
Vielleicht kann Leben in der Form ja wirklich nicht von alleine entstehen, aber weder ich und ganz besonders DU können dies beweisen oder gar widerlegen.
Schon wieder ?Tommy57 schrieb:Frage:
Wie gehst du allerdings mit dem offensichtlichen Beweis von intelligenter Planung in der Natur um?
Nein, die Bibel beweist auch nichts.
Diese Erkenntnis und das dazu notwendige Wissen muss sich allerdings jeder selbst erforschen! Dazu kann man niemanden überreden! Aus dieser Erkenntnis erwächst eine neue Sicht der Dinge, die über die naturwissenschaftliche Erkenntnis hinaus geht!
Tommy57 schrieb:Ich denke mal was Tommy gemeint hatte ist folgendes:
Die ganze Schrift der Bibel kann jemandem eine übermenschliche Intelligenz beweisen, weil die vielen Schreiber dieses alten Buches das nicht nur zugeben sondern der Inhalt bezeugt dies außerdem deutlich.
Diese Erkenntnis und das dazu notwendige Wissen muss sich allerdings jeder selbst erforschen! Dazu kann man niemanden überreden! Aus dieser Erkenntnis erwächst eine neue Sicht der Dinge, die über die naturwissenschaftliche Erkenntnis hinaus geht!
--->
Nein, die Bibel beweist auch nichts.
Auch daran muss man glauben.....
Ich habe nichts von Spinnereien oder Lügen geschrieben.Optimist schrieb:Die vielen Schreiber dieses Buches (aus unterschiedlichen Epochen, sie kannten sich teilweise nicht mal usw...) glaubten SELBST an eine übermenschliche Intelligenz - es war ihre feste Überzeugung und aus IHER Sicht keine Spinnerei und auch keine Lügen....
