Seid ihr für die Abschaffung des Religionsunterrichts?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Abgesehen davon ist auch der Glaube an nichts ein Glaube, und in gewisser Weise auch eine Art Religion,

Mit anderen Worten: Alle nichtfußballer sind in gewisser Weise Fußballer?

@Micha007
Wusstest du nicht das man Haare hat wen man keine Haare hat? Is doch das logischste auf der Welt. Muss man wissen!

Aldaris schrieb:Wenn du aus dem Mutterleib kommst, bist du auch nicht fähig zu glauben oder nicht zu glauben. All das wird dir anerzogen. Abgesehen davon ist auch der Glaube an nichts ein Glaube, und in gewisser Weise auch eine Art Religion, wenn auch nicht oder kaum institutionalisiert.

Soweit, so gut.... aber wieso ich etwas bin, ist irrelevant, denn das Ergebnis ist erstmal ausschlaggebend und das sagt: Ein Baby ist "ohne Gott", also ein Atheist...und sei es nur für den Moment der Geburt :D und von wegen "auch der Glaube an nichts.....": Ein Glaube an "nichts" schliesst einen Gott aus, daher ist man wieder "ohne Gott", also Atheist :D

@interrobang

interrobang schrieb:Wusstest du nicht das man Haare hat wen man keine Haare hat?

Nee - Wusstest du nicht das man Haare hat wen man eine Glatze hat? Nennt man auch breiten Scheitel.

@Micha007

Man hat aber als Säugling keine 'Ansicht'. All das bildet sich im Rahmen der Erziehung bzw. der Entwicklung der Vorstellung von der Welt. Das ist etwas höchst subjektives.

Micha007 schrieb:Mit anderen Worten: Alle nichtfußballer sind in gewisser Weise Fußballer?

Nein, aber an etwas zu glauben, was sich weder widerlegen noch beweisen lässt -und dazu zählt auch der Nicht-Glaube - bleibt letztlich auch ein Glaube. Nur weil du nicht an etwas glaubst, bedeutet das nicht, dass da nichts ist. Gerade bei Themen, die wir (noch) nicht wissenschaftlich erklären können, bleibt ja lediglich der Glaube, sofern man sich damit befasst.

Ein Glaube an "nichts" schliesst einen Gott aus, daher ist man wieder "ohne Gott", aso Atheist :D

Das hast du dir ja schön zusammengebastelt. Nur bedingt ein Glaube oder Nicht-Glaube an irgendetwas ein gewisses Maß an kognitiven Fähigkeiten. Deshalb kann ein Baby auch kein Atheist, Muslim, Christ oder sonst was sein.

Ich finde das ist eine sehr schwierige frage die viel weiter geht als nur den Religionsunterricht ,es gibt während der Schulzeit auch die Kommunion sowie die Firmung wo man bei beiden feiern viel erfährt über Jesus das Christentum sowie warum man eine Kommunion und eine Firmung feiert. Wird der Religionsunterricht Komplet abgeschafft ,da könnte man die taufe auch gleich abschaffen sowie das ganze Christentum und deren Religion .
Wenn Eltern zb. Christen sind und sie es für gut halten das ihre Kinder am Religionsunterricht teilnehmen kann man nicht von schlechten Werten ausgehen ,das Christentum ist auf Liebe und Frieden aufgebaut (ausnahmen Kreuzzüge aber das wäre eine andere Geschichte ).

Abschaffung finde ich nicht gut und gibt unseren Kindern nicht die Chance selbst zu Entscheiden ob sie es weiterleben möchten oder nicht . Es wird den Kindern etwas weggenommen das ihnen vielleicht in ihren weiteren Leben fehlt.
Meiner Meinung nach sollte die Freie Wahl sein ob man zu einer Religionsstunde geht oder nicht ,auch sollte man den Kind nach ein paar Religionsstunden selbst die Entscheidung lassen ob sie weitergehen möchten oder nicht . Aber Abschaffen kommt einen Abschaffen der Christlichen Religon gleich ,und ob das Sinnvoll ist ?
Es gibt ja auch noch die frage gibt es Gott ? Wer entscheidet das ?

Gruß Indi

@Aldaris

Aldaris schrieb:Man hat aber als Säugling keine 'Ansicht'. All das bildet sich im Rahmen der Erziehung bzw. der Entwicklung der Vorstellung von der Welt. Das ist etwas höchst subjektives.

Eben. Und ohne eine ansicht (bzw glauben den darum geht es) ist man atheist. Was ist daran zu verstehen?

Aldaris schrieb:Nein, aber an etwas zu glauben, was sich weder widerlegen noch beweisen lässt -und dazu zählt auch der Nicht-Glaube - bleibt letztlich auch ein Glaube.

Nein. Glauben ist Glauben und Nicht Glauben ist Nicht Glauben. Warum sollte ich Haare haben wen ich doch eine Glatze habe?

Aldaris schrieb: Nur bedingt ein Glaube oder Nicht-Glaube an irgendetwas ein gewisses Maß an kognitiven Fähigkeiten.

Nur halb gedacht. Wen jemand nicht glaubt dan ist er atheist.
Baby kann nicht glauben.

Also atheist.

Das is doch nicht so schwer zu verstehen. Das is ungefähr so schwer wie das ein mal eins.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Nein, aber an etwas zu glauben, was sich weder widerlegen noch beweisen lässt -und dazu zählt auch der Nicht-Glaube - bleibt letztlich auch ein Glaube.

Das ist einfach nur falsch.

Wenn ich von den beiden Äpfel, die auf dem Tisch liegen zwei wegnehme, liegt WAS noch auf dem Tisch?
Richtig
"nichtzweiäpfel" ???

Micha007 schrieb:Wenn ich von den beiden Äpfel, die auf dem Tisch liegen zwei wegnehme, liegt WAS noch auf dem Tisch?
Richtig
"nichtzweiäpfel"

Leider scheinst du mich nicht zu verstehen. Wenn du an nichts glaubst, dann glaubst du trotzdem, nur halt eben an nichts. Wenn du sagst, dass du nicht glaubst, ist das aber genauso ein Glaube - der Glaube an nichts eben.

Atheismus bedeutet doch unter anderem, dass man daran glaubt, dass es keine Götter bzw. keinen Gott gibt. Das bedeutet, dass man daran glaubt. Warum? Weil du nicht beweisen kannst, dass es diesen/diese nicht gibt. Ich weiß, dass das verschnörkelt klingt, nur wie soll man es anders definieren?

Im Ausdruck des Nicht-Glaubens steckt ja schon der Begriff Glauben gibt. Wie kann man davon sprechen, dass man als Atheist nicht glaubt, obwohl man etwas ausschließt, was man selbst nicht ausschließen kann? Das nenne ich Glauben - nicht mehr und nicht weniger.

Eigentlich müsste man den Begriff Atheismus in dem Fall diffiziler auseinander nehmen, denn so eindeutig ist der ja auch nicht.

interrobang schrieb:Nur halb gedacht. Wen jemand nicht glaubt dan ist er atheist.
Baby kann nicht glauben.

Also atheist.

Man kann sich erst ab einem gewissen Alter und Reifegrad selbst dafür entscheiden, als was man sich definiert. Oder sind alle Tiere Atheisten? Ich denke, dazu gehört schon ein wenig mehr kognitive Leistungsfähigkeit, Selbstreflexion und vor allem ein Entwicklungsprozess. Theoretisch ist auch ein Stein ein Atheist, wenn man es auf diese Ebene herunterbrechen möchte, der glaubt auch an nichts.

Ich bin auch für eine Abschaffung.

Stattdessen sollte man einen Unterricht einführen, der Ethik beinhaltet und die Weltreligionen sachlich erklärt, anstatt sie christlich zu indoktrinieren, als sei alles wirklich so geschehen, wie es geschrieben steht.

@Aldaris
Leider verstehst Du noch immer nicht, das das was Du beschreibst kein Glaube ist.

@Micha007

Gefällt dir der Begriff Überzeugung besser?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Wenn du an nichts glaubst, dann glaubst du trotzdem, nur halt eben an nichts.

Nochmal. Nicht Glauben ist nicht Galuebn. Nichtglauben ist nicht Glauben.

Aldaris schrieb:der Glaube an nichts eben.

Wie sieht den dieses nichts aus an das ich glaube?

Aldaris schrieb:Atheismus bedeutet doch unter anderem, dass man daran glaubt, dass es keine Götter bzw. keinen Gott gibt.

Nein. Es bedeutet das man nicht an sie glaubt.

Aldaris schrieb:Weil du nicht beweisen kannst, dass es diesen/diese nicht gibt.

Nein. Weil DU nicht beweisen kannst das es sie gibt.

Aldaris schrieb:Im Ausdruck des Nicht-Glaubens steckt ja schon der Begriff Glauben gibt.

In Haarlos steckt auch das wort Haar drinnen. Trotzdem hat ein Haarloser keine Haare.

Aldaris schrieb:Eigentlich müsste man den Begriff Atheismus in dem Fall diffiziler auseinander nehmen, denn so eindeutig ist der ja auch nicht.

Der Begriff ist sonnenklar wen man ihn versteht.

Aldaris schrieb:Man kann sich erst ab einem gewissen Alter und Reifegrad selbst dafür entscheiden, als was man sich definiert.

Man brauch sich da nicht definieren. Der Nichtglaube reicht aus.

Aldaris schrieb:Oder sind alle Tiere Atheisten?

Klar. Ich hab jedenfalls noch kein Meerschweinchen gesehen was ALLAH AKBAR ruft. Du etwa?

Aldaris schrieb:Theoretisch ist auch ein Stein ein Atheist, wenn man es auf diese Ebene herunterbrechen möchte, der glaubt auch an nichts.

Klar. Sobald ein stein ein Lebewesen ist :D :D :D :D :D

Aldaris schrieb:Gefällt dir der Begriff Überzeugung besser?

Beim Atheismus geht es aber um den Religiösen glauben und nicht um Überzeugungen.

Hier für die bildung
Wikipedia: Theismus

@Aldaris

Aldaris schrieb:Gefällt dir der Begriff Überzeugung besser?

Hättest Du jetzt gesagtohne Überzeugunghätte ich Dir zugestimmt und Du hättest mir zu verstehen gegeben, daß Du es verstanden hast. So aber hast Du es leider noch nicht verstanden.

Sorry, ich weiß nicht, wie ich es Dir nun noch einfacher erklären soll, als mit meinen vorherigen Kiddy-Erklärungen.

@interrobang

Auf diesen Wust an Einzeilern gehe ich sicher nicht ein.

interrobang schrieb:Beim Atheismus geht es aber um den Religiösen glauben und nicht um Überzeugungen.

Hier für Bildung
Wikipedia: Atheismus

Micha007 schrieb:Sorry, ich weiß nicht, wie ich es Dir nun noch einfacher erklären soll, als mit meinen vorherigen Kiddy-Erklärungen.

Ich habe gerade mal Wikipedia bemüht und da stieß mit der Begriff entgegen, im Wortlaut:

Atheismus (von altgriechisch ἄθεος átheos „ohne Gott“) bezeichnet im engeren Sinne die Überzeugung, dass es keinen Gott und keinerlei Götter gibt.

Insofern hatte ich gehofft, dass man damit weiterarbeiten kann. Wenn dir das allerdings zu 'Kiddy-like' ist, dann brechen wir das ab. Ist ja ohnehin etwas OT.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Auf diesen Wust an Einzeilern gehe ich sicher nicht ein.

Dafür bräuchte man ja auch argumente.

Aldaris schrieb:Hier für Bildung

Kenn ich. Und nun? Überzeugung ist nicht unbedingt Glaube. Und schon gar nicht im Religiösen sinne.

Aldaris schrieb:Wenn dir das allerdings zu 'Kiddy-like' ist, dann brechen wir das ab.

Ja das ist es allerdings wen man nicht auf argumente eingeht.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Insofern hatte ich gehofft, dass man damit weiterarbeiten kann. Wenn dir das allerdings zu 'Kiddy-like' ist, dann brechen wir das ab.

Ich glaube nicht, nein, ich kann sogar sagen, ich weiß, das Du es bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht verstanden hast
Von daher ist eine Diskusion auf dieser Basis leider dann nicht mehr möglich.

@Micha007

Völlig in Ordnung, wenn ich deine Sichtweise nicht verstehe. Das muss man dann wohl so akzeptieren.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Völlig in Ordnung, wenn ich deine Sichtweise nicht verstehe.

Es ist ja nicht MEINE Sichtweise, sondern die Mitdiskutanten versuchen es Dir ja auch zu erklären, aber leider verstehst Du keine der Erklärungen.

@Lepus

Lepus schrieb:Stattdessen sollte man einen Unterricht einführen, der Ethik beinhaltet und die Weltreligionen sachlich erklärt, anstatt sie christlich zu indoktrinieren, als sei alles wirklich so geschehen, wie es geschrieben steht.

Vielleicht sollte man stattdessen erst mal den Eingangstext des Threadherstellers lesen.:)

Mir geht es nicht um die Frage, ob die Schüler statt dessen Ethikunterricht nehmen könnten.