Hinter dem Schleier

@GöttinLilif

Habe nur mal in den Anfang reingelesen, also kann nicht über das ganze Posting urteilen.
Was da dem Paulus nachgesagt wird, könnte das alles aus jener Zeit stammen, als Paulus noch der "Saulus" war?
Wenn ja, dann würde mich das alles gar nicht wundern. ;)

@2Elai

Ich wollte jetzt keinesfalls missionieren, sondern wollte Dir nur meine Sichtweise erklären.
Mag ja jeder selbst entscheiden ob er es glaubt.

->
Nein, Optimist, ich komme mir in keinstem Fall missioniert vor :) - im Gegenteil, du könntes vollkommen recht haben.

Deine Sichtweise deckt sich sogar mit dem der Bhaktas (die, die Krishna haben als Gott oder Jesus)
In den Veden steht wohl geschrieben, daß kein Mensch direkt zu Gott (gehen/kommen/sprechen) kann. Ist möglicherweise auch ein Sündenfall schuld dran.

Da bin ich ja beruhigt, dass Du es nicht in den Falschen Hals bekamst :)
Interessant das mit Krishna usw.


@Kayla

Kayla schrieb:... man denke dabei an Sympathie und an die Anziehung. Z.B. kann man sich mit manchen Menschen ohne Worte verstehen, man weiß was er braucht, denkt und möchte, man weiß wer und was er ist und das ganz ohne Worte, wnn das nun bei Partnern so stattfindet nennt man das die chymische Hochzeit, man ist eine Seele und ein Geist. Das ist das absolute Wesen, welches sich obwohl getrennt in der Einheit des Seins wieder findet.

Finde ich auch sehr schön gesagt :)

Paulus ( so hieß es ja später ) war in meinen Augen ein verblendeter Fanatiker , er meinte ,
durch das Verfolgen und ermorden einer " Sekte " , die der römischen Macht und den regierenden Juden ein Dorn im Auge war, das richtige zu tun - und letzten Endes tat er genau das falsche .
Das ging so lange bis jemand die Notbremse zog und ihn fragte " Saulus, Saulus, warum verfolgst
Du mich " ?

@Nightshadow81

Genau, so ungefähr habe ich das auch in Erinnerung.
Aber wie gesagt, er wurde ja vom "Saulus zum Paulus", was bedeutet, dass er sein vorheriges Handeln bereute, seine Ansichten und Einstellungen dann geändert hatte (ehrlichen Herzens) - zumindest lt. Bibel.

@Optimist

So lernten wir das im Unterricht in der Schule .... beweisen wird es , glaube ich, sowieso keiner
können .
Da müsste man den betreffenden Herrn schon selbst befragen können .

@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:So lernten wir das im Unterricht in der Schule

Ich hatte es nicht im Unterricht, aber Deinen Einwand hatte ich ja hiermit

Optimist schrieb:zumindest lt. Bibel.

selbst schon zum Ausdruck gebracht. Hattest Du das nicht gelesen? ;)

Doch hatte ich .... deswegen schrieb ich ja auch etwas von " beweisen " .

@Nightshadow81

Das ist selbst ganz "engstirnigen" Gläubigen klar, dass sie nichts beweisen können. Trifft jedoch für die Nicht-Gläubigen genauso zu ;)

@Optimist

Wenn das selbst den " ganz engstirnigen " Gläubigen klar wäre, dann würden einige Religionsgemeinschaften von allein zu existieren aufhören .
Selbst der, der angeblich an NICHTS glaubt, glaubt an etwas ...

Nightshadow81 schrieb:Wenn das selbst den " ganz engstirnigen " Gläubigen klar wäre, dann würden einige Religionsgemeinschaften von allein zu existieren aufhören .

Das eine hat in meinen Augen mit dem Anderen nichts zu tun. Auch wenn man keine Beweise hat, kann man sich doch zu einer Gemeinschaft zusammenschließen un dgemeinsam glauben :D

Aber davon abegesehn (weiß nicht inwieweit Du meine Postings mal verfolgt hattest) ich halte ja auch 0 von Religionen.

Nightshadow81 schrieb:Selbst der, der angeblich an NICHTS glaubt, glaubt an etwas ...

Das sehe ich auch so - nämlich der Glaube daran dass es keinen Gott gibt (sofern es ein Atheist ist) ;)

@Optimist

Stimme ich Dir voll zu .... allerdings meinte ich damit auch, das der Atheist " an sich selbst " glaubt -
wenn er das nicht kann ist er echt arm dran .

@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:allerdings meinte ich damit auch, das der Atheist " an sich selbst " glaubt -
wenn er das nicht kann ist er echt arm dran .

Ach so :)
Klar, DEN Aspekt hatte ich vorhin vergessen.

Übrigens gibt es auch viele Gläubige, welche den Spagat hinbekommen, an sich selbst zu glauben, aber auch an Gott ;)

@2Elai

2Elai schrieb:...
...
In den Veden steht wohl geschrieben, daß kein Mensch direkt zu Gott (gehen/kommen/sprechen) kann. ...

Dazu ist mir noch was eingefallen, wie sich erklären lässt, weshalb Jesus der Mittler zwischen Mensch und Gott ist.

Ein user im Trinitätsthread hat die Beziehung zwischen Jesus und Gott-Vater folgendermaßen versinnbildlicht und damit nebenbei widerlegt, dass die Trinität stimmig ist:

- Stempel = Gott-Vater (man sieht ihn nur von oben und
somit nicht das Stempelmotiv/Bild)

- gestempeltes Papier, bzw. der Abdruck/Abglanz des Stempels
jedoch OHNE Farbe = Gott-Sohn -> somit Mittler zwischen Abdruck-anschauenden Menschen und dem Stempel.

- Farbe am Stempel und DAMIT aufs Papier gedruckt = heiliger Geist -> für den Menschen wird der Stempel nun klarer.

@2Elai

Wie steht es doch in der Bibel ( Joh.14.6 )

" Niemand kommt zum Vater denn durch mich . "

Damit sollte das. was Du meintest, wohl belegt sein !

@Optimist

Optimist schrieb: Was da dem Paulus nachgesagt wird, könnte das alles aus jener Zeit stammen, als Paulus noch der "Saulus" war?
Wenn ja, dann würde mich das alles gar nicht wundern

Aber weiterhin die Bibel für ein vom "guten" Jahwe inspiriertes Buch halten,
in dem zwielichte Gestalten wie "Paulus" schreiben durften, die allem Anschein nach
Kinderschänder und Verbrecher waren ? Soll ich dir reihenweise Bibelzitate dieser
Abartigkeiten bringen ?

GöttinLilif schrieb: Vom Temperament eher orientalisch aufbrausend, beschimpfte er seine Gegner oft wüst, unbeherrscht und unheilig, als Tempelräuber und Ehebrecher (Röm 2,22 f.), als Gemeine und Menschenräuber, Vatermörder, Muttermörder, Menschenmörder, als Lügner und Meineidige, Unzüchtige und Knabenschänder (1 Tim 1, 9-10); wünscht ihnen dass sie gleich ganz zerschnitten oder entmannt werden, (Gal 5,12), .

Merkst du deinen wiederholten eigenen Denkfehler nicht @Optimist ?
Aber sicher hast du dafür auch wieder eine Ausrede, wieso das so in der Bibel stehen muss ^^


"Für die anderen hat er die Lehre Jesu Christi korrumpiert und sabotiert, hat sich sein Apostolat erschlichen, da er Jesus von Nazareth gar nicht persönlich kannte ("Apostel der Ketzer" nach Kirchenvater Tertullian), war Mystagoge und Demagoge. Paulus hat, nach Nietzsches' Ansicht, die Frohe Botschaft der reinen Lebenspraxis in die allerschlimmste verkehrt und so den Erlöser wirklich ans Kreuz geschlagen. Mit seiner Lüge vom wiedererstandenen Jesus verlegte er das gesamte Schwergewicht des Daseins hinter das Dasein und leistete jener Entwicklung den Vorschub, die zur Ausbildung der christlichen Dogmen führte."

http://www.glauben-und-wissen.de/M29.htm

@Optimist

Optimist schrieb:Genau, so ungefähr habe ich das auch in Erinnerung.
Aber wie gesagt, er wurde ja vom "Saulus zum Paulus", was bedeutet, dass er sein vorheriges Handeln bereute, seine Ansichten und Einstellungen dann geändert hatte (ehrlichen Herzens) - zumindest lt. Bibel.

Sagen wir mal so: was be-deuten solle, daß er sein Handeln bereute ....


@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:.... beweisen wird es , glaube ich, sowieso keiner
können .
Da müsste man den betreffenden Herrn schon selbst befragen können .

Ich habe auch gehört, daß Saulus-Paulus ein machtinteressierter Soldat/Heerführer war, der sich den "Zeitgeist" einfach zunutze machte.
Eine Absicht können wir nicht mal "Lebendigen" beweisen, d. h. welches wahre Motiv hinter ihren Worten und Taten stehen.

Jedoch könnte es sein, daß der Mensch zur Zeit "feine Sinne" entwickelt für das Erkennen der Motive (der anderen).

Gute Taten können dieselben sein, doch das Motiv, der Grund, die Absicht ist es,, was eine Tat wirklich gut oder böse macht. (z. B. ein Verbrecher "spendet" an einen Wohltätigkeitsverband mit der Absicht dadurch Vertrauen und Anerkennung zu gewinnen, um damit seine kriminellen Machenschaften seelenruhig auszuweiten.)

@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:" Niemand kommt zum Vater denn durch mich . "

Belegt ist damit, daß es so geschrieben steht.
Wer frei ist, der nimmt alles an - auch, daß man direkt zu Gott kommen kann.

Wer außer Gott selbst entscheidet letztendlich ob du in sein "Reich" aufgenommen wirst?
Wer letztendlich entscheidet das?

@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:
" Niemand kommt zum Vater denn durch mich . "

Zu Jahwe kommt gar niemand mehr und wenn er es sich auch noch so wünscht !

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Aber weiterhin die Bibel für ein vom "guten" Jahwe inspiriertes Buch halten,
in dem zwielichte Gestalten wie "Paulus" schreiben durften, die allem Anschein nach
Kinderschänder und Verbrecher waren ? Soll ich dir reihenweise Bibelzitate dieser
Abartigkeiten bringen ?

Ich will der Bibel ihre Wahrheiten nicht in Frage stellen.
Die Wahrheit ist das natürliche "Korn".

Die Unwahrheiten in der Bibel legen sich wie eine dünne Schicht Gift um das falsche Korn. Das könnte für die verzehrenden Mäuse gefährlich werden.

Wobei @Optimist m. E. nicht zu den Menschen gehört, die/der alles Korn aufißt.

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Zu Jahwe kommt gar niemand mehr und wenn er es sich auch noch so wünscht !

Warum nicht?

@GöttinLilif
@Nightshadow81
@Optimist
@Kayla


Im Grunde genommen sollte man sich vlt. doch ein BILD vom wahren GOTT machen.
Das "alte Bild" des zornigen und rachsüchtigen Gottes paßt doch überhaupt nicht auf eine Wesenheit 1. Güte.

Warum darf ich den Schöpfer nicht ansehen?
Warum darf ich das Höchste Wesen, auch wenn es in der Hierarchie ganz oben steht, nicht ansprechen?
Warum sollte das denn sinnvoll sein?

Das ist wie wenn man seine eigenen Eltern, die man liebt, von denen man abstammt, die einen nähren, nicht ansprechen dürfte. Nix fragen dürfte ... sich nicht in den Arm nehmen lassen dürfte. Das ist doch eigentlich pervers.