Ich bin Atheist, aber sehne mich nach Gott. Ist da doch mehr?

@Friederich
Um mal vom Losdreschen loszukommen:
woher hast du den Gedanken, dass Gläubige dich als angeblich Ungläubigen im Wert heruntermachen, und woher das Vorurteil, dass sie sich selbst erhöhen möchten?

Diese Gedanken sind mir ganz fremd.

Gut, ich bedaure vielleicht jemand, der ein Wissen nicht hat, an das ich glaube. Aber ich halte ihn doch deswegen nicht für minderwertig.

Das würde auch inhaltlich gar nicht der Religion, zumindest dem Christentum, entsprechen, in dem Demut gepredigt wird. Wer sich selber erhöhen will, muss sich schon eine andere Religion aussuchen.

Außerdem werden die Gläubigen allein durch die Gebote immer wieder auf den Teppich geholt, zu erkennen, was sie selbst nicht schaffen.

Interessant ist für mich nur, wie du auf diese schiefe Sicht gekommen oder gestoßen worden bist. Es ist eine völlige Verzeichnung der Religion.

Vor allem hilft das dem Threadersteller überhaupt nicht, der gerade etwas ganz anderes sucht.
Die meisten bisherigen Beiträge sind da m. E. überhaupt nicht hilfreich.

Da fragt einer nach Gott und bekommt die genau gegenteilige Antwort.

Frage mich was es mit den Leuten in christlichen Gemeinden auf sich hat, die mit dem heiligen Geist erfüllt sind. Die Rede ist nicht von den Schwätzern, sondern denjenigen welche einen "Draht" haben, wie es heißt.

Die "können", auch einer dieser Begriffe, auch was!

Was ist der heilige Geist, und gaukelt er nur was von Gott vor? Ist dieser Gott in Wirklichkeit Lucifer.

@naturkind
was können sie denn?

@Kayla Gehirn:
Ich gehe von den bezeugten Nahtoderfahrungen aus, wo Kranke im Zustand der Bewusstlosigkeit dachten und empfanden. Dadurch sehe ich die Weiterexistenz der Seele nach dem Tod des Körpers bestätigt.
Da die Seele sich nach dem Glauben im Jenseits noch freut oder leidet, stelle ich die These auf, dass das sichtbare Agieren des Gehirns zwar während des körperlichen Lebens ein Indiz des Denkens und Fühlens ist, aber nicht dessen Ursache, sondern eher nur parallel dazu geht, wie die Schrift auf dem Bildschirm zu den Gedanken, die auch nicht auf sie angewiesen sind.

@natü

natü schrieb:Gut, ich bedaure vielleicht jemand, der ein Wissen nicht hat, an das ich glaube.

Wissen.. welches Du hast.. an das Du glaubst?
Wenn ich etwas weiß, brauche ich es nicht zu glauben.
Glauben tue ich nur, wenn ich der "Meinung" bin, das ich richtig liege....

@naturkind
Meinst du das Zungenreden oder geistvolles Predigen?

Gottes Sitz im Gehirn;

Der amerikanische Neurobiologe und Radiologe Andrew Newberg [1]hatte mal rausgefunden dass beim Beten die vorderen Stirnlappen die Führung übernehmen. Diese Bereiche steuern auch die Konzentrationsfähigkeit des Menschen. Ist der dagegen sehr tief in ein Gebet versunken oder gibt er sich der Meditation hin, drosseln manche Gehirnareale ihre Aktivität stark, sind die hinteren Scheitellappen besonders inaktiv dann kann es zur Selbsttranszendenz kommen.

Glaube kurz danach haben zwei weitere Forscher verfolgten einen anderen Ansatz; sie untersuchten das Gefühl der Selbsttranszendenz bei Krebskranken.

Glaube ca. bei 70 Patienten, mit bestimmten Gehirntumoren, sowohl vor als nach der OP (bei der die Tumore entfernt wurden) untersuchten die Wissenschaftler wie stark die Fähigkeit zur Selbsttranszendenz war anhand eines standardisierten Tests.

Gleichzeitig wurde mit bildgebeneden Verfahren, welche Hirnregionen durch OP geschädigt worden waren analysiert.
Das ermöglichte, die durch bestimmte Hirnverletzungen verursachten Veränderungen der Selbsttranszendenz und der Anteil der verschiedenen Hirnareale, zu erforschen.

Dabei wurde festgestellt, vor allem eine Verletzung der Großhirnrinde im hinteren Scheitellappen die Patienten dazu brachte sich in einem transzendenteren Umfeld zu sehen.

Hier will ich auch Gyrus angularis [2] erwähnen und dessen Funktion;

Der Gyrus angularis gehört zu den höheren Assoziationsarealen der Großhirnrinde. Er spielt eine entscheidende Rolle in der Vernetzung höherer Seh- und Hör-Zentren mit höheren sensorischen und motorischen Arealen. Somit ist er an Funktionen wie Schreiben, Lesen und Rechnen entscheidend beteiligt. Doch auch höhere menschliche kognitive Leistungen wie die Fähigkeit zu Abstraktion werden ihm zugerechnet.

[1] Wikipedia: Andrew Newberg
[2] Wikipedia: Gyrus angularis

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Wissen.. welches Du hast.. an das Du glaubst?
Wenn ich etwas weiß, brauche ich es nicht zu glauben.
Glauben tue ich nur, wenn ich der "Meinung" bin, das ich richtig liege....

Was bedeutet für dich Wissen? Wissen ist etwas das in Büchern geschrieben steht, durch mehrfache, voneinander unabhängige, am besten unterschiedliche Verfahren, über einen längeren Zeitraum mehrfach nachgewiesen worden ist.

Jedoch kann man nur etwas wissen, was bereits bewiesen ist. Wenn wir nun alle nur noch wissen, aber nicht mehr glauben, kann es keinen Fortschritt geben.

Gallileo, Newton, Einstein... Alle diese Menschen haben bahnbrechende Dinge herausgefunden, weil sie an etwas GEGLAUBT haben!

JMHO

Edit: Typo

@Gwyddion
Ich habe das bewusst so formuliert.

Alles, was du in deinem Gehirn als Wissen gespeichert hast, hast du unter Wissen abgelegt, weil du es für sicher befunden hast. Hättest du noch Zweifel gehabt, hättest du es unter Vermuten abgelegt.

Das heißt: Jeder kann sein Gehirn sortieren, wie er will.

Wenn jemand das vorherige Wissen falsifiziert, löscht er es und deponiert es im Papierkorb unter 'ehemaliges vermeintliches Wissen'.

Als was man etwas speichert, ist Auffassungssache.

@natü

natü schrieb:Ich gehe von den bezeugten Nahtoderfahrungen aus, wo Kranke im Zustand der Bewusstlosigkeit dachten und empfanden. Dadurch sehe ich die Weiterexistenz der Seele nach dem Tod des Körpers bestätigt.

Wenn sie dachten und empfanden, dann sind innere, psychologische Glaubenssysteme und Glaubenssätze aktiv. Es kommt also darauf an, woran Jemand glaubt oder welche Weltsicht er hat. Ein Weiterexistieren nach dem Hirntod ist damit noch lange nicht bestätigt, denn was sollte denn dann denken und empfinden ? Selbst wenn nach dem Tod eine Art unbewusste Existenz bestehen bleibt, sie wird sich nicht an sich selbst erinnern können, ohne Gehirn gibt es auch dann kein Ich mehr. Das wirkliche Jenseits kann deshalb völlig anders beschaffen sein.

@Kayla

Kayla schrieb: Ein Weiterexistieren nach dem Hirntod ist damit noch lange nicht bestätigt, denn was sollte denn dann Denken und Empfinden ? Selbst wenn nach dem Tod eine Art unbewusste Existenz bestehen bleibt, sie wird sich nicht an sich selbst erinnern können, ohne Gehirn gibt es auch dann kein Ich mehr.

Vielleicht liegen wir damit völlig falsch, wenn wir unser Gehirn als Zentrale für denken und empfinden bezeichnen. Vielleicht liegen unsere Gefühle tatsächlich in unserer Aura?
Wirklich verstehen werden wir unser Gehirn, Denken und Seele wohl so schnell nicht.

Aber man sollte immer bedenken: Vielleicht ist alles falsch, was wir heute als Wahrheit nehmen. Nur dann bleiben wir offen neuem gegenüber.

@Friederich

- beweihräuchern und in den Arsch kriechen lassen will

-dann ist das wohl nur dümmste und naivste Selbstbeweihräucherung.

-Und ich bin zur Erkenntnis und Einsicht gelangt

-Ich habe auch verstanden,

-Es ist mir absolut logisch und verständlich

-Niemand hat mich besser erzogen,

-Natürlich könnte ich in geiler und äffischer Selbstbewunderung den Glauben meines Herzens über all diese Einsicht stellen und diesen dann als den einzig wahren Gott anbeten. Aber was für ein selbstgefälliges A****Loch wäre ich dann?

-als Ungläubiger ein sehr cooler verständiger, einsichtiger und anständiger Mensch mit einem ausgeprägten Fairnes-Sinn sein kann und sich nicht von denen, die sich selber betrügen müssen, um damit dem eigenen Leben einen Sinn von höherer Bedeutung zu geben, die Laune vermießen lassen muss.

-Wenn fanatisch Gläubige über den Wert von Ungläubigen urteilen, dann ist das Ergebnis immer niederschmetternd.

-fanatisch-religiösen Angehörigen

-fanatisch religiös ist und ihn wegen seines Unglaubens dauernd als minderwertigen Untermenschen abtut

-selbst verehrender Agnostiker

-Es braucht eigentlich nicht sehr viel Verstand um einzusehen,

-Menschen, welche in einer Diskussion den persönlichen Wert eines Mensch in frage stellen und sei es nur ,ihn mit einem Trampeltier zu vergleichen sind eigentlich selber die Trampel, mit dem sie den anderen vergleichen.

Das hier von dir gefällt mir allerdings ganz gut, wirkt aber leider im Nachhinein sehr zynisch...

Alle ernste Liebe dieser Welt ist letztendlich ja doch nichts anderes, als ein Bisschen Verständnis, ein wenig Verantwortungsbewusstsein und ein bisschen Beliebigkeit.

Ich stelle nicht dich als Mensch in Frage noch stelle ich dein Wert in Frage. Und dennoch vergleiche ich dein Verhalten mit dem eines Trampeltieres. Ich hätte auch sagen können, "Elefant im Porzelanladen" wenn es dir besser gefällt.

Jetzt überleg doch mal bitte was du Alles sagst und vor allem mit welcher Leichtigkeit und Selbstverständlichkeit in einem Thread mit diesem Hintergrund im Bereich Spiritualität.
Tip: Empathie und Selbsreflexion.

weiterer Tip: Du wirst mit dieser extremen schwarz-weiss Malerei niemanden ernsthaft zu etwas Sinnvollem bewegen ausser dass du vielleicht Schaden anrichten. Den größten Schaden richtest du dir damit aber mMn selbst an...

Friederich schrieb:Natürlich hab ich im realen Leben immer Verständnis

Verständnis sollte nicht der virtuellen Welt vorenthalten werden; oder denkst du dass hinter den ganzen Schreiberlingen keine reale Menschen wären.

Friederich schrieb:Aber so etwas für die unumstößliche Wahrheit zu halten, in der man sich weder irren noch täuschen könnte, zeugt weder von einem besonders edlen und guten Menschen, noch etwa von einem besonders intelligenten dahinter.

Das stimmt allerdings....

Friederich schrieb:Also tu mir leid, wenn du auch zu diesen Gläubigen gehörst, die meinen sich im eigenen Glauben weder irren oder täuschen zu können und sich deswegen alle Ungläubigen dem zu unterwerfen hätten, was du im eigenen Glauben für die einzige absolute und allumfassende Wahrheit hältst

Frag dich mal selbst ob das nicht vielleicht auf dich zutrifft.

Und wenn du mich fragst, ich habe das Gefühl, dass du durchaus mit vielem Recht hast aber den Bogen dabei überspannst. Deine persönlichen Erfahrungen kennt hier bestimmt niemand.

Friederich schrieb:sondern zu denen die von den eigen Liebsten als minder-wertig ausgegrenzt, geschlagen, gedemütigt, beschimpft, bedroht und eingeschüchtert wurden,

Willst du, was dir widerfahren ist, den anderen Menschen zufügen?
Ich hoffe nicht.
Gruß


P.S.

Hör gerad weiter shaban & Käptn Peng (gefällt mir ganz gut) , also schließe ich mal mit
Wir haben keine Ahnung! ;)

shaban & Käptn Peng - KEINE AHNUNG

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Harley_Quin

Harley_Quin schrieb:Vielleicht liegen unsere Gefühle tatsächlich in unserer Aura?
Wirklich verstehen werden wir unser Gehirn, Denken und Seele wohl so schnell nicht.

Es ist doch aber mittlerweile bestätigt, das bei erworbenen Hirnschäden, die betreffende Person einen Teil der vorherigen Indentität verliert. Das Gehirn zu unterschätzen halte ich für sehr gefährlich, wenn es zum Beispiel Empfänger für das Senden von Informationen aus dem Aurafeld ist. Ohne intaktes Gehirn ist diese Kommunikation gestört, ähnlich wie bei einem defekten Radio.

@Keysibuna
Das ist wahnsinnig interessant, wie 'eine Ecke ab' im Gehirn das Denken und Empfinden verändert.

Dazu fällt mir ein, dass es im Hirn ein Rechenzentrum gibt. Wird es in seiner Funktion behindert, z. B. durch eine Geschwulst, können die Betreffenden Zahlen nicht mehr verstehen. Sie können buchstäblich nur noch bis drei zählen.

Dies wurde bei Theres von Konnersreuth, einer Mystikerin, in einem Zustand der visionären Schau beobachtet, bei dem ihr selbständiges Denken ausgeschaltet ist:
Sie beschrieb eine Szene aus dem Leben Jesu, in der sie eine Mehrzahl, ich glaube, mehrere Personen, wahrnahm. Sie konnte aber nicht sagen: vier oder sechs, sondern nannte sie einzeln: einer und noch einer und noch einer etc. Also genau so, wie Rechenbehinderte sich Mengen vorzustellen pflegen.


Prekär wird die Gehirnforschung ggf. werden, wenn es um moralisches Verhalten geht....

@natü

Klar, das Zungenreden und und vom geist erfüllte Predigen sind Standards, die aber alles heißen können, wie auch Massenhalluzinationen in großen Gemeinden.

Ich rede auch von den manipulativen Kräften, die mit dem Licht zur Verfügung stehen. Dieses Licht haben aber auch andere, wie Hindus, Buddhisten, Leute die keiner Religion angehören. Licht ist dabei der christlich geprägte Begriff dafür.

Meine Frage besteht jedoch weiterhin, was es denn mit dem heilgen Geist auf sich hat und was für ein Gott dahinter steht, wobei Lucifer eine Wahrscheinlichkeit ist.

@Kayla

Kayla schrieb:Es ist doch aber mittlerweile bestätigt, das bei erworbenen Hirnschäden, die betreffende Person einen Teil der vorherigen Indentität verliert. Das Gehirn zu unterschätzen halte ich für sehr gefährlich, wenn es zum Beispiel Empfänger für das Senden von Informationen aus dem Aurafeld ist. Ohne intaktes Gehirn ist diese Kommunikation gestört, ähnlich wie bei einem defekten Radio.

Natürlich. Unterschätzen darf man das Gehirn in keinem Falle. Ohne Gehirn stehen wir dumm da. Den Beweis erbringen sehr viele Menschen täglich. :)

Aber tatsächlich ist die Frage, woher Nahtoderfahrungen kommen, doch weitestgehend ungeklärt. Wie kann ein Mensch, der keine meßbare Gehirnaktivität hat, etwas empfinden? Wie kann er mitbekommen was um ihn herum geschieht? Und so etwas soll es ja angeblich gegeben haben.

Aber dafür bin ich auch zu sehr Laie auf diesem Thema. Ich denke nur das viele Dinge, die wir unserem Gehirn zusprechen, vielleicht nicht korrekt sind, jedoch viele Dinge, die wir unserem Gehirn nicht zutrauen, durchaus möglich sind. :)

Edit: Typo

@natü

natü schrieb:Dies wurde bei Theres von Konnersreuth, einer Mystikerin, in einem Zustand der visionären Schau beobachtet, bei dem ihr selbständiges Denken ausgeschaltet ist:
Sie beschrieb eine Szene aus dem Leben Jesu, in der sie eine Mehrzahl, ich glaube, mehrere Personen, wahrnahm. Sie konnte aber nicht sagen: vier oder sechs, sondern nannte sie einzeln: einer und noch einer und noch einer etc. Also genau so, wie Rechenbehinderte sich Mengen vorzustellen pflegen.

Wie süß das du immer noch mit dieser Frau argumentieren versuchst :}

Aber in der Tat es handelte sich dabei um eine Kranke Frau die man zu Schau gestellt hat um eine "Glaube" bzw. durch Glaube entstandene "Wunder" zu begründen ^.^

@Harley_Quin

Aber tatsächlich ist die Frage, woher Nahtoderfahrungen kommen, doch weitestgehend ungeklärt. Wie kann ein Mensch, der keine meßbare Gehirnaktivität hat, etwas empfinden? Wie kann er mitbekommen was um ihn herum geschieht? Und so etwas soll es ja angeblich gegeben haben./ZITAT]

Es gibt keine sichtbaren Gehirnaktivitäten hinsichtlich der Motorik und des peripheren Nervensystems, jedoch scheinen Informationen im zentralen Nervensystem zwar schwach und unregelmäßig, aber dennoch immer noch beteiligt zu sein, es werden jede Menge Morphine ausgeschüttet, was das innere Bilderleben und Traumleben fördert. Man muss bedenken es liegt kein finaler Hirntod vor.

Gut @vincentwillem
du willst hier die Diskussion auf persönlicher Anfeindungsebene weiterführen. ;)

Das ist das typische Argumentationsmuster von Christen und anderen Gläubigen wenn ihnen die Argumente ausgehen.

Naja. Wie du siehst, weis ich schon was da immer wieder kommt und kommen muss.
Aber ich werde mich weder mit dir auf eine persönlichen Platzhirsch-Rauferei einlassen, noch mit irgend einem anderen gleichen Geistes. ;)

Solltest du aber die Diskussion weiterhin auf persönlicher und gehässiger Ebene herunterziehen wollen, musst du bei mir sehr aufpassen. :) :) Ich mag nämlich Mitmenschen die sich selber als Mitglieder der christlichen Nächstenliebe ehren und rühmen, und keine Gelegenheit auslassen ihre Mitmenschen auf persönlicher Ebene gehässig und boshaft in den Dreck zu schubsen überhaupt nicht.

also schönen Abend noch und eine gute Nacht. :)

@Kayla

Kayla schrieb:Es gibt keine sichtbaren Gehirnaktivitäten hinsichtlich der Motorik und des peripheren Nervensystems, jedoch scheinen Informationen im zentralen Nervensystem zwar schwach und unregelmäßig, aber dennoch immer noch beteiligt zu sein, es werden jede Menge Morphine ausgeschüttet, was das innere Bilderleben und Traumleben fördert. Man muss bedenken es liegt kein finaler Hirntod vor.

Wenn diese Aktivitäten auch die Sinnesorgane betreffen, ist das natürlich eine gute Erklärung. Denn Träume und Nahtoderfahrungen kann ich mir noch eher erklären, als die Wahrnehmung äußerer Aktivität. Aber da bin ich, wie gesagt, zu sehr Laie.