Warum nicht den Teufel anbeten?

@ThunderBird1
wie gesagt nicht absichtlich falsch verstehen oder sich ein bisschen zeit lassen die kommentare zu lesen. tief durchatmen hilft auch manchmal wenn man merkt man reagiert zu emotional

ThunderBird1 schrieb:Also mein Beispiel sollte eigentlich klar sein. Nichts mit schwammig!

james1983 schrieb: die subjektive schwammigkeit der begriffe gut und böse

wie du siehts habe ich dein beispiel nie als schwammig bezeichnet. sondern die begriffe gut und böse selbst. die nicht deine erfindung sind. darin also einen angriff gegen dich zu lesen ist unnötig.

ThunderBird1 schrieb:Du kannst ja das Wetter nicht für "böse" erklären. Wo kommen Wir denn da hin? Dann sind Wir wohl auf dem falschen Planeten. :D

james1983 schrieb:deine antwort zeigt dass du seinen punkt das "schlecht" ein subjectives atribut ist zustimmst

schlecht nicht böse. Die idee dahinter ist dass böse im grunde das gleiche ist wie schlecht nur dass man noch eine Intention (ob sie nun da ist oder nicht (beispiele dafür finden wir zB in dieser Diskussion)) hineininterpretiert. Die menschen haben das auch gerne mit naturgewalten gemacht. man könnte auch darüber streiten ob sie jeh einen gottesbegriff entwickelt hätten wenn dem nicht so wäre. aber ich will nicht noch einen nebenkampfplatz der missverständnisse aufmachen

ThunderBird1 schrieb:Du hast Ihm natürlich nicht gesagt, dass du den Esel heiraten willst. Ausserdem müsste geklärt sein, in welcher "Kultur" man sich befindet.

hier jetzt doch eine kleine kritik. Wenn dein anliegen war dinge zu verinfachen ging das nicht ganz auf denn jetzt machst du sie wieder komplizierter. dein beispiel könnte klarer sein. scheinbar benötigte es ja zustätzliche informationen die du mir nicht gegeben hast. muss ich noch etwas über den eselmörder wissen?

hat ein esel seine eltern tot getrampelt?
ist er kurz vor dem verhungern?
habe ich ihm den esel vorher gestohlen?
und in welcher kultur befindet man sich?

und warum diskutueren wir das überhaupt wo wir uns doch einig sind dass gut und böse eigentlich nur die bewährte gruppenselektions taktik wie du mir so ich dir wiederspiegelt *zwinker*

@james1983

Diebstahl ist Diebstahl und bleibt auch Diebstahl.

Für den Beklauten ist es schlecht und Er hält den Dieb für? Genau. Böse!

Was der Esel nun angestellt hat, oder ob der Dieb Hunger hatte, ist egal. Er hätte ja mal nachfragen können. ;)

@ThunderBird1
nur in einer gesellschaft die das konzept von besitzt kennt. es gibt reale beispiele dass dies nicht automatisch der fall ist.

du bist scheinbar ein unglaublich schneller leser.

aber kannst du mir dennoch einen gefallen tun?. Ich fände es wirklich unglaublich lieb von dir wenn du meinen text noch einmal genauer liest und darauf eingehst. das würde mich wirklich freuen.

damit würdest du mir zeigen dass du mich genauso respektierst wie ich dich und das wir hier etwas erarbeiten. weil ansonsten würde ich jetzt glaube ich lieber schlafen gehen ;P

Ich freue mich zu sehen wenn es ein Mensch schafft sich selbst zu überwinden. Das schwerste auf der welt ist für uns dinge wahrzunehmen und zu erinnern die uns wiedersprechen. diese Filter funktionieren sogar wenn eigentlich gar kein wiederspruch da ist und wir ihn nur verinnerlicht haben. Ich glaube an die menschen und ich glaube an dich auch wenn es spät ist und du wahrscheinlich genauso müde bist wie ich.
wenn ich dich missverstehe dann hilf mir dich zu verstehen

@james1983

Ich könnte auch viel weiter gehen, aber dann wiederhole ich ich wieder, das sollte ja nicht der Sinn der Sache sein.

Ich bin auch ehrlich gesagt nicht sehr motiviert auf alles genaustens einzugehen, wenn dann sowieso in der Regel drüber hinweggesehen wird, oder wie ich immer so schön sage, um den heissen Brei geredet wird.

Dafür ist mir meine Zeit auch zu schade.

Hier von fehlendem Respekt zu reden, halte ich daher nicht für zutreffend. Nicht das Du mir das unterstellen wolltest, aber es könnte ja so rüber kommen.

Ich unterhalte mich auch lieber von Angesicht zu Angesicht, dann kommt es auch nicht so oft zu Verständnisproblemen. Auch die Ausdrucksweise ist dann erkennbar.

Dich hält ansonsten niemand vom Schlafen ab. Du kannst auch gerne später auf meinen Beitrag eingehen.

@ThunderBird1
ja da hast du recht ich finde auch dass man sich in schriftlicher form viel schneller missversteht. das passiert mir sogar mit leuten die ich sehr gut kenne (vor allem mit der einen oder anderen dame in meinem lebben ;P). es fehlen einfach all die vielen zusatzinformationen wie jemand etwas betohnt, seine mimik usw.

ich werd jetzt auch schlafen gehen hast schon recht. dieses forum geschreibsel grenzt schon an sucht wenn man sich davon den schlaf rauben lässt

wir lesen uns und noch einen guten schlaf

@james1983

james1983 schrieb:das paradies wäre die schlimmste vorstellbare Hölle

die "entsinnung" des lebens

Die "Hölle" und das "Paradies" sind genauso schwammig, wie gut oder böse.

Das "Böse" (ich meine wirklich schlimme Erlebnisse) könnte genauso schwer handzuhaben (geistig zu erfassen & zu ertragen & zu verarbeiten) sein, wie wirklich "gute" Erlebnisse?
(Dir und @Satansdrache ist das wahrscheinlich bewusst.)

Der Mensch ist a) nicht gewöhnt an so viel "Gutes", und b) nicht damit vertraut.

james1983 schrieb:die konzepte gut und böse oder sünde sind jedoch nicht auf dem mist der christen gewachsen wohl nicht einmal auf dem des jahwe monotheismus. sihee zB zarathustra (nicht der von nietzsche sondern der alte obwohl der von friedrich natürlich auch immer empfehlenswert ist)

gut und böse sind ja recht schwammige begriffe die eher durch kulturelle evolution zu solchen Informationsmolochen geworden sind damit sie so tief wie möglich ins primer gedächtnis gepflanzt werden konnten.

So sehe ich das auch. Ob Zarathustra die Gut-Böse-Grenze einfach nur mal schriftlich fixiert hat?
In unseren Genen ist einfach die ganze "Vergangenheit" mit Haut und Haar verankert. Es ist leider so viel, dass man auf den 1. Blick vor lauter Wald den Baum nicht mehr erkennen kann.

james1983 schrieb:etwas vereinfacht stehen diese begriffe für das belohnen von individuen die den regeln der gruppe gehorchen und das bestrafen der individuen die den regeln der gruppe nicht gehorchen.

ausserhalb aller theologischer und philosophischer debatten kann man deren ursprung wohl in der evolutionsstabilen taktik des quit pro que (wie du mir so ich dir) herleiten die sich für soziale lebewesen bewährt hat und in gruppen imme rnur einen bruchteil an betrügern (bösen) zulässt. natürlich ist das menschliche macchiavelische Spiel um gut und böse wesentlich doppelbödiger geworden und so ist es eine beliebte taktik des "bösen" sich als "gutes" zu tarnen. aber jetzt schweife ich ab.

Der "Überlebens-Antrieb" gebietet ein bestimmtes Maß an Solidarität/Mitgefühl bezügl. Hilfe/Unterstützung. Zu viel Egoismen (im Sinne von "Böse" :) ) gefährden die "Herde", und schließlich auch den letzten seiner Art.

james1983 schrieb:jedoch wundere ich mich ein bisschen welchen sog. illuminati du zitierst. war das ein bursche der sich für einen hielt?

Diese Theorie habe ich sowohl aus realer Erfahrung, d. h. einen Menschen, den ich persönlich sehr gut kenne, als auch aus einem Buch, das die Geschichte der Menschheit, bzw. des verborgenen Wissens enthielt (dieses las ich viel später).

Mein Fazit: Letztendlich gibt es 2 Lager bei den "Eingeweihten":
Das 1. sagt: Es wird in jedem Menschen ein Licht leuchten.
Das 2. sagt: Zum Schluß bleibt Einer übrig (der Stärkste) und dann geht es wieder von vorne los.

Du siehst, auch "die" sind sich uneins.

@Satansdrache

Satansdrache schrieb:Hast du irgendeine übersinnliche Gabe? Du scheinst Menschen extrem gut wahrnehmen zu können.

Es kommt auf die Relation (Standpunkt) an.
Für eine Ameise ist eine Schlüsselblume oder Margerite groß. Für die alte Eiche ist die Margerite klein und für die kleine Eiche ist der Berg groß ... usw.

@Phantomeloi
Ich finde das immer Bedenklich wenn Bücher einem "geheimwissen" andrehen wollen. Die Autoren kommen dann immer aus einer Position wo sie meinen keine Beweise bringen zu müssen. verzeih meine skepsis. habe ich dich richtig verstanden dass du einen einflussreiechen reichen Freund hast der behauptet illuminatie zu sein und mit dir hin und wieder seine Taktiken diskutiert damit du über sie im netz schreibst? oder was genau meinst du mit realen erfahrungen mit einem menschen den du privat gut kennst? eh ein wort was einen zum nachdenken bringt. gibt es unreale erfahrungen?

Die eingeweihten scheinen nicht sehr viel über ihre Ziele nachgedacht zu haben:
wenn einer übrig bleibt geht gar nichts mehr von vorne los ausser der letzte ist eine schnecke und in der lage sich selbst zu befruchten. auch würde sich die frage stellen warum jemand sich umbringen will nur um einen rang zu erwerben der bedeutungslos ist ohne andere menschen. wenn er ein müsames einsames kurzes leben führen will wäre es einfacher auf eine einsame insel zu ziehen anstatt alle umzubingen.

Ich mag diese "die anderen sind schuld" philosophien nicht sehr gerne. Im grunde die " die anderen sind schuld und unsichtbar" philosophien noch weniger. weil sie menschen ermöglichen jeden notfalls als teil der verschwörung zu bezeichnen und an die wand stellen zu können sobald erst einmal eine gruppe die groß genug ist an die selbe philosophie glaubt.

es ist ein gefährliches mem wie fast alle durch angst induzierten und stolz fixierten

Phantomeloi schrieb:Der "Überlebens-Antrieb" gebietet ein bestimmtes Maß an Solidarität/Mitgefühl bezügl. Hilfe/Unterstützung. Zu viel Egoismen (im Sinne von "Böse" :) ) gefährden die "Herde", und schließlich auch den letzten seiner Art.

so kann man es auch ausdrücken. aber es ist schon eine vereinfachung. In jeder situation in dem es einen letzten der art gibt ist diese art schon längst ausgestorben. aber ich verstehe schon was du meinst.

Die sozialen tiere haben diese unglaubliche neurofeedback schleife der spiegelneuronen evolviert die den taktischen vorteil brachten schritte des gegenübers vorasuzuahnen und besser durch zuschauen zu lernen. als spannendes nebenprodukt kam das mitgefühl dabei heraus als der automatismus der ich wahrnehmung aus seinem Teufelskästchen sprang.

Um so stabiler und risikoärmer. um so menschlicher eine gesellschaft um so mehr evolutionären nischenplatz räumt sie dem "sozial deklarierten Bösen" ein. Ichg musste gerade etwas nachdenken wie ich das beurteilen soll und kam zu dem schluss dass ich es gut heiße

@james1983

Das ist natürlich traurig/schlecht/(such Dir was aus), wenn Du dich mit Frauen nicht so gut verstehst.

Naja, Zusatzinformationen fehlen einem auch so. Da bin ich mir sogar in Deinem Fall sicher.

Leute die Bücher schreiben sind wohl auch in irgendeiner Art süchtig, hoffe das es Gott einem nicht übel nimmt. :P

Hoffe du hast schön geschlafen, Wir schreiben Uns sicher nochmal.

@ThunderBird1
hahaha neh neh. nur die klassischen missverständnisse. Bin mit einer kleinen schwester groß geworden und neige dazu mich gerne mit menschen des weiblichen Geschlechts zu umgeben, aber natürlich denkt man als Männchen schon etwas anders.

dies formulierung "in deinem fall" finde ich ein bisschen komisch. du siehst auch die mimik aller anderen schreiber hier nicht und hörst auch nicht ihren ton. ich spiele da also keine sonderrolle.

dass kann ich mir auch nicht vorstellen dass ein Gott Leuten dafür Böse wäre danach süchtig zu sein Bücher zu schreiben sonst wären wohl im Mittelalter ganze klöster spontan in flammen aufgegangen *g*

es war eindeutig zu wenig schlaf *g* diese nachtschichten werd ich eindeutig nicht mehr machen. das erinnert einen sofort daran warum man aufgehört hat in allmy zu schreiben.

aber ich hoffe du hattest wenigstens noch ein bisschen besseren schlaf

aber wir gehen gerade sehr off topic.

@james1983

Da muss ich mich ja richtig konzentrieren. Es müssen nicht immer nur die "Reichen" sein.

Ich war ca. 12 Jahre in Gesellschaft sog. reicher Menschen. Da habe ich viel beobachtet und gelernt. Und der spezielle Freund, den ich hatte, der war außerordentlich und herausragend. Solche Menschen würden niemals das Wort "Illuminat" in den Mund nehmen. Das ist ja schon fast "lächerlich".

Ich nenne diese Menschen so, weil sie beeindruckendes und umfassendes Wissen haben. (Nicht nur angelerntes Schul-Studien-Wissen)

james1983 schrieb: gibt es unreale erfahrungen?

Ja, die gibt es. Allerdings könnte man auch sagen: alles nur Zufall.

james1983 schrieb:Die eingeweihten scheinen nicht sehr viel über ihre Ziele nachgedacht zu haben:

Na, siehst du mal. Das Motto eines "Eingeweihten": Wer braucht schon Ziele. .... (ich glaube zumindest verstanden zu haben, warum diese Leute keine Ziele brauchen.)

james1983 schrieb:Ich mag diese "die anderen sind schuld" philosophien nicht sehr gerne.

Ich auch nicht. Solltest du es so verstanden haben, dann war das keinesfalls meine Absicht. Und sollte es von mir so rüberkommen, dann entschuldige bitte, es war niemals meine Absicht, hier zu jammern, oder einem Schuld zuzuschieben, oder dich damit zu beschweren.

Wenn es dir möglich ist, über dieses Thema "neutral" mit mir zu schreiben, dann können wir weiter machen. Sonst halte ich mich lustig zurück.

@Phantomeloi
ja können wir. aber dem thema geheime weltverschwörung stehe ich immer noch kritisch gegenüber.

wenn wir ganz ehrlich sind ist das aber auch extrem ot hier im thread. also lassen wir es erst einmal bei Seite. einverstanden?

@james1983
Jo, das machen wir.

@Optimist

Der Amokläufer von Newtown, der angeblich Asperger hatte, ist und bleibt ein Einzelfall. Autisten sind grundsätzlich nicht gewalttätig, aber sie können bei Reizüberflutung aggressiv werden.

Hier ist ein gutes Video zu Reizüberflutung. Das Video wurde von einer autistischen Person gemacht. Ab 2:25 zeigt der Autist, wie er selbst die Filmsequenz wahrnimmt. Würdest du auch wahnsinnig werden, wenn du einen Film nur auf diese Art und Weise sehen kannst? Würdest du ihn dir zwei Stunden lang unter diesen Umständen anschauen wollen? Oder würdest du ausrasten?

Sensory Overload Simulation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oder würdest du mit dieser Wahrnehmung spazieren gehen wollen?

What it's like to walk down a street when you have autism or an ASD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

So hell seh ich nicht, aber das mit den Geräuschen ist bei mir genauso. Es ist gut gemacht. Trotzdem: Würdest du bei dieser Art von Wahrnehmung immer wieder mal schreien, aggressiv werden und dich zurückziehen, weil du es nicht mehr aushalten würdest?

Tiere werden auch immer wieder in Therapien für Autisten eingesetzt:

Alpakatherapie für Autisten:

Alpakatherapie - Autismus - ARD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hundetherapie für Autisten:

Ein ganz spezieller Mischling hilft autistischen Kindern - Teil 1 | Außergewöhnliche Hunde

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Tiere können einen positiven Einfluss auf autistische Kinder haben, manchmal kann aber auch das Tier den Autisten überfordern oder aggressiv machen. Deshalb sollte man beobachten, wie sich beide verstehen, bevor man monatelang Therapie macht.

@Venom

Schon mal die Tests gemacht? Wenn mehrere dieser Tests positiv sind, solltest du einen Facharzt für Autismus aufsuchen und dich diagnostizieren lassen.

@Micha007

Meine Diagnose wurde mir von einem Facharzt gestellt, nicht übers Internet. Die Tests hab ich zwei Jahre nach der Diagnose zum Spaß gemacht und weil sie sehr gute Internettests auf Asperger sind, empfehle ich sie gerne weiter. Aber sie ersetzen trotzdem keine ärztliche Diagnose.

Das Asperger-Syndrom ist eine leichte Form von Autismus. Mittlerweile spricht man bei jeder Form von Autismus von einer "Autismus-Spektrum-Störung", zu der man auch den Kanner-Autismus zählt.

Hier kannst du über Autismus-Spektrum-Störungen lesen:

http://bauschke-bertina.de/Autismus

Was sind deiner Meinung nach die Ursachen von Asperger und Autismus? Du hast keine näheren Erläuterungen dazu abgegeben, noch hast du irgendwelche Links hier reinkopiert, die deine These beweisen sollen. Bitte tu das in Zukunft, wenn du ordentlich mitdiskutieren willst.

Dann hast du noch geschrieben:

"Jeder Mensch ist von Geburt an Atheist."

Woher willst du das wissen? Gibt es dazu irgendwelche wissenschaftlichen Beweise?

Nur damit das klar ist: Satan ist mein Gott, kein Lückenbüßer. Ich kann nicht wissen, ob er existiert oder nicht, aber ich kann an seine Existenz glauben.

Die Wissenschaft kann nicht beweisen, dass es einen Gott gibt, aber genauso wenig hat sie Beweise, welche die Existenz eines Gottes widerlegen.

Gott ist es egal was die Teilseelen also wir Menschen machen, wir sind nur Kanonenfutter. Wir können nun von Teilseele zur Vollseele hochrechnen und von der Vollseele zu Gott... Was die Teilseelen machen ist Gott scheiss egal, wir sind wie gesagt Kanonenfutter! Aus Gottes Sicht geht da nichts verloren... Ich hab mal ein russisches Sprichwort gehört, es besagt irgendwie das Gott kein Erbarmen erkennt.

@subraumkrone

Also letzendlich ist es ja dein freier Wille wen du anbetest nur die Frage stellt sich ja warum du jemanden anbetest..?!?

In allen monotheistischen Religionen bspw. wird ja Gott angebetet weil der Schöpfer, also Gott, der Anbetung aufgrund seiner Tätigkeit (Schöpfung) würdig ist!

Das heisst im grunde ganz einfach:

1.) Gott als der Schöpfer und allmächtige Person wird angebetet weil er der Anbetung würdig ist.

2.) Satan als geschaffenes Wesen, nicht allmächtig und kein Schöpfer, ist der Anbetung nicht würdig.

In der Bibel sagt Jesus etwas sehr interessantes über Satan, also den Teufel:

Johannes 8, 44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun! Der war ein Menschenmörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.

Satan ist ein Menschenmörder.
Ein Lügner.
Keine Wahrheit in ihm.
Er ist der Vater (Ursprung) der Lüge.

Man muss schon wissen wen und was man anbetet.

Liebe Grüsse

Lightshot

@Satansdrache
Danke für die Videos.
Leider kann ich kein englisch, aber so bissel konnte ich trotzdem mitbekommen worum es geht.

Also die Geräusche, da könnte ich mir vorstellen, an diese würde ich mich vielleicht gewöhnen, da ich ja auch filtern kann (was Du evtl. aber nicht so kannst).
Was mich natürlich auch stören würde, wenn es so grell ist (ist das eigentlich realistisch, dass man teilweise gar keine Umrisse erkennt?).
Ob ich ausrasten würde, kann ich nicht einschätzen, dazu müsste man in so einer Situation über längere Zeit und ganz live sein.

Das Hundevideo ist auch sehr interessant.

@Satansdrache

Satansdrache schrieb:Dann hast du noch geschrieben:

"Jeder Mensch ist von Geburt an Atheist."

Woher willst du das wissen? Gibt es dazu irgendwelche wissenschaftlichen Beweise?

Dazu braucht es keine wissenschaftliche Beweise, wenn Du weißt, wie das Wort 'Atheist' definiert ist. Recherchiere mal nach dem Wort, dann weißt Du auch, daß Neugeborene nur Atheisten sein KÖNNEN.

Satansdrache schrieb:Nur damit das klar ist: Satan ist mein Gott, kein Lückenbüßer.

Und Götter waren einst Lückenbüßer für Phänomene.
Ergo: da Satan Dein Gott ist, ist er ein Lückenbüßer für etwas, was Dir Satan zu geben scheint.
Ebenso wie (z.B) Christen ihrem Gott die Eigenschaft zuweisen, die Welt erschaffen zu haben, glaubst Du an Saten, dem Du auch Eigenschaften zuweist an die Du glaubst. Von daher unterscheidet sich Dein Glaube gar nicht sooo gravierend von dem Glauben von Christen zum Beispiel. Lediglich die Namen der jeweiligen Fantasiewelten sind unterschiedlich

Christen Satanisten Gott Satan Bibel Necronomicron Himmel Hölle

Von daher sind Jene, welche an den Satan glauben, auch nicht sooo etwas besonderes gegenüber religiös Gläubigen.

Satansdrache schrieb:Ich kann nicht wissen, ob er existiert oder nicht, aber ich kann an seine Existenz glauben.

Wie gesagt - bei den Christen ist es nicht anders.

Satansdrache schrieb:Die Wissenschaft kann nicht beweisen,

"Die Wissenschaft" gibt es schon mal gar nicht. Man sollte schon die jeweilige wissenschaftliche Disziplin benennen, die etwas beweisen soll.

Satansdrache schrieb:aber genauso wenig hat sie Beweise, welche die Existenz eines Gottes widerlegen.

Kannst Du den Beweis von Nicht-Fußballspieler widerlegen?
Scheibar ist Dir nicht klar, daß man etwas, das nicht existiert gar nicht beweisen kann und schon gar nicht widerlegen kann, denn es existiert ja nicht.
Warum sollten z.B. Subventionen an Physiker fließen, um etwas zu belegen, wo bereits vorher schon klar ist, daß es nicht existiert (z.B. Schlümpfe). Da würde doch jeder gleich auf die Barrikaden gehen, wenn er erfahren würde, für was für ein Quatsch da Geld verpulvert wird.
Und genau aus diesem Grund wird auch kein Geld in die Erforschung nach Gott, Satan, etc. gepumpt, eben weil bereits klar ist, daß diese lediglich in den Köpfen der jeweils Gläubigen existieren und von daher ein Beweis für eine reale Existenz zum Scheitern verurteilt ist.
Wie gesagt: Nichtexistenz ist nicht beweis-/belegbar.

Wenn es den Teufel gibt, dann gibt es auch Gott, dann ist mir Gott lieber.

@Micha007

Micha007 schrieb:Dazu braucht es keine wissenschaftliche Beweise, wenn Du weißt, wie das Wort 'Atheist' definiert ist. Recherchiere mal nach dem Wort, dann weißt Du auch, daß Neugeborene nur Atheisten sein KÖNNEN

jeder mensch ist von geburt an mensch...
du bist gerade "der definierer" und machst sie zu atheisten...